Две недели тому назад, 26 июля, Хозяйственный суд Киева постановил расторгнуть договор купли-продажи 90,25% акций Государственной акционерной холдинговой компании «Черноморский судостроительный завод» (ГАХК «ЧСЗ», Николаев). Сделка, заключенная по итогам приватизации предприятия в 2003 году с братьями-бизнесменами Игорем и Олегом Чуркиными, которых в то время представляло контролируемое ими ОАО «Николаевская малотоннажная верфь», признана недействительной по иску Фонда госимущества из-за невыполнения условий договора. «Суд принял решение договор расторгнуть и пакет акций вернуть государству», — проинформировали в Фонде прессу и добавили, что это решение суда первой инстанции, вероятно, будет обжаловано. Представители ЧСЗ также говорят о намерение подать апелляцию, поскольку, по их мнению, в ходе судебного заседания было много процедурных нарушений.
Тем не менее предприятие от Чуркиных уже потихоньку уплывает. В конце июля Хозяйственный суд Николаевской области в рамках дела о банкротстве ГАХК «ЧСЗ» назначил нового распорядителя имущества.
Впрочем, другая сторона также не теряет времени понапрасну. Правда, метод защиты, применeнный Чуркиными, свидетельствует о том, что они уже не надеются удержать контроль над заводом. Их усилия, похоже, направлены в основном на то, чтобы скрыть следы своей деятельности. Именно так можно понять действия Государственной исполнительной службы в рамках исполнительного производства по решению местного суда г. Херсона. Она руководствовалась законом, потому как были выполнены все формальности (вплоть до внесения Сагайдакова (упоминание о нем впервые! Надо обозначить, кто он) в соответствующий госреестр. Но как бы там ни было, Александр Сагайдаков восстановлен в должности председателя правления ГАХК «ЧСЗ». Что же тут такого, и причем здесь Чуркины? Оказывается, это тот самый Сагайдаков, который, будучи в 2003 году председателем правления «Николаевской малотоннажной верфи», выиграл для Чуркиных в сомнительном и, по многим оценкам, явн о заказном конкурсе по продаже ЧСЗ (экспертная оценка определила стоимость выставленного на продажу пакета акций ГАХК «ЧСЗ» в 119,3 млн. грн., а незадолго до этого компания «Нибулон» купила незавершенную набережную и участок в 7 га на территории ЧСЗ за 80 млн. грн., тогда как территория завода с цехами, складами, причалами, крановым хозяйством и морски ми, автомобильными и железнодорожными путями составляет около 300 га). Именно Сагайдаков подписывал с ФГИУ договор купли-продажи акций холдинга. В благодарность, в июле 2004 года, он был назначен Чуркиными на должность председателя правления ЧСЗ.
Братья, по-видимому, чувствовали, что ЧСЗ им не удержать, и загодя готовили возвращение Сагайдакова на завод. В начале июля решением Заводского районного суда он был восстановлен в должности председателя правления ОАО «Судмашпром» (это новое название «Николаевской малотоннажной верфи») и, уже будучи руководителем предприятия, унаследовавшего права на ЧСЗ, принимал участие в слушании дела в Хозяйственном суде г. Киева, во время которого было принято решение о расторжении договора купли-продажи.
Возвращение Сагайдакова выгодно Чуркиным по двум причинам. Во-первых, инсценировка захвата предприятия восстановленным в должности руководителем позволяет им обнулить свои обязательства перед государством, сославшись на то, что они, мол, не контролируют завод. Во-вторых, после этого будет трудно отыскать следы пропавшей госсобственности. Сами же они, в случае чего, свалят все на «захватчиков».
Эта версия во многом подтвердилась на пресс-конференции, которую давала в Киеве директор ООО «Николаевское регистрационное бюро» (регистратор Чуркиных) Татьяна Козмай. Она заявила, что у нее якобы взломан сейф и похищены регистрационные документы. Между тем абсолютно понятно, что легитимность Сагайдакова, восстановленного в должности решением суда, никак не зависит от документов, хранящихся у регистратора. Просто Козмай, имевшая проблемы с ведением реестра, уже сейчас отрабатывает схему, по которой можно будет винить во всем «незаконный» захват. Точно таким же путем могут пойти в дальнейшем и Чуркины, если обнаружится «нехватка» собственности...
Аналогичные запасные аэродромы, похоже, следовало бы подготовить и главе ФГИ Валентине Семенюк, которая на протяжении многих лет, начиная еще в то время, когда возглавляла Специальную контрольную комиссию Верховной Рады по вопросам приватизации, требовала вернуть ЧСЗ государству. В суды даже периодически подавались иски. Но вердикты были в пользу Чуркиных, поскольку ФГИ, основываясь на юридическом опыте, приобретенном в борьбе за реприватизацию «Криворожстали», добивалось при знания конкурса недействительным, ссылаясь на свои собственные нарушения. Времена, как известно, меняются, и теперь уже суды не считают, что это дает основания предъявлять претензии к покупателю. А вот о нарушении инвестиционных обязательств в исках не было ни слова. И лишь 12 июня представитель ФГИ заявил ходатайство фактически об отзыве иска (просил оставить его без рассмотрения), заявленного Генпрокураторой в интересах ФГИ о признании недействительным договора купли-продажи государственного пакета акций ГАХК «ЧСЗ». Хозсуд г. Киева это ходатайство удовлетворил, а ровно через две недели принял упомянутое в начале этого материала решение о возврате ЧСЗ в собственность государства. Ларчик, как говорится, открывался очень просто. Но почему ФГИУ не мог додуматься до этого раньше?
Одна из возможных причин — неотразимо обоятельные личности юных, но быстро растущих братьев Чуркиных. Когда-то они добирались в Украину на ржавых «Жигулях» и почти что коммивояжерами. Потом, как и у большинства нынешних миллионеров, были какие-то газовые сделки типа «купи-продай», успешные операции с НДС, блистательная приватизация Львовского автозавода, позволившая затем «заняться» судостроением. И что же страна получила в результате чуркинского черноморского прорыва? По сведениям, оглашавшимся Валентиной Семенюк в 2004 году, на заводе не была переработана ни одна тонна металла (по инвестобязательствам Чуркины должны были обеспечить переработку 60 тыс. тонн ежегодно). Согласно условиям конкурса, победитель должен был в течение шести месяцев погасить задолженность завода по заработной плате и перед Пенсионным фондом в размере 11,459 млн. грн., а в течение двух лет частично погасить или реструктуризировать просроченную задолженность по кредитам коммерческих банков на сумму 13,5 млн. грн. А что получ илось? Из пятитысячного персонала в период 2003—2006 гг. уволено три тысячи человек. Задолженность по зарплате работникам на 1 января 2007 года превысила 2 млн. грн. Задолженность Пенсионному фонду на 1 февраля достигла почти 20 млн. грн., фонду социального страхования от несчастного случая — больше полмиллиона гривен.
К этим невыполненным обязательствам следует еще прибавить отсутствие обещанных инвестиций в модернизацию предприятия в сумме 49 млн. грн. Кроме того, захватив завод, Чуркины не придумали ничего лучшего, чем вступить в конфликт с городскими властями. В итоге Николаевский горсовет в декабре прошлого года за неуплату трех миллионов гривен земельного налога лишил ЧСЗ права на постоянное пользование земельным участком. И теперь холдинг, его многочисленные «дочки» и новосозданные с их участием предприятия в прямом и переносном смысле «повисли в воздухе». Так что в случае, если государству в результате дальнейших судебных разбирательств все же удастся отстоять решение суда первой инстанции, то оно получит вовсе не настоящий завод, а нечто вроде «летучего голландца», не имеющего под собой твердой почвы.
