Правительство в ближайшее время должно рассмотреть два законопроекта (от Минфина и Минсоцполитики) о налоге на роскошь, а затем передать один документ в парламент. Автор одного из вариантов законопроекта Сергей Тигипко предлагает облагать этим налогом дорогие авто, самолеты, мотоциклы и одежду, стоимость которых превышает 2 тысячи долл. Это, по мнению Тигипко, принесет стране дополнительно до 800 миллионов гривен в год.
Более мягкие нормы для богачей содержатся в минфиновском варианте. Повышать или нет налоги для богатых, чтобы наполнить бюджет? Перед таким выбором сегодня стоит не только Украина. Жесткая дискуссия продолжается и в странах ЕС. Новоизбранный президент Франции Франсуа Олланд, похоже, уже поставил точку в этом вопросе, пообещав повысить налог на доходы для богатых (для французов, которые зарабатывают свыше миллиона евро в год) до 75%.
Как быть Украине? Определиться с отношением общества к этому вопросу попытались во время публичных дебатов «Богатые должны платить более высокие налоги», организованных Фондом «Эффективное управление». В начале дискуссии мнения собравшихся в зале разошлись следующим образом: «за» повышение налоговой ставки для богатых проголосовали 42% опрошенных, «против» — 39% и 19% — «не определились».
КОМАНДА «ЗА»
Виктор СУСЛОВ:
НУЖНО ПЕРЕСМОТРЕТЬ СТАВКИ АКЦИЗНОГО СБОРА И «ПРОРЕДИТЬ» СИСТЕМУ ЛЬГОТ ДЛЯ ОТРАСЛЕЙ
Богатые должны платить больше из своих доходов, убежден экс-министр экономики Украины Виктор СУСЛОВ. Сегодня нет необлагаемого налогом налогового минимума, и гражданин, который его получает, фактически на равных платит налог с прибыли. Ставка налога с прибыли может быть 15% и 17%. Но не это главное. Богатые люди основной доход получают не из зарплаты, а из дивидендов, налоговая ставка по которым составляет 5%. По сравнению с развитыми странами, продолжает экс-министр, это мало и нужно ставку налога на дивиденды увеличивать. Кроме того, говорит он, стоит задуматься над введением совокупного налога с доходов и прогрессивной шкалы налогообложения. Причем в среднем ставка налогообложения в других странах достигает 30%, а максимальная — 70%. Облагаются налогом и предметы роскоши, хотя избежать отдельного налога на богатство можно. «Если пересмотреть перечень подакцизных товаров и повысить ставки акцизного сбора на предметы роскоши, а также проредить систему налоговых льгот для отраслей, то наполнение бюджета будет значительным», — говорит он.
Владимир ЛАВРЕНЧУК:
ЕСЛИ НАЧНУТ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ, ТО КОНТРОЛЬ ЗА РАСХОДАМИ ИЗ БЮДЖЕТА УСИЛИТСЯ
По мнению главы правления «Райффайзен Банк Аваль» Владимира ЛАВРЕНЧУКА, повышение налогов — это самый мягкий инструмент гармонизации ситуации в обществе. «Богатые не только должны платить больше потому, что это социальная сознательность, но и потому, что они больше благ потребляют из бюджета», — говорит он. Например, инфраструктурой, которая строится на средства бюджета, пользуются преимущественно богатые, а бюджетные дотации для отдельных отраслей экономики, например в агропромышленном секторе, приводят к значительным прибылям отдельных личностей. «Поэтому богатые люди должны были бы платить больше, — говорит он. — Если начнут платить больше, то контроль за расходами из бюджета усилится».
КОМАНДА «ПРОТИВ»
Игорь МАЗЕПА:
УКРАИНСКИЙ БИЗНЕС ПЛАТИТ НЕ МЕНЬШЕ НАЛОГОВ, ЧЕМ АМЕРИКАНСКИЙ
По словам Игоря МАЗЕПЫ, генерального директора инвестиционной компании Concorde Capital, главы Биржевого совета ОАО «Украинская биржа», Украинский бизнес сегодня платит и так достаточно налогов: 15—17% налога на прибыль и около 40% отчислений в социальные фонды. То есть в сумме выходит более 50%, что не меньше, чем в США. Но, в отличие от США, у нас почему-то, продолжает бизнесмен, не понятно, как эти оплаченные налоги распределяются в бюджете. «Почему строительство одного километра скоростной трассы — хай-вей — до Львова стоит в три раза дороже, чем в Бразилии? Ответ на этот вопрос, наверное, очевиден, — коррупция», — говорит он. Поэтому платить налоги нужно, но нужно и следить за их разумным использованием. Как уточнил он «Дню», налоговая реформа вместе с пенсионной должна была бы привести к созданию одного совокупного налога на прибыль, и через два года это обеспечило бы Украине прирост ВВП на 3%.
В целом дискуссия была оживленной. По итогам дебатов победу одержала команда противников повышения налогов. Количество сторонников увеличения налога на прибыль для богатых уменьшились на 3%, до 39%, противников, напротив, увеличилось до 51%, не дали ответа 10% участников дискуссии.
Впрочем, такая реакция не свидетельствует о четкой тенденции в обществе. В конце концов, каждый сам делает для себя этот выбор. Хотелось бы, чтобы он был сознательным, в первую очередь со стороны владельцев крупных капиталов, которые претендуют на облегченное налогообложение. Если подумать, то свои капиталы современные акулы украинского бизнеса получили только благодаря «дикой» приватизации в 90-х годах, оказавшись в нужном месте и в нужное время. Можно ли в условиях обогащения за счет достояния всего народа надеяться на налоговые поблажки? Ответ на поверхности. Вопрос только в том, хватит ли смелости украинскому деловому бомонду посмотреть дальше своих шкурных интересов и показать всему миру, что украинцы способны делать правильные выводы не через сто лет, а в ногу со временем, как это сделал американец Уорен Баффет, публично призвав своих коллег по цеху платить в бюджет больше.
Рон БАРДЕН:
ПОВЫШЕНИЕ СТАВОК НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ, А ИНОГДА ПРИВОДИТ К УМЕНЬШЕНИЮ БЮДЖЕТНЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ»
По словам руководителя налогово-юридической практики PWC Ukraine Рона Бардена, мировой опыт показывает, что повышение ставок налогообложения не увеличивает, а иногда приводит к уменьшению бюджетных поступлений. В частности, за последние сто лет ставка налога на прибыль в США возросла с 10% до 19%, но часть этих доходов составляет всего 19—20% ВВП страны. Подобная ситуация была и в Великобритании, где после увеличения налоговой ставки с 30% до 50% доходы бюджета возросли незначительно — на 500 миллионов фунтов, детализирует Барден.
