Во вторник Ивано-Франковский областной совет принял решение, которое может создать не самое лучшее впечатление об Украине у иностранных компаний, ожидающих сигналов о благоприятном климате для инвестиций в добычу нетрадиционного газа в Украине. Депутаты отказались согласовать проект соглашения о разделе продукции при добыче углеводородов на участке Олесская между государством Украина, «Шеврон Юкрейн Б.В.» и обществом с ограниченной ответственностью «Надра Олесская».
Правда, этот вопрос не закрыт. Председателю облсовета Василию Скрипничуку поручено обратиться к правительству с предложениями рабочей группы, созданной при облсовете и подготовившей 148 замечаний к проекту СРП. Депутаты готовы к нему вернуться, если в него будут внесены соответствующие изменения. В частности, в Ивано-Франковске настаивают на том, чтобы одной из сторон и полноправным участником проекта стала структура, которую учредит территориальная община области. Она, по мнению депутатов, будет представлять интересы местных общин, принимать непосредственное участие в разделе продукции, контролировать ход реализации проекта. «Успешность проекта возможна только при достижении консенсуса через цивилизованный компромисс между всеми участниками и сторонами соглашения», — отметил Скрипничук.
Центральная власть попыталась лоббировать среп перед областными депутатами. На заседании присутствовали народные депутаты Украины, а министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий произнес зажигательную речь. Он сообщил, что правительство пошло навстречу территориальной общине, и в Соглашение включен пункт о передаче области 10% средств прибыли от добычи газа. «Шеврон», по словам министра, на первом этапе разведки вложит в проект $350 миллионов, на первом этапе добычи — $3 миллиарда. В области будут созданы тысячи рабочих мест, будут осуществляться программы социального обеспечения населения и т. д.
Ставицкий назвал Соглашение судьбоносным для Украины, поскольку оно «обеспечит энергетическую и экономическую независимость государства». Главным приоритетом, отметил министр, является увеличение собственной добычи газа. Но, по его словам, «за столетие интенсивной добычи в Украине запасы газа из традиционных источников в значительной степени исчерпались. Поэтому наша главная перспектива — это запасы газа из нетрадиционных источников, в частности и сланцевого газа...» «Задача украинского правительства, — подчеркнул Ставицкий, — через привлечение многомиллиардных инвестиций в добычу газа из нетрадиционных источников резко увеличить собственную добычу, а также начать проекты по поиску сланцевого газа в Украине».
Накануне заседания облсовета мысль о целесообразности согласования СРП усиленно продвигал председатель Ивано-Франковской облгосадминистрации Михаил Вышиванюк. И похоже, пытался надавить на депутатов, предлагая провести поименное голосование. «Буду настаивать завтра, чтобы каждый проголосовал поименно. Потом вы увидите, кто поддерживает суверенитет и независимость Украины, а кто работает на РАО «Газпром», — подытожил глава обладминистрации.
Однако его усилия результата не имели. 40 «за» из 114 возможных наглядно продемонстрировали расклад мнений. Не помог и образ врага. «Я с самого начала говорил, что наибольшее сопротивление, где мы получим при решении этого вопроса, это контрполитика российской компании РАО «Газпром», которая будет любой ценой беречь свою позицию на рынке Украины. Она ищет разные способы, ищет людей, через «страшилки» делает все возможное и невозможное, чтобы это соглашение было сорвано», — откровенничал губернатор. «Мы что — самые умные? — продолжал он, рассказывая об опыте США и других государств, совершивших сланцевую революцию, — тем более, что эти страны пошли вперед, и мы имеем возможность изучить их опыт».
В день голосования в Ивано-Франковске заговорила «тяжелая артиллерия»: посол США в Украине Джеффри Пайетт дал интервью «Радио Свобода». «Это безопасная технология в случае грамотного правительственного регулирования. Таким опытом располагают США. США стали более энергетически независимыми благодаря сланцевой революции. Я думаю, что это подходит Украине», — мягко рекомендовал он. И заключил: «Я знаю, что американские компании, я не могу говорить про все, но определенные американские компании, были бы рады сотрудничать с центральной и местной властью». Тем не менее, посол в Ивано-Франковске, очевидно, не был услышан.
Похоже, СРП не пройдет также и во Львове. Как сообщила на сессии Ивано-Франковского облсовета во вторник народный депутат (фракция «Свобода»), председатель парламентского комитета по вопросам экологической политики Ирина Сех, там «состоялась рабочая группа. Положительных аргументов относительного согласования этого соглашения не звучало во время проведения рабочей группы». Она уточнила, что из 116 депутатов Львовского облсовета во фракцию «Свобода» входит 40. «В таком виде наша фракция не будет согласовывать это соглашение», — заверила Сех.
Какие выводы можно сделать из этого поражения украинского правительства? Действуя на «сланцевом фронте» в соответствии с национальными интересами, оно, тем не менее, не позаботилось о том, чтобы не пострадали и интересы местных общин. Вызывает немалое удивление также и то, что СРП было подписано до получения согласования соответствующих областных советов. В результате теперь наше правительство оказалось в незавидном положении — под вопросом его дееспособность в собственной стране.
Виталий КНЯЖАНСКИЙ, «День»
КОММЕНТАРИИ
«ДЕПУТАТЫ МОГУТ ПРИНЯТЬ ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ НА ОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ»
Валерий БОРОВИК, председатель правления «Новая энергия Украины»:
— Эмоции и политика победили факты и целесообразность. Надеюсь, что подобное решение Ивано-Франковского облсовета — начало и, после возможного учета некоторых замечаний оно будет пересмотрено в позитивную сторону. Отказ Ивано-Франковского облсовета одобрить предложенный правительством проект соглашения с Chevron о добыче сланцевого газа, однозначно, не способствует укреплению энергозависимости нашего государства. Благодаря таким решениям Украина может остаться с большими потенциально привлекательными запасами нетрадиционных энергоносителей, даже, не начав их разработку. Чтобы отойти от почти тотальной зависимости в поставках энергоносителей извне (фактически из одного источника — России), нужно идти на решительные и целенаправленные шаги в направлении стратегии развития собственной добычи. А этот шаг, сделанный Ивано-Франковским облсоветом, — в другом направлении. Что будет дальше? Прогнозировать — неблагодарное дело! Но я оптимист, поэтому был бы неплохой вариант согласования некоторых компромиссных позиций и принятия позитивного решения. Не думаю, что решение депутатов означает табу на дальнейшее развитие сланцевых проектов Chevron в Ивано-Франковске. Депутаты могут принять другое решение простым большинством голосов на другой сессии. Такие прецеденты были, есть и будут.
«ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ ПРИЯТНОСТЬ «ГАЗПРОМА»
Михаил ГОНЧАР, директор энергетических программ центра «Номос»:
— Chevron давно декларировал свой подход: если территориальная община против, то он не будет проводить работы в этой местности. Поэтому если облсовет проголосовал против, то на той части Юзовской площади, которая относится к Ивано-Франковской области, никакие работы не будут проводиться. Теперь остается вопрос по решению Львовского облсовета. Если и там депутаты скажут «нет», тогда Chevron уже будет определяться, стоит ли реализовывать в Украине и дальше свой сланцевый проект или переориентироваться на Румынию, где дали зеленый свет на добычу сланцевого газа. Это своеобразная махновщина со стороны облсовета. Если бы они думали о национальных интересах, то дали бы согласие на предварительный период изучения территории продолжительностью 5 лет. Никому лучше от их решения не стало. Ведь в Конституции Украины и кодексе о недрах сказано, что все в недрах принадлежит народу, а не отдельно взятой общине. Такая позиция в значительной мере — это стратегический промах центральной власти, которая не проводила достаточную разъяснительную компанию и позволила вбить в головы населению и депутатам разные стереотипы о том, что такое сланцевый газ и каковы технологии его добычи. В целом же это негативно отразится на проблеме, потому что отсрочит подписание соглашения о распределении добываемой продукции. А с другой стороны, решение Ивано-Франковского облсовета — это очередная приятность «Газпрома». Думаю, что после этого состоятся дискуссии процедурного характера, но дадут ли они эффект — неизвестно.
«ВОПРОС ЦЕНЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ»
Юрий КОРОЛЬЧУК, эксперт по энергетическим вопросам:
— Я не являюсь противником разработки новых месторождений газа в Украине. Если есть возможность развивать газ и шельф, то нужно пользоваться этой возможностью. Но главный барьер развития сланцевого направления — невыясненные до конца экологические аспекты. В США специальный институт сланцевого газа проводил исследование несколько лет на тему загрязнения воды в процессе добычи газа, и было выяснено, что в настоящее время от нынешних работ подобные загрязнения не фиксируются, но как это будет в перспективе — вопрос остался без ответа. В Украине также этот вопрос остается открытым... С другой стороны, есть и вопрос торгов местной власти с Chevron. Что имеется в виду? Если государство получит большой финансовый бонус от компании, то почему Ивано-Франковская область не может получить, условно говоря, свои 50-60 миллионов долларов за возможные экологические риски? Поэтому, похоже, этот вопрос цены. Мне кажется, что депутаты не планировали принимать это решение, и окончательное рассмотрение сланцевого вопроса еще будет в Ивано-Франковском облсовете. По моему мнению, депутаты еще будут рассматривать этот вопрос и дадут добро, но Chevron придется пойти на уступки в финансировании объектов инфраструктуры в этом регионе.
Игорь ДЕЙЧАКИВСКИЙ, депутат Ивано-Франковского областного совета, фракция ВО «Свобода»:
— Мы не имеем ничего против добычи сланцевого газа, тем более что присутствующие на сессии экологи достаточно аргументировано защищали возможности такого проекта. И относительно компании «Chevron» также у нас нет никаких предубеждений. И тем более никто не собирался ставить палки в колеса идеи только потому, что ее лоббирует власть. Однако нам категорически не понравился сам текст соглашения. На двадцать втором году независимости просто так отдать ее на пятьдесят лет в аренду — это недопустимо. А соглашение стало серьезной угрозой именно для суверенитета государства. Мы же не папуасы XIX в., чтобы с нами так вести себя, и не какая-то «банановая республика», где частная компания просто покупает все, что ей заблагорассудится. Никто не исключает возможность разработки богатств наших недр, но только не по этому договору. Будем ждать движения нам навстречу и разработки нового проекта.
Подготовили Наталья БИЛОУСОВА, «День», Владимир ПОЛОВСКИЙ, Ивано-Франковск
«Мы — против 50-летней мегамонополии одного инвестора»
Юрий РОМАНЮК, депутат Ивано-Франковского областного совета, автор краткого юридически-правового аналитического отчета, который касается Соглашения о распределении продукции с Шеврон (есть в распоряжении «Дня»):
— Когда Кабинет Министров создал межведомственную рабочую группу в Киеве, Львовский и Ивано-Франковский областные советы обратились в правительство с просьбой включить в ее состав их представителей. На что получили категорический отказ. Поэтому соглашение о распределении продукции было выписано исключительно в интересах «Семьи».
Потом еще интереснее. Мы не могли получить от правительства текст этого соглашения. В начале июня премьер-министр Украины комментировал, что будто Ивано-Франковский и Львовский областные советы саботируют подписание важного для страны документа. А в это время мы и в глаза этой бумаги не видели. Кстати, Харьковский и Донецкий областные советы вообще не видели соглашения с Шелом на момент его утверждения. Они голосовали «за», не зная, что там написано и зачем. С нами так не вышло. Мы получили текст соглашения 2 месяца назад. За это время силами открытой рабочей группы при областном совете, в которую кроме руководства областного совета вошли журналисты, общественные деятели, профессура Ивано-Франковского национального технического университета нефти и газа. Мы провели три заседания, на которых полностью проработали полученный от правительства текст соглашения. Кстати, мы разместили документ на сайте Ивано-Франковского областного совета для открытого публичного обсуждения. Было наработано на протяжении обсуждения 148 общих поправок. В состав рабочей группы были включены представители профильных министерств и ведомств. К сожалению, высший уровень, который присутствовал на заседании, — это заместитель директора юридического департамента.
Но то, что нас, депутатов, которые проголосовали против этого соглашения, называют «агентами Кремля» — это высшая степень цинизма. Давайте рассмотрим текст соглашения, который нам предложило правительство, по сути, и тогда станет все понятно — кто чей «агент».
Во-первых, площадь Ивано-Франковской области 13,9 тысячи квадратных километров. Это — почти территория Израиля (14 тысяч квадратных километров). Так вот в соответствии с текстом соглашения, 45,49% от территории области, а это — 6, 234 тысячи квадратных километров отходит инвестору как «договорный участок». То есть Шеврон получает половину области как территорию для разработки сланцевых месторождений.
Во-вторых, всех нас убедили, что это — соглашение о добыче сланцевого газа. А в действительности это соглашение, которое предусматривает добычу всего, в том числе сланцевого газа, которые инвестор найдет на полученной в использование территории на глубине от 0 до 10 километров. Другими словами, 50% недр Ивано-Франковской области отходит одному инвестору.
В-третьих, для технических потребностей инвестор имеет право добывать в нужных объемах на любом участке шутр, гравий, глину, мел, известь, песок и самое главное — воду. Кроме того, в соглашении написано, что если инвестору нужно добывать воду за пределами договорного участка, то государство Украина обязана обеспечить ему на это свободное право.
В-четвертых, на этот «договорный участок» правительство предоставляет «горный отвод» и лицензию. С этого момента никакой другой субъект предпринимательской деятельности, который хотел бы зайти и бурить нефть или газ традиционным способом добычи, не сможет сделать этого, потому что Шеврон будет владеть лицензией и горным отводом на территорию в течение минимум 50 лет. Появилась мегамонополия одного инвестора.
В-пятых, пункт 18.1. (J) прямо предусматривает силовую и вооруженную защиту Инвестора от возможных гипотетических протестов и акций неповиновения местного населения области: «Обеспечение сохранения общественного порядка в пределах и за пределами Договорного участка в случае необходимости, в соответствии с законодательством Украины».
В-шестых, нас убеждают, что добытый Шевроном газ станет одним из пунктов улучшения энергонезависимости Украины, потому что даст нам свой дешевый газ. Это — бред. Потому что установлено п.28.1., и 30.3. проекта Соглашения право инвестора без квот продавать за границу добытые углеводороды, которые принадлежат Инвестору, так и Государству. В п.28.2. существует механизм представления письменной заявки на право получения своей доли не деньгами, а углеводородами, только через 180 дней. То есть фактически у нас этот газ спокойно может скупить «Газпром», предложив на 10 долларов более высокую цену.
И наконец, наиболее интересный пункт 39 Соглашения: «Отказ от иммунитета государства». Цитата — «Государство отказывается от иммунитета исключительно для целей этого Соглашения. Такой отказ распространяется на все судебные решения, решения международных коммерческих арбитражей, решения в производстве в отношении предварительного обеспечения иска, а также выполнения решений судебных и арбитражных органов». (стр. 123).
Я предложил алгоритм выхода из ситуации. Он заключается в том, что текст соглашения нужно переписать и делать это должна новая межведомственная рабочая группа, в состав которой должны войти представители местных органов самоуправления Львовской и Ивано-Франковской области. Нужно создать новое соглашение, которое изначально будет содержать интерес территории, о которой в нем говорится.
Алла ДУБРОВЫК, «День»
«Chevron ожидает, как правительство будет решать вопрос»
Прокомментировать ситуацию «День» попросил в киевском офисе компании Chevron. В частности, нас интересовала оценка решения Ивано-Франковского облсовета: означает ли такое развитие событий выход компании с украинского рынка и какими будут дальнейшие действия (убеждать общество в необходимости и безопасности добычи сланцевого газа, или депутатов, чтобы они повторно рассмотрели проект этого соглашения). Хоть вопросов было целых три, однако в официальном ответе за подписью регионального менеджера компании Питера Кларка изложено было лаконично и более чем красноречиво: «Chevron ожидает и наблюдает, как украинское правительство будет решать вопрос, поставленный Ивано-Франковским областным советом, что позволит нам более оперативно реализовать этот стратегический проект». Что ж, похоже, что сланцевый вопрос передали для решения правительства, а сама компания не собирается отказываться от своих планов, невзирая на много «но». Без комментариев оставила ситуацию со своим конкурентом и компания «Шелл». В ее пресс-службе отказались от каких-либо комментариев.
Наталия БИЛОУСОВА, «День»
