Распространенное мнение, будто влияние финансово-промышленных групп (ФПГ) в Украине практически нивелировано, требует серьезного пересмотра. Ведь именно крупный бизнес по- прежнему определяет лицо самых крупных отраслей украинской индустрии — черной и цветной металлургии, тяжелой и легкой промышленности. От состояния ФПГ зависит материальное положение отдельных городов, где они располагаются, и всей страны в целом, так как другого такого же крупного источника поступлений в бюджет пока найти не удается. Как считает директор ООО «Центр консалтинга» Дмитрий Касьянов, сейчас очень важно понять, как меняется роль ФПГ во время смены политических элит и как они влияют на жизнь государства, друг друга и на все общество в целом, а также привлечь внимание самих ФПГ к вопросам социальной ответственности.
Однако если основой большинства исследований влияния той или иной структуры является опрос рядовых украинцев, которые, прежде всего, сталкиваются с плодами ее деятельности, то в случае с ФПГ это неприменимо: ну не знают украинцы об их существовании, хотя у многих на слуху их названия и фамилии лидеров. Поэтому проводившим исследование социологам пришлось пренебречь опросом количественным в пользу опроса качественного, задавая свои вопросы людям, априори «находящимся в теме». Такими экспертами для них стали политологи, экономисты-аналитики и эксперты наиболее популярных деловых изданий. Их выбирали на основе контент-анализа СМИ — подсчета наиболее упоминаемых фамилий, а также советов и характеристик их коллегами. В итоге специалистов по ФПГ, готовых как-то их оценивать, набралось не так уж много — всего 20. Однако, по словам директора Центра социологических исследований Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Константина Коржа, это вполне достаточная выборка для того, чтобы адекватно оценить ситуацию.
А ситуация с ФПГ следующая. Как можно было и ожидать, чем ближе группа стоит к политической верхушке, тем сильней она влияет на экономическую жизнь страны. Единственным исключение остается Ринат Ахметов и его группа Систем Капитал Менеджмент. Как при старой власти, так и при новой более влиятельной группы, по оценкам экспертов, в Украине нет. Однако на остальные группы президентская ротация все-таки повлияла. Значительно уменьшилось влияние группы «Интерпайп», возглавляемой Виктором Пинчуком, и группы Григория Суркиса. Зато выросло влияние группы экс-главы СНБО, члена НСНУ Петра Порошенко и группы «Приват», главу которой Игоря Коломойского связывали с именем Юлии Тимошенко. Причем именно две последние группы эксперты обвиняют в том, что они активно пользуются неофициальными методами лоббирования собственных интересов. Несколько отстают от них «Индустриальный Союз Донбасса» и «Интерпайп», что, впрочем, абсолютно не мудрено: доступ к власти для них сейчас несколько ограничен. Хотя группой, действующей преимущественно легальными методами, признаны не они, а группа «Финансы и Кредит».
Однако не только отношения с властью оценивали эксперты. По их словам, самой конфликтной группой, которая не идет на компромиссы и договоренности с другими участниками рынка ведущих ФПГ Украины, признана группа «Приват» (вспомним конфликты с НФЗ и облэнерго, которые оспаривались ею и группой Константина Григоришина, занявшей, кстати, второе место в рейтинге конфликтности). Самыми компромиссными признаны ИСД-шники, которые, по мнению экспертов, легко и спокойно идут на переговоры с другими ФПГ. Как заметил Константин Корж, близость к власти порождает иллюзию безнаказанности, когда любые действия группа может предпринимать, исходя исключительно из собственной необходимости. Кроме рейтинга конфликтности, это мнение подтверждает и рейтинг конструктивности, деструктивности группы по отношению к самой себе, государству и обществу. Самым конструктивным по всем показателям является бесконфликтный Тарута, в то время как наиболее деструктивными по отношению к государству и обществу оказались «Приват», «Энергетический стандарт» Григоришина и «Укрпроминвест» Порошенко.
К слову, о Григоришине. По словам экспертов, этот бизнесмен в противовес тому же Таруте практически не занимается модернизацией собственных производств. Однако если это исключительно его дело, то экология — дело всей страны, которой придется констатировать, что никто из крупных бизнесменов окружающей средой не интересуется. Слава Богу, что хоть какое-то внимание они еще уделяют развитию культуры и образования в стране. Тут лидирующее место по всем показателям принадлежит «Интерпайпу», место же аутсайдера снова у «Привата». Стоит отметить, что среди всех негативных номинаций, которые выиграл Коломойский, есть и лидерство по максимализации прибыли без учетов интересов трудящихся, игнорирование нужд региона и, более того, победа в итоговом рейтинге деструктивности- социальной полезности.
Этот рейтинг эксперты составили, суммировав вышеназванные характеристики, выделив 22 показателя и оценив все группы по своей шкале. Группой, которая максимально учитывает интересы общества, модернизирует производство, следит за экологией, культурой и прочее, стал ИСД. Группой, которая делает все с точностью до наоборот, стал, как уже писалось «Приват».
Однако все эти рейтинги и оценки крупных бизнесменов, что бы ни говорили о политике сами эксперты, прежде всего говорят о том, что, чем нужней какой-либо ФПГ власть, тем больше она будет делать для доказательства своей состоятельности и полезности. Если же власть уже есть, обещания быстро забываются. А разве не то же самое происходит в высших эшелонах власти? Почему же тогда в высших денежных эшелонах должно быть по-другому?
