В течение последнего времени заметно активизировались дискуссии по поводу необходимости «завершения» аграрной реформы, которая продолжается в Украине более двадцати лет. При этом последним шагом на ее тернистом пути якобы должно стать принятие закона «О рынке земель», который обещают принять сегодня.
Как это ни удивительно, основными апологетами свободного рыночного обращения земель в нашем государстве выступают не крестьяне или представители соответствующих общественных организаций, а главы министерств и ведомств, в частности Минагрополитики и Госкомзема, а также целый ряд политиков, которые принадлежат к провластному лагерю. Они же оказываются и основными популяризаторами «завершающего этапа реформы» в средствах массовой информации.
В то же время большинство потенциальных участников этого рынка, начиная от рядовых крестьян и фермеров и заканчивая представителями местной власти, а также трезво мыслящих научных работников и представителей общественных организаций, причастных к проблемам украинского села, далеко не в восторге от предлагаемого варианта «завершения реформы».
Уже сам этот факт заставляет задуматься над потенциальной результативностью предлагаемых изменений. Ведь, как известно, чиновник не может понимать рыночные процессы и последствия своих действий для рынка лучше самих участников этого рынка. Из окон своего кабинета он просто не может заметить все «подводные течения» и «невидимые камни» на пути инициированных властью реформ. Однако он хорошо чувствует возможность получения наживы в результате введения очередных этапов реформирования. Именно поэтому высокий уровень мотивации чиновников на осуществление реформационных мероприятий должен, как минимум, вызывать в обществе вполне оправданную обеспокоенность.
Сегодня фактически не скрывается, что решение об отмене моратория на куплю-продажу земли, которое повлечет за собой введение ее фактического рыночного обращения, является прежде всего политическим. Президент, а вслед за ним и председатель Госкомзема, другие влиятельные функционеры обосновывают необходимость его принятия не столько экономическими расчетами, сколько политическими аргументами. В частности, необходимостью скорейшего завершения земельной реформы, которая тянется едва ли не дольше всего в мире, борьбой с бюрократией и коррупцией, предоставлением крестьянам справедливого права распоряжаться предоставленными им паями и тому подобное. Даже, казалось бы, экономические доводы: увеличение поступлений в государственный бюджет от более эффективного использования земель, создание земельного банка и условий для аккумулирования инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственном производстве, развитие инфраструктуры села благодаря росту объемов поступлений от земельных налогов и трансакций с землей, по сути, тяготеют к политической аргументации.
Но действительно ли меры, предложенные проектом закона «О рынке земель» и другими аналогичными документами, могут обеспечить повышение эффективности землепользования и создать почву для роста социальных стандартов и качества жизни сельского населения Украины? Если принять во внимание аргументы идеологов реформы и ее популяризаторов, то безусловно. А если просмотреть те рекламные ролики, которые в последнее время активно тиражируются на общенациональных и региональных телеканалах, — то вообще никаких сомнений в этом возникать не должно.
Но если поразмыслить, да еще и взвесить реальную ситуацию в украинском селе, проанализировать характер производственно-хозяйственных отношений в отечественном сельском хозяйстве, оценить существующую здесь институционную среду, традиции и общественно-психологические стереотипы, тогда ситуация выглядит далеко не такой однозначной.
Например, в конце октября в Институте региональных исследований НАН Украины состоялся круглый стол «Развитие сельских территорий Украины: состояние, проблемы, перспективы». В нем принимали участие не только научные работники из разных областей нашего государства (Львовской, Закарпатской, Одесской, Николаевской, Киевской, Черниговской), но и специалисты органов государственного управления и местного самоуправления, имеющие отношение к проблемам развития села и сельских территорий. География участников, а также уровень их профессиональной компетенции позволили сформировать достаточно реалистичный образ нынешнего украинского села в контексте перспектив введения «последнего этапа» аграрной реформы. Характер обсуждения и выводы заставляют серьезно задуматься над целесообразностью форсированного введения в Украине рыночного обращения земель сельскохозяйственного назначения.
Во-первых, сегодня в нашем государстве фактическими землевладельцами является небольшое число мощных агрохолдингов, сконцентрировавших в своем пользовании по 300—400 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий. В этих условиях надежды на появление эффективных фермерских и прочих хозяйств, способных конкурировать с агрокорпорациями и выкупать у населения арендованную ими землю, является утопией.
Во-вторых, проект нового закона предусматривает слишком большие размеры земельных участков, которые могут приобретаться в собственность одним физическим лицом (900—2100 гектаров). И если представить себе, что юридические лица не будут допущены к купле-продаже земель, то их представители все равно смогут вполне легально скупить землю, оформив ее на своих близких и дальних родственников и подставных лиц: легализовать их виртуальные доходы через широкий набор апробированных инструментов отмывания средств не будет составлять особых трудностей. Другой механизм — рейдерское отчуждение земли через неэффективную систему отечественного судопроизводства. То есть полностью легально земля постепенно будет аккумулироваться в собственности ограниченного круга отечественных «агролатифундистов».
В-третьих, фермерские хозяйства и физические лица не смогут составить серьезной конкуренции крупным агрохолдингам в силу специфики той регуляторной политики, которая проводится в Украине. Ведь она откровенно ограничивает развитие эффективного предпринимательства, предоставляя невиданные преференции и прямую бюджетную поддержку большим картелям, в том числе аграрным.
В-четвертых, административно-бюджетный строй нашего государства ограничивает возможности влияния самоуправляющихся органов на функционирование рынка земель, а предлагаемый проект закона «О рынке земель» лишь усиливает эту закономерность. Следовательно, местная власть не сможет аккумулировать достаточные средства на развитие инфраструктуры села, что сохранит ее зависимость от крупных финансово-лоббистских групп и агрохолдингов. Итак, в случае необходимости она не сможет успешно защищать местных предпринимателей от притеснений и произвола со стороны вышеупомянутых агроформирований.
В-пятых, при отсутствии сколько-нибудь серьезных институционных барьеров на пути латифундизации отечественных землевладений, аналогичных тем, которые действуют в странах ЕС (квалификационных, экологических, технологических и т. п.), украинское сельское хозяйство уже через несколько лет может оказаться в руках ограниченного круга влиятельных семей. Это уже произошло в промышленности, не принеся при этом никаких позитивных результатов в направлении повышения эффективности ведения хозяйства или качества жизни населения.
Сегодня аграрная реформа в Украине фактически продолжает свое движение по тому же сценарию, по которому она проводилась на протяжении предыдущих двадцати лет. И введение рынка земель в предложенном властью режиме является неизбежным, хотя и откровенно разрушительным, шагом — из-за своей институционной безосновательности и откровенной организационной неподготовленности, а также ненужной реализационной поспешности. Жаль только, что этот шаг так и не станет последним в реформировании отечественного села, как это сегодня широко анонсируется. Вслед за ним будет еще один «последний», а затем — еще один и еще... До тех пор, пока общество не перестанет пассивно наблюдать за социальными экспериментами над собой.
