Сумма обесцененных вкладов в «Сбербанке» бывшего СССР, по данным Счетной палаты Украины, до начала 2007 года составляла 127,9 миллиарда гривен. Поэтому идея Юлии Тимошенко о возвращении этих средств вкладчикам в течение двух лет, отображенная также в коалиционном соглашении между БЮТ и НУ-НС, особого энтузиазма у экономистов, независимо от их политической ориентации, не вызывает.
Как отмечают эксперты, выплата такого количества денег, да еще и в такие короткие сроки может привести к возвращению гиперинфляции. К тому же существует ряд проблем и нюансов, без которых, как указывают эксперты, делать подобный шаг, мягко говоря, нерационально. И что интересно, все считают, что возвращать непременно нужно... но быстро — очень рискованно и поэтому нельзя.
Больше всего беспокоит возможный всплеск инфляции. На этом делал акцент глава Совета Национального банка Украины Петр Порошенко. Руководитель группы советников главы Нацбанка Валерий Литвицкий также считает, что при подготовке к значительным выплатам необходимо проанализировать возможные «масштабы инфляционной эрозии».
«Возвращать нужно. Но это нельзя сделать быстро. Это — иллюзия. Главная проблема — это инфляционный процесс! Нужно начинать не с вопроса «где взять?», ведь денег в мире море, и у нас тоже. Если делать такие невзвешенные шаги, если делать все это так быстро и превращать национальную денежную единицу в туалетную бумагу, то деньги становятся мусором... У нас инфляция и без того, начиная с 2003 года, имеет уже признаки «легкого галопа», — констатирует Литвицкий.
Еще один «камень преткновения» — источники финансирования погашения обесцененных сбережений... Впрочем, для Порошенко это тоже не первоочередная проблема. На его взгляд, как один из реальных источников финансирования таких выплат может рассматриваться продажа акций Сбербанка. «Ключевая задача — как сохранить эти деньги», — подчеркивает председатель Совета НБУ. По его словам, начинать здесь нужно с инвентаризации соответствующих обязательств, для чего может понадобиться выделение из государственного бюджета на следующий год до 140 миллионов гривен. Эти расходы себя оправдают. «У меня есть ощущение, что мы придем к существенному сокращению суммы (в результате инвентаризации), ведь сумма в 130 с лишним миллиардов была определена «на глаз», — отмечает Порошенко.
А вот заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Андрей Пышный считает, что внести радикальные изменения в закон о гарантиях возмещения обесцененных сбережений не удастся. «Изменения в законе при наличии решения Конституционного Суда ничего не дадут», — утверждает он и объясняет, что решением КС запрещено устанавливать любые критерии отбора вкладчиков согласно возрастному или имущественному состоянию для осуществления первоочередных выплат. Кроме того, решением КС подтверждена зафиксированная в законе общая сумма обязательств и предусмотре на индексация. «Установленное требование при проведении выплат в учреждениях Сбербанка проводить индексацию составляет для государства Украина дополнительный риск, потому что согласно различным подсчетам общая сумма компенсаций на сегодняшний день должна быть увеличена с 127,5 миллиарда гривен до 380 миллиардов гривен», — утверждает Пышный. С его точки зрения, если уж инициировать выплаты, то в первую очередь необходимо создать электронный реестр обязательств, определить источники финансирования выплат и проанализировать влияние последних на ценовую динамику. Два года, уверен Пышный — слишком сжатый срок для решения этой проблемы.
Но, наверное, больше всего споров вызывает то, сколько именно возвращать... Здесь у каждого эксперта своя логика. Советник министра экономики Сергей Яременко сообщил, что еще в 2003 году группа украинских экспертов провела расчеты по определению реальной суммы задолженности с учетом валютного курса советского рубля на 1992 год, покупательного потенциала советских денег и инфляции, наблюдавшихся в тот период. «Вместе получилось, что конечная сумма должна была составлять 28,8 миллиарда гривен с учетом всех коэффициентов», — констатирует Яременко. Однако при этом говорит еще и о внешней природе этих обязательств. Другими словами, Украина, на его взгляд, не задолжала и не обязана ничего возвращать...
Пышный с этим не согласен: «У вкладчика есть право требовать от государства Украина суммы компенсации с учетом индексации, это решение Конституционного Суда! К тому же на сегодняшний день такие выплаты уже проведены в Литве, Казахстане и Беларуси».
Что же касается «кивков головой» за исчезшими деньгами в сторону России, то, например, вице- президент Украинского кредитно- банковского союза Борис Соболев утверждает, что «де-юре Россия признала, что задолжала 720 миллиардов Украине», намекая на целесообразное внешнее погашение долга. Но директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский считает, что это нереально, прежде всего, в политической плоскости... «Проще будет найти мифическое золото гетмана Полуботка и с него начислить проценты!» — иронизирует ученый.
Выслушав серьезных экспертов, понимаешь, что большинство из них воспринимают предложенное Тимошенко решение как популистское. Мало кто допускает, что компенсацию вообще можно провести и даже в будущем...
