Словесная эквилибристика нынешней государственной власти, якобы отстаивающей проверенный временем курс реформ, вызвана в первую очередь отсутствием реальных положительных результатов их проведения и исходит из неопределенности этих реформ.
Но мифологический характер нынешней экономической политики является не только следствием неспособности власти ее сформировать. За мифами — интересы власть имущих по ускоренному теневому перераспределению общенародной и коллективной собственности.
Именно этим обстоятельством объясняется та мощная финансовая поддержка, которую оказывают Леониду Кучме приближенные к власти коммерческие структуры и государственный аппарат, кровно заинтересованные в его переизбрании на второй срок.
Рассмотрим кухню современной украинской мифологии. Миф первый учит, что либеральная экономика является основой успешного развития. Здесь перепутаны два понятия: либеральная экономика и либерализация экономики. Первое представляет собой устоявшуюся систему развитых производительных сил и соответствующих им производственных отношений. А вот либерализация означает процесс эволюционного перехода к либеральной экономике, хотя абсолютно свободной экономики в мире, естественно, не существует. Цикличный характер экономического развития, вызванный прогрессом науки и техники и связанного с ними производства, объективно заставляет государство вмешиваться в сам процесс развития. Речь может идти только о степени и оправданности этого вмешательства.
К примеру, уровень регулирования экономики правительством США в конце 20-х — начале 30-х годов был беспрецедентным во всей истории этой страны. Причинами этого вмешательства стали глубокий экономический кризис и рост социальной напряженности. Сейчас, в условиях динамичного развития экономики, правительство США отошло от тотального контроля экономических процессов. Однако не исключено, что в связи с исчерпанием возможностей развития ряда отраслей, в первую очередь компьютерной индустрии, ему вновь придется прибегнуть к регулированию экономических процессов.
Государственное вмешательство в экономику носит различные формы. Одной из них является экономическое стимулирование перетекания капиталов из одних сфер деятельности в другие. Сохраняется и непосредственное управление государственными предприятиями, имеющимися в любой развитой стране. Например, во Франции государственная собственность оценивается примерно в четверть всей собственности страны.
И все же применительно к развитым странам можно утверждать о преимущественно либеральном характере их экономик.
Либерализация экономики — это сложный социально- экономический и организационно-правовой процесс. В развитых странах он шел многие века и носил ярко выраженный эволюционный характер. Например, в Англии либерализация началась еще в ХVI веке в связи с развитием мануфактур. В США этот процесс длился около 200 лет — с момента их основания, в России и Украине — 30 лет (с 1969 года, когда с дозволения ЦК КПСС началась мягкая «либеральная» реформа, проходившая вначале эволюционным, а в последние 8 лет — революционным путем). При этом на одно потрясение — дестабилизацию рынка отделившихся республик бывшего СССР наложилось другое — дальнейшая дестабилизация производства в государствах, получивших независимость.
В этих условиях либерализация экономики привела к прямо противоположному (от ожидавшегося) результату: вместо медленного развития — ускоренный развал.
Миф второй утверждает, что обязательным условием либерализации экономики является массовая и ускоренная приватизация. Но в мире часто шли и иным путем.
Маятник этого процесса отклонялся то в одну, то в другую сторону. Из этого следует вывод, что преобладание частной собственности на средства производства является достаточным, но не обязательным условием. В либеральной рыночной экономике результат хозяйствования не противоречит цели. В Украине все было наоборот: развертывание массовой приватизации сопровождалось развалом производства, что воспринималось в качестве следствия перераспределения собственности.
Миф третий однозначно провозглашает, что рыночные отношения способствуют развитию экономики, повышению эффективности производства, снижению уровня цен. Это верно тогда, когда существует рыночная среда и рыночная конкуренция множества товаропроизводителей. Однако в Украине объем промышленного производства по сравнению с 1990 годом сократился почти на 80%. В сельском хозяйстве объем продукции уменьшился в 2—3 раза (в зависимости от вида). Сужение рынка товаров ограничило и возможности развития и даже — рыночных отношений. В результате существенно выросли издержки производства и цены.
Ширма рыночных реформ не смогла скрыть прогрессирующего в Украине монополизма частных собственников. Наиболее ярко это проявилось летом 1999 года, когда были взвинчены цены на нефтепродукты, а рентабельность услуг нефтетрейдеров достигла, по утверждению вице-премьера Сергея Тигипко, 150—200% (при средней по промышленности менее 5%). Это — яркий пример отсутствия рыночных отношений.
В таких условиях их положительное влияние ощутили только зарубежные производители, наводнившие украинский рынок своими товарами, что придало дополнительное ускорение развалу отечественного производства.
Четвертый миф в Украине пытаются даже одеть в цвета национальной идеи, поскольку наличие твердой национальной валюты возводят в ранг предпосылки успешного развития реальной экономики. Это утверждение верно с точностью до наоборот: когда внутри самого сектора реальной экономики существуют условия и движущие силы для развития, то появляются предпосылки для твердой национальной валюты. Например, в США темпы годового роста производства составляют 4%, а уровень инфляции — 2%. В Украине в этом году производство упало примерно на 5%, инфляция (в реальном, а не в госкомстатовском исчислении) превышает 25%. В условиях доминирования импорта по многим товарным группам искусственное вытягивание курса национальной валюты хотя и позволяет несколько сдерживать рост цен на эти товары за счет внешних заимствований, но, главное — создает эффект финансовой пирамиды, ведущей к банкротству государства. Возврат внешних кредитов в 2000 году в сумме $3,3 млрд. потребует использования на эти цели половины сводного (или трех четвертей государственного) бюджета. Это — финансовое банкротство страны. А отказ от стабилизации гривни означает раскручивание инфляции. Все это — цена видимости благополучия в экономике в предшествующие пять лет.
Даже опуская из-за отсутствия места другие мифы, распространяемые нынешней государственной властью, можно сделать уверенный вывод о том, что нынешнее состояние оставляет Украине мало шансов, чтобы в ближайшие 10 лет восстановить социально-экономический уровень 1990 года. Из этого необходимо сделать и соответствующие выводы относительно авторов и исполнителей так называемого «безальтернативного курса реформ», рьяно, особенно в год выборов президента Украины, отстаивающих неизменность курса, потерпевшего явное фиаско и использующих современную терминологию и мифологию для того, чтобы представить черное белым.
