Постоянное присутствие в Киеве экспертов МВФ как будто убеждает, что страна получает деньги не только для сохранения социально-политической стабильности и защиты наших обездоленных сограждан, но и стимулирует проведение дальнейших реформ. Именно так ответил помощник Президента Валерий Литвицкий на вопрос корреспондента «Дня» о мотивах продолжения сотрудничества МФВ с «неуверенным в себе» правительством. Господин Литвицкий убежден, что если бы помощь МВФ не приходила в страны, переживающие финансовые кризисы, то миллионы людей по всему миру просто умерли бы от голодной смерти. Следовательно, уже только одно это обстоятельство оправдывает терпимость Фонда.
В то же время, независимые эксперты склонны оценивать помощь доноров иначе. Американские ученые Клиффорд Гедди из Института Брукингза и Барри Айкз из Пенсильванского университета утверждают, что экономика нашего типа и не начинала двигаться в сторону рынка. «По всему видно, она резво продвигается, но в другую сторону — прочь от рынка», — констатируют они. И продолжают: «Мы считаем, что истина является абсолютно противоположной, а именно, немедленное предоставление спасительных кредитов послужит поддержкой виртуальной экономике, нерыночной по своей природе системе, неэффективность которой гарантирует дальнейший экономический спад и кризисы».
Впрочем, проблема, затронутая экономистами, состоит не только и не столько в нравственной оценке факта помощи «неизвестно чему». Речь идет об изменении критериев подхода к феномену, называемому «постсоциалистическая трансформация». В самом деле, в зависимости от выбора системы координат и ценностных ориентиров, то, что происходит на наших глазах, можно трактовать по-разному. Можно посчитать, что критическая масса преобразований проведена, и украинская экономика способна адекватно реагировать на сигналы центральной власти по рыночному. А можно попробовать взглянуть на наши реалии, как бы со стороны (пока только глазами американских ученых). И тогда перед нами будет совсем другая страна.
Как считают Клиффорд Гедди и Барри Айкз, за 6 лет «радикальных реформ» на постсоветском пространстве появился новый тип экономической системы со своими собственными правилами поведения и критериями успехов и неудач. «Мы называем эту систему ...«виртуальной экономикой», поскольку она держится на иллюзии или притворстве относительно практически всех важнейших параметров экономики: цен, объемов продаж, зарплат, налогов и бюджета». В частности, в ее основе лежит предельная иллюзия о том, что такая экономика больше, чем она есть на самом деле.
В некотором смысле о настоящем состоянии дел в производстве дает представление статистика капиталовложений. Сокращение инвестиций по сравнению с 1990 годом в ряде секторов составляет до 90%. В то же время такое положение предприятий мало кого волнует. Банкротство до сих пор редкость. Более того, несмотря на очевидную убыточность, эти предприятия не только не сокращаются или тихо умирают, зачастую они расширяются. Взять, к примеру, нашу экспортную гордость — металлургию. Она запросто переварила «отрицательную рентабельность» и в 1997 году показала рекорды по наращиванию экспорта. Теперь, к концу 1998 года, ряд ее предприятий лидируют по невозврату валюты из-за рубежа.
Американских экспертов эти парадоксы не удивляют. Венчающий описанную выше систему кризис «неплатежей или задержки платежей», обычно объясняют тем, что предприятия не платят своим поставщикам, те не платят своим работникам, а все они вместе не платят налогов. О неуплате налогов и засильи бартера у нас много говорят, но о том, почему это выгодно и государству, и предприятиям, умалчивается. Важнейшей же причиной, по оценке американцев, является то, что «компаниям разрешено работать без оплаты своих счетов (для Запада это нонсенс. — Ред.)... потому что стоимость перераспределяется к ним из других секторов экономики. Разрешено также не платить налогов, что фактически является продолжением бюджетного субсидирования, только в иной форме. Однако самым важным является прямое перераспределение стоимости от секторов, которые ее производят (прежде всего сырьевых), к тем, кто ее отнимает». Западные специалисты напоминают, что действовавшие при социализме экономические механизмы тоже базировались на фактическом финансировании промышленности за счет заниженных цен на сырье. Тогда тоже казалось, что экономика имеет большой промышленный сектор, который производит стоимость (хотя на самом деле он стоимость уничтожал). Короче говоря, авторы приходят к выводу, что «виртуальная экономика» целостна и по-своему совершенна. К тому же именно она пользуется народной поддержкой, и именно по этой причине власти не хотят настоящих рыночных реформ.
У читателя, может возникнуть вопрос: чего ради мы здесь цитируем «теории», от которых не может быть никакой практической пользы. Исключительно ради того, чтобы помочь нашему читателю разобраться в сути ежедневно принимаемых решений, будь то президентские указы и правительственные распоряжения или законы и постановления Верховной Рады. Мы убеждаемся, что погруженность в сиюминутные проблемы и противоречия не только не делает нас осведомленными во всех нюансах экономической суеты, но и отучает видеть события в неискаженном, неиллюзорном виде.
Простой пример. На минувшей неделе парламент обсуждал вопросы государственного долга. По версии Минфина, мы имеем приличный, но не катастрофический долг. По версии Счетной палаты, наш долг ужасен, так как его точная величина на порядок отличается от цифр Минфина. Кому же из них верить, как относиться к проблеме долга и что об этом думают контролеры-доноры? Думается, в рамках отечественной «системы оценок» (которыми, как ни странно руководствуется и МВФ) ни решений, ни реальных перспектив у нас нет и быть не может. Потому что официальные учреждения не ищут, а потому и не находят подлинных причин «долговой проблемы». Потому что те, в чьей компетенции принятие решений, каждый по-своему не заинтересованы в нем (решение ВР о признании деятельности Кабмина неудовлетворительной и поручение Генпрокуратуре разобраться с «долговой активностью» госчиновников — не в счет). Потому что всем нам при нынешнем раскладе обстоятельств выгодно жить за чужой счет. Взять хотя бы общенациональные потребности в бюджетном обеспечении. Теоретически нормальное государство может потратить на содержание госхозяйства ровно столько, сколько оно получит доходов в бюджет да еще то, что можно у кого-то занять. Однако украинскому государству «положено» ориентироваться не на здравый расчет, а на доставшиеся от социалистических времен народные запросы. Приводим цитату из высказываний главы бюджетного Комитета ВР Юлии Тимошенко: «Реальный теневой дефицит бюджета-99 с учетом социальных задолженностей составит 180 млрд. грн.» Минфин же предлагает только 600 млн. грн. Понятно, что свести эти две цифры в согласии с отечественным законодательством к единому знаменателю (т.е. без революционных изменений в законах) невозможно. Значит снова будет выбран «виртуальный» ориентир и в первом, и во втором случае. А все почему? Потому что слишком трудно отказаться от иллюзий.
Но вернемся к вопросу, стоит или не стоит спасать украинскую экономику? С одной стороны, «такую» экономику спасать, конечно, не стоит. Хотя, с другой стороны, спасать, безусловно, нужно —людей жалко.
