Тот, кто владеет сырьем, диктует свои правила. Это подтвердили события начала декабря прошлого года, когда владельцы крупнейших горнорудных предприятий, повысив цены на 20— 34%, практически парализовали работу некоторых крупнейших металлургических заводов Украины. В первую очередь это коснулось тех, кто не имел собственных источников железорудного сырья, — Мариупольского меткомбината им. Ильича, Днепровского меткомбината им. Дзержинского, Алчевского меткомбината и «Запорожстали». Их собственники были не готовы к такому уровню цен, который переводил в разряд убыточной около половины всей производимой металлопродукции.
Причиной такого повышения цен был не дефицит сырья. По информации и.о. заместителя министра промышленной политики Анатолия Федяева, по данным за 11 месяцев 2004 года все меткомбинаты были полностью обеспечены железорудным сырьем, что позволило металлургам увеличить производство чугуна на 6% против 2003 года. Причем министерством в течение года принимались меры по снижению импорта (в 2004 году импорт сократился в 2,5 раза и составил меньше 3 млн. тонн), чтобы приоритетным для меткомбинатов оставалось отечественное сырье. В этих условиях можно предположить, что декабрьское сокращение производства чугуна (на 6—8 тысяч тонн в сутки) было вызвано исключительно действиями финансово-промышленных групп, являющихся собственниками горнорудных предприятий. Тем более, что принадлежащие им меткомбинаты — «Азовсталь», «Криворожсталь», «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского» и другие от изменения цен не пострадали. И хотя на проведенном вскоре после скачка цен совещании металлургических и горнорудных предприятий (при участии Минэкономики и Минпромполитики) горнорудным предприятиям рекомендовали возвратиться к ноябрьским ценам на свою продукцию, ситуация осталась напряженной. Как рассказал «Дню» президент Ассоциации предприятий черной металлургии Украины Анатолий Голубченко, многие предприятия металлургии до сих пор не могут нормально работать.
Как сообщил «Дню» начальник второго управления исследований и расследований Антимонопольного комитета Юрий Прокопенко, сейчас на каждом из сегментов рынка железорудного сырья работают стойкие монополии. Причем они возникли еще во времена СССР. До недавнего времени ситуация на этих рынках практически не менялась — все предприятия были государственными, и ГАК «Укррудпром» был включен в список субъектов-монополистов. Однако положение, когда монополия была государственной, металлургам не угрожала.
Все изменил Закон «Об особенностях приватизации предприятий ГАК «Укррудпром», принятый Верховной Радой весной 2004 года. Согласно ему, государственные пакеты акций горнорудных предприятий были проданы собственникам, которые уже владели пакетами акций этих предприятий в размере не менее 25% от их уставных фондов. Причем суммы продаж из-за отсутствия конкуренции были ниже реальной стоимости предприятий.
В результате сложилась ситуация, когда каждый из рынков попал в одни руки. Например, владелец Северного ГОКа, производившего больше всего окатышей, купил еще и Центральный ГОК и теперь мог контролировать практически весь этот рынок. То же самое можно сказать и об аглоруде, и о концентрате. Как замечает Юрий Прокопенко, такое объединение рынков только усилило монополию доминирующих на этом рынке структур. Однако, как было прописано в законе, Антимонопольный комитет был лишен права вмешиваться в ситуацию и сейчас ничего не может сделать, чтобы деконцентрировать рынок. Единственное, что остается, так это функция надзора и исследования.
Впрочем, исследования, проведенные после жалоб металлургов, показали, что непосредственной вины горнорудных предприятий в повышении цен нет. Виновниками оказались посредники в цепочке горнорудный комбинат — меткомбинат. Причем количество этих посредников не ограничено. После выхода с комбината партия сырья дробится, потом снова объединяется, и только тогда попадает на меткомбинат. Чем больше посредников, тем выше конечная цена товара. По словам Голубченко, многие из них имеют тех же хозяев, что и комбинаты: финансово-промышленные группы создают такие схемы, где отечественной металлургии, им не принадлежащей, нет места.
В связи с тем, что полного согласования в поставках железорудного сырья на внутренний рынок так и не достигнуто и проблемы с обеспечением отечественных металлургических предприятий сохранились, Минпромполитики, по словам Федяева, предложило Минэкономики сохранить режим лицензирования экспорта железорудного сырья, введенный с 1 января этого года. Однако, по словам Прокопенко, этой меры недостаточно, чтоб окончательно решить возникшие проблемы. Одновременно необходимо установить максимальный размер надбавки к закупочной стоимости, за счет которой живут посредники. Если размер этой надбавки будет ограничен 20%, вне зависимости от того, сколько посредников в цепочке, то это, по мнению Прокопенко, позволит существенно снизить закупочные цены. В качестве меры, способствующей борьбе с монопольными ценами на железорудное сырье, Антимонопольный комитет подготовил законопроект, предусматривающий изменения к некоторым законодательным актам. В нем, в частности, предусматривается методология доказательств существования антиконкурентного соглашения: если, например, две или три посреднические фирмы без экономических предпосылок одновременно подняли цены.
В то же время Голубченко видит корень проблемы в том, что горнорудная промышленность сейчас стремится работать на экспорт. По его мнению, выходом могло бы быть создание в лице государства внутреннего конкурента зарубежным компаниям-импортерам. Его ценовая политика должна строиться, согласно Голубченко, с учетом международных цен и оттягивать сырье на отечественный рынок, не допуская немотивированных продаж за рубеж. При этом все эксперты «Дня» сходятся в том, что реприватизация в горнорудной промышленности могла бы слишком сильно ударить по интересам всех украинских металлургов и горняков. Поэтому предпочтителен вариант, предложенный А. Федяевым, — обмен акциями между собственниками меткомбинатов и ГОКов, чьи интересы пока не совпадают, и, естественно, под контролем государства.
