Суммарная покупательная способность сельскохозяйственных предприятий Украины, по оценкам специалистов, составляет приблизительно два миллиарда гривен. Кажется, что это — значительная сумма. Но львиная ее доля расходуется на горюче-смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений, семена различных культур. А вот на новую технику — что останется, и с каждым годом все меньше. Как следствие, огромные проблемы. Их стремится решить национальная акционерная компания «Украгролизинг». О состоянии дел в селе и о том, как осуществляются эти намерения, речь шла в разговоре «Дня» с почетным президентом этой компании, народным депутатом Украины Василием ШПАКОМ.
— Как вы оцениваете ситуацию в селе?
— Из-за отсутствия элементарных жизненных удобств оно стареет, пустеет, деградирует и вымирает. Около 42% сельских жителей сегодня составляют пенсионеры, наблюдается массовая миграция молодежи. Движущей силой восстановления села может быть только эффективное производство. Однако сегодняшнее экономическое состояние характеризуется обезображенными пропорциями межотраслевого обмена, в том числе диспаритетом цен, несовершенной инфраструктурой аграрных рынков, неразвитыми принципами самоуправления сельскими территориями, большим разрывом между программными намерениями государства и реальным финансированием сельскохозяйственного производства. Как результат, села деградируют. Безусловно, государство должно бы сохранить на некоторое время мощное влияние на селе, особенно что касается обеспечения материально- техническими ресурсами, в частности, техникой, минеральными удобрениями, комбикормами и тому подобное. Практически сел яне брошены на произвол судьбы без создания четких адаптационных механизмов.
— Направлен ли проект бюджета, который сейчас рассматривается парламентом, на улучшение ситуации в селе?
— Как член бюджетного комитета, я могу сказать, что существует бездна между программными документами экономического и социального развития Украины и бюджетом страны. Министерство экономики вообще не принимает участия в формировании бюджета. Государственный бюджет формируется фактически по собственной процедуре.
Поскольку бюджет является одним из инструментов реализации экономической политики государства, то дискуссии вокруг бюджета должны фокусироваться на обсуждении его соответствия правительственной политике. Однако народные депутаты, не имея представления относительно четкой экономической программы государства и экономических приоритетов, сосредотачиваются на том, чтобы делить ограниченные бюджетные средства.
Вот, скажем, вывод о том, что в следующем году страна будет иметь 7-процентный рост ВВП, я воспринимаю с недоверием. Я вообще скептически отношусь к показателям роста ВВП. И не только прогнозных, но и фактических, которые предоставляются официальной статистикой. На какие факторы экономического роста рассчитывают прогнозисты? Ведь сегодня государство фактически не помогает развитию бизнеса в стране, а наоборот, всячески ущемляет. А он убегает от него в тень и развивается там, наполняя карманы всем, кроме государства, — бюджета. Именно поэтому декларируемый экономический рост не отражается на уровне жизни подавляющего большинства людей, не содействует созданию новых рабочих мест. Нельзя же серьезно считать, что все те люди, которых гоняет городская милиция за то, что продают на улице картофель или морковь, имеют рабочие места. Реально на рост рабочих мест в сельском хозяйстве мы можем рассчитывать только при повышении прибыльности производства сельхозпродукции, однако сегодня мы его не видим.
За последние годы удалось достичь определенных сдвигов в направлении увеличения финансирования целевых программ агросектора. Если в 2002 году на эти цели выделялось два миллиарда гривен, то сегодня в проекте бюджета — шесть миллиардов. Но должно быть намного больше. Если рассмотреть, например, программу, согласно которой государство финансирует развитие животноводства, то в среднем на одну корову приходится в год около 7 гривен... Это значит, что государство дотирует только семь литров молока. Так же и другие программы поддержки сельхозпроизводства не отвечают ни общественным потребностям, ни тому уровню поддержки сельхозпроизводителя, который существует в Европе. Может ли быть польза от такой помощи?
По мнению нашей фракции (Василий Шпак входит в Народную партию. — Ред. ), на развитие сельского хозяйства должно направляться 10% расходов бюджета, а на развитие социальной сферы — не меньше одного процента от стоимости валового внутреннего продукта Украины, как предусмотрено законодательством. А это, как минимум, 12— 14 миллиардов гривен. Мы уже 10 лет не компенсируем сельянам средства, вложенные в развитие социальной сферы. Есть хозяйства, которым государство задолжало по 1—2 миллиона гривен. А в целом по Украине такой долг составляет около миллиарда гривен. Как их отдать? По моему мнению, изменения в селе произойдут только тогда, когда государство вплотную подойдет к квотированию сельхозпроизводства.
— Что вы понимаете под термином «квотирование»?
— В первую очередь это означает, что мы должны четко определить, сколько и каких продуктов требуется стране для внутреннего потребления, а потом ввести внутреннюю и внешнюю квоты для аграриев. Производство продукции по внутренней квоте должно обеспечиваться материально-техническими ресурсами по фиксированным ценам, установленным государством. На продукцию по внутренней квоте должны быть предусмотрены дотации к рыночным ценам из бюджета. Квотирование позволит постепенно наращивать объем производства и увеличивать долю продукции, которую можно направлять на экспорт. При этом государство должно всячески способствовать росту экспорта и продвижению отечественной продукции на рынки других стран, используя потенциал торгово-экономических миссий и других международных торговых представительств.
Один из важнейших государственных вопросов — уровень цен в стране. Имея такой хаотичный рынок, который действует у нас сегодня, не стоит надеяться, что его регулирование будет справедливым. Уже который год перед сбором урожая нефтепродукты дорожают, а зерно дешевеет. При этом кто-то, может, и богатеет, а вот сел яне все больше беднеют. Проблему диспаритета они решают по своему усмотрению: вообще сокращают приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, которое приводит к снижению урожайности и убыточности производства. Из-за такой несбалансированности вообще разрушается аграрная отрасль, поскольку становится невыгодно выращивать урожаи и откармливать скот. Поэтому экономические отношения в сельском хозяйстве следует сбалансировать.
— Каким образом?
— Кроме сказанного, важный элемент наведения порядка на селе — создание равных условий для всех субъектов ведения хозяйства, которые пользуются землей сельскохозяйственного назначения. Плату за землю должны вносить все. Льготы можно сохранить только для учреждений здравоохранения и детских учреждений. А у нас за землю почему-то не платит даже железная дорога. Плата за землю должна быть обсчитана, исходя из рыночной стоимости, которая будет гарантировать более заботливое отношение к ее использованию, а также позволит объективно оценить расходы того или иного производителя. В то же время должный уровень платы за землю в местных бюджетах позволит сельским общинам и общинам небольших городов и поселков обеспечивать более широкий круг своих потребностей. А сегодня местные бюджеты поставлены в такие условия, что не имеют средств, чтобы платить зарплату учителям, медикам, работникам культурной сферы. В этом году мы очень много сделали для повышения социальных стандартов в стране, поднимая пенсии и другие социальные выплаты. Но на этом следует пока что остановиться. У нас нет альтернативы, кроме того, чтобы бюджет работал на развитие экономики Украины, где будут жить наши дети и внуки.
— Дает ли проект бюджета на 2006 год какие-то перспективы для развития агролизинга в Украине, ведь в странах СНГ в этом направлении намечаются большие сдвиги?
— Если мы найдем возможности для развития агролизинга, то, по моему глубокому убеждению, решим и основные проблемы села. Вы правильно отметили, что в СНГ и, в частности, в России это уже хорошо поняли. Система лизинга в Украине имеет абсолютно прозрачную схему и обеспечивает объединение интересов производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции. Основным инвестором на рынке сельхозтехники у нас выступает государство, потому что без бюджетной поддержки нельзя добиться позитивных сдвигов в аграрном секторе. Стоимость сельскохозяйственной техники сегодня слишком высока, чтобы надеяться, что аграрии будут инвестировать собственные средства в техническое обновление. А в правительстве и в парламенте многие задумываются над тем, стоит ли государственному бюджету брать такую тяжелую ношу на себя? Как результат — в течение последних лет государственная компания «Украгролизинг», которая осуществляет закупки и поставку техники селу, финансировалась только на 2% от потребности села в технике. Чтобы доказать, насколько это неумно, я могу сослаться на очень убедительную цифру. Ежегодно только из-за несоблюдения сроков сбора зерновых, что связано в первую очередь с несовершенством и нехваткой комбайнов, мы теряем больше шести миллионов тонн зерна! А теперь посчитайте его стоимость (в среднем 0 за тонну), и вам станет понятно, зачем государству инвестировать средства в пополнение парка сельхозтехники.
Сегодня Украина имеет намного меньше, чем 50 тысяч комбайнов, а в советские времена их было 112 тысяч. К тому же в среднем по стране 90% этих машин отработали свой амортизационный срок и требуют замены. Комбайнов, которые способны нормально работать, осталось не более пяти тысяч. К тому же следует добавить, что зерно собирается также и для будущего посева, а имеющиеся в наличии отработавшие комбайны, по данным специалистов, травмируют зерно, портят посевной фонд, уменьшая будущий урожай. В таком же плохом состоянии трактора и другая сельская техника.
Финансовый лизинг, предоставляя очень выгодные условия аграриям, может что-то сделать, даже несмотря на проблемы с финансированием. Расчеты за предоставленную технику осуществляются в течение пяти лет (а за такую сложную, как комбайны, — в течение семи лет) под 2,8 процента годовых. То есть, если, скажем, трактор стоит 100 тысяч, то за год нужно выплатить 20 тысяч плюс только 2,8 тысячи годовых. Последняя сумма идет на содержание компании, которая самостоятельно финансирует свою деятельность, не беря ни копейки из бюджета.
Сейчас компания имеет почти миллиард гривен в обращении, что составляет около 7% рынка техники, и не является монополистом в соответствующих услугах. На этом рынке есть пространство для любых инвестиционных компаний — операторов и банков. Чтобы за 10 лет обновить парк техники в селе, нужно ежегодно покупать пять тысяч новых современных комбайнов и по меньшей мере 20 тысяч тракторов. Исходя из финансового состояния подавляющего большинства наших хозяйств, другого пути, чем лизинг, для пополнения парка технических средств нет.
Это касается и производства оборудования для механизации животноводческих комплексов, в изготовлении которого будут участвовать на паритетных конкурентных основах как иностранные, так и отечественные предприятия. Большие возможности для лизинга существуют и в такой отрасли, как сахароварение, техническая оснащенность которой остается на уровне 70-х годов прошлого века. Какие при таких условиях могут быть перспективы у этой стратегической для нашего государства сферы деятельности? Однако когда-то эта отрасль давала стране шесть миллионов тонн сахара, а сейчас мы уже опустились до 1,4 миллиона (из 190 сахарозаводов 100 не работают), тогда как потребности страны составляют 2,2 миллиона тонн.
Необходимость нашей деятельности очевидна, однако наши возможности существенно ограничены. Когда компания только создавалась, я доказывал, что ей требуется три миллиарда гривен стартового годового объема финансирования, чтобы годовой оборот средств довести до 600 миллионов. В этом случае создалась бы совсем другая схема, и сегодня мы имели бы возможность вместе с кредитными ресурсами вкладывать в изготовление техники миллиард гривен. Вот и в селе была бы немного другая картина. Компания нуждается в бюджетном финансировании еще в течение нескольких лет, пока не выйдет на три миллиарда гривен оборота и не будет иметь миллиард оборотных средств каждый год. Сейчас хозяйства уже приучились вовремя вносить платежи и проценты в счет лизинга. Тем более, что у них есть возможность брать для этого, а также для выплаты первого взноса льготные кредиты, проценты по которым частично компенсирует государство. Сегодня мы уже имеем стопроцентный возврат надлежащих платежей за лизинг техники.
— Удовлетворяет ли вас уровень производства техники, которую отечественные производители могут предложить селу? Покупаете ли вы ее также и за границей?
— Ни качеством, ни количеством предлагаемой техники отечественные машиностроители нас, а вернее, аграриев, не удовлетворяют, особенно это касается так называемой энергонасыщенной техники, то есть комбайнов и тракторов. В стране есть только два предприятия, которые серийно изготавливают трактора, — Харьковский тракторный и Южный машиностроительный (Днепропетровск). А также общее производство развивается на «Ленинской кузнице» в Киеве. Но стоимость этой техники настолько высока, что аграрии не в состоянии ее покупать. Как следствие, объем ее производства сокращается. Соответствующее производство в Днепропетровске практически остановилось. С комбайнами еще хуже. Раньше их в Украине совсем не было. Сегодня мы имеем Херсонский комбайновый завод с достаточно низким уровнем технологии, однако у него есть перспективы для выпуска более совершенного комбайна «Славутич» за счет кооперации с европейскими предприятиями. Украинский комбайн «Днепр» собирается в Павлограде (Днепропетровска область) при участии немецкой фирмы «Класс».
За прошлый и нынешний годы украинские аграрии уже получили на условиях лизинга 200 современных машин. Но в этом году правительство не приняло постановления относительно разрешения на закупку техники, и 40 комбайнов стоят на заводе, хотя были изготовлены к нынешней уборочной кампании. Как видим, перспективы есть, но трудно решаются финансовые вопросы.
Проблема состоит еще и в том, что мы всегда пытались развивать собственное производство сельскохозяйственной техники. Но при нынешних условиях это уже не очень нужно. Тем более, что значительно быстрее и качественнее можно развить производство на основании сборки техники из импортных комплектующих. Даже фирма Джон Дир сегодня собирает свои комбайны из комплектующих, которые производятся во многих странах мира. В Украине отменена норма, по которой автомобиль считается отечественным, когда он комплектуется не меньше чем на 50% собственными комплектующими. Поэтому и я недавно представил на рассмотрение парламента проект аналогичного закона относительно сельскохозяйственной техники. Однако замечу, что следует также совершенствовать систему финансирования этих предприятий, без чего они не смогут поднять технический уровень и наладить эффективное серийное производство современных машин.
— Не делали ли вы попыток привлечь к финансовому обороту в сфере лизинга еще и иностранные средства?
— Компания уже второй год сотрудничает с немецкой финансовой фирмой «Гермес», которая помогает нам в поиске кредитов на международном рынке для закупки техники и комплектующих. Наше намерение: закупить свеклоуборочные комбайны, которые в Украине не производятся, и другое оборудование, в частности, комплектующие для комбайна «Днепр». Далее будем работать над тем, чтобы эту технику собирать в Украине. Попытки наладить сотрудничество с отечественными банками не принесли позитивных результатов. Восемь месяцев ушло на переговоры с «Укрэксимбанком», но, невзирая даже на то, что нас признали структурой, которая может брать и, главное, — возвращать кредиты, нам в конце концов отказали. Чем мотивировано такое решение банка? Ведь это государственный банк, который должен был бы поддерживать такие важные для государства проекты. Ответ я хочу услышать лично от его руководителей. Неужели дело в политических разногласиях? Мы хотим их любой ценой преодолеть, ведь привлечение кредитов в нынешних условиях — это главная составляющая политики нашей компании. Другой политики мы не проводим.
— Ваша компания государственная. А не идет ли речь об ее приватизации?
— К сожалению, такую идею выдвигают именно те, кто не понимает роли нашей компании в налаживании прозрачных связей между производителями и потребителями техники, а также не признает необходимости бюджетной поддержки ее развития. Но, по моему мнению, это — антигосударственная и антинародная политика. Нужно понимать, что компания не имеет собственной материальной базы, а только управляет доверенными ей государством средствами и нарабатывает нормативно-правовую базу для развития в Украине такого распространенного во всем мире вида услуг, как финансовый лизинг. Мы создаем рабочие места для квалифицированного труда в селе, помогаем финансово как производителям техники, так и ее покупателям. Поэтому экономической базы такие разговоры не имеют и не могут иметь, потому что у нас, собственно, и приватизировать, кроме дома в центре столицы, нечего. Может, именно этот дом и является главной причиной таких прихотей?
А что за последние годы внедрено в нашем государстве из элементов рыночной и финансовой инфраструктуры? Биржи, на которых реализуется 3—4% рыночного внебиржевого оборота аграрной продукции? Или, может, созданы институции микрокредитования фермеров? Ничего подобного. Даже ипотеку до сих пор не могут развернуть. А механизм финансового лизинга, который положил начало новым экономическим отношениям и дал возможность развиваться и селу, и промышленности, работает и будет работать в дальнейшем.
Другое дело, что в составе компании есть производственные предприятия, которые функционально не соответствуют профилю работы компании по предоставлению финансовых услуг. Их можно выставить на продажу, и мы это сделаем. Относительно обслуживания техники, переданной в лизинг (ее в компании более 20 тысяч единиц), то компания будет заключать соответствующие соглашения с частными предприятиями, которые выиграют соответствующие тендеры (сейчас один уже проводится).
А продавать действительно нечего. Даже средства, которые находятся в нашем управлении, являются не чем иным, как долгосрочной дебиторской задолженностью. Найдется ли покупатель на ту технику, которая находится в пользовании селян и которая с каждым годом обесценивается? А может, начнем продавать воздух?..
