Между милым прошлым и заманчивым будущим в избирательном процессе своеобразным мостиком воспоминаний являются избирательные программы. В горячую пору страды, которая совпала с началом парламентских предвыборных гонок, стоит вспомнить, а что же там в амбаре данных ранее обещаний? Что выполнено, что еще придется обещать-выполнять, а о чем следует уже безнадежно забыть?
Как бы ни дискутировали с властными институциями, должны признать, что современная власть — это проявление легального, то есть узаконенного правовым путем господства. А легальное господство как институционная система существует благодаря установленным правилам, утверждал гениальный Макс Вебер. Важная часть институционного построения легального общества — выборы. Именно поэтому избирательные программы представляют собой один из важных элементов избирательного и политического процесса, практически и теоретически являются правилами, которых обещают придерживаться политические силы. Обещания, как и возвращенный долг, хороши, если их выполняют вовремя.
Рассмотрим состояние выполнения избирательных программ лишь в части экономических обещаний сельскому хозяйству и селу, которые дала одна из основных политических сил Украины — Партия регионов (ПР). Почему именно она? Очевидно, что за избирательные обещания в первую очередь должна отвечать именно властная политическая сила. Выбор для анализа именно ее аграрных обещаний дополнительно мотивирован значительным исполнительным потенциалом, который получила эта партия и ее лидер во время последнего избирательного цикла. Фактически после 2009 года ПР и ее прежний лидер, нынешний Президент Украины, получили все возможные полномочия и основные предпосылки для внедрения избирательных обещаний.
Вступая в предвыборные гонки на должность президента в 2004 году, тогда еще лидер ПР Виктор Янукович декларировал: «...гарантирую, что каждый житель села — владелец земельного пая, каждая сельская община и каждое хозяйство будут защищены от произвола ловких дельцов, которые, нарушая Закон, отбирают у селян землю, не отдают заработанное, препятствуют выгодно реализовывать их собственную продукцию». Он патетически пообещал: «Украинский крестьянин не будет наймитом! Хлебороб станет хозяином на собственной земле!»
Что же обещала собственно Партия регионов? В ее программе накануне парламентских выборов в 2006 году даже не было специального раздела, посвященного развитию сельского хозяйства и возрождению села. Однако партия все же посчитала необходимым за три года удвоить государственные инвестиции на развитие агропромышленного комплекса. А с помощью применения новейших технологий и современной техники предусматривалось существенно повысить уровень сельскохозяйственного производства, качество жизни сельских жителей. Также, наверное, понимая важность регионального развития, Партия регионов обещала возобновить полноценное региональное самоуправление и воплотить в жизнь программы социально-экономического развития для каждого региона.
Политический процесс в нашей стране тогда развивался столь бурно, что уже через два года наступили «очередные — внеочередные» выборы. Кто вспомнит былые обещания? Но должны ли новые программные тезисы каким-то образом вязаться со сделанными ранее декларациями? Не все же писать с чистого листа?
Как бы там ни было, но Партия регионов в действующей и уже почти отчетной программе «Стабильность и благосостояние» в специальном разделе «Плодородная земля — богатые крестьяне» предусматривала: законодательно внедрить рынок земли и довести арендную плату до размера не менее 400 грн/га; завершить в 2008 году выдачу государственных актов на землю; за три года удвоить инвестиции в село и сельское хозяйство; создать Национальную зерновую биржу; создать в городах овощно-фруктовые аукционы.
Что сделано, лучше всего оценят сами жители села. Если это новейшие «крестьяне» от крупных холдингов и агрокомпаний — они довольно потрут руки, то было их время. Если же настоящие крестьяне — от земли, трактора или буренки, они в подавляющем большинстве лишь удивленно и растерянно разведут руками. Ну, как-то не стали они «хозяевами на своей земле», и земелька, как оказалось, не такая уже и «своя». Произвола на земельном рынке тоже не поубавилось, хотя какие-то сдвиги все же происходят. Легального рынка земли — тоже не очень, а вот «для уважаемых людей» — земелька под «дорогим соусом» и, как говорят русские, в «несметном количестве для вашего величества».
В действительности сельские жители начали значительно больше получать за аренду земельных паев. В 2006 году арендная плата за гектар пая не превышала 130 гривен, причем почти 79% всех расчетов происходило в натуральной форме. Сейчас арендная плата по статистике действительно приблизилась к 400 гривнам, но часть «натурального зачета», который грешит необъективностью, не опустилась ниже 70%. И все же успех есть. В чем-то здесь заслуга власти, а в чем-то — нормальное развитие аграрной экономики. Вот только как вывести земельные арендные отношения на новую орбиту? Это, наверное, вопрос будущего, а обещанный и продвигаемый самоотверженными усилиями рынок земли в проектируемом виде мало поможет.
С выдачей земельных актов тоже все якобы значительно ускорилось. Но не «завершилось», как было обещано. Но это и не удивительно, поскольку даже до сих пор мы не имеем идентификации всех земельных угодий, не исследованы «земельные истории» многих, вернее сказать, почти всех сомнительных наделов, в конечном итоге не размежеваны земли между субъектами полномочий. Земельная сфера — это еще надолго и всерьез.
Не все удалось с инвестиционными обещаниями. Инвестиции удвоить — это не простое дело, и одного желания здесь маловато. Лучшие времена для инвестиций в АПК были в 2007—2008 годах (свыше 16,4 миллиарда гривен). Сейчас часть инвестиций в сельское хозяйство низкая и достигает 4—6% всех инвестиций. В пересчете на гектар угодий это выглядит еще более скудно: 117—392 гривен. Вряд ли этого хватит для нормального развития, а об инвестиционном прорыве и говорить излишне.
Обещания по проведению овощных и фруктовых аукционов в городах и созданию Национальной зерновой биржи, которые должны были помочь отечественным аграриям извлечь максимальную выгоду от выращенного урожая, уже как-то позабылись. Впрочем, рынок зерна, как и другой аграрной продукции, постепенно принимает цивилизованный вид, и немало из прошлой практики «индивидуальных разрешений» кажется забытым. Значительным продвижением является развитие овощных и продовольственных оптовых рынков. Ведь это не только институционно упорядочивает оборот сельскохозяйственной продукции, но и формирует новые философию и подходы агробизнеса.
Промежуточные итоги все же внушают оптимизм. В аграрной сфере наблюдается развитие, медленная — но все же модернизация, новые подходы и технологии вошли не только в производство, но и в организацию бизнеса, его коммерческую составляющую. Вот только бы направить это развитие в сторону села и его жителей, подумать о дальнейшей перспективе и не забывать о европейском векторе. Но это уже не «избирательная страда», а более мечты.
Очевидно, роль и значение избирательных программ в будущем будет расти, как и ответственность политических партий за их воплощение. Избиратели, включительно с сельскими, будут все чаще сравнивать обещанное и сделанное. Это призовет к служению этому делу новых людей. Ведь, как пророчески утверждал по украинским вопросам стратег Збигнев Бжезинский, «в Украине достаточно людей, которые могли бы стать проводниками и должны ими стать...» Будем надеяться, что достаточно будет не только решительных людей, но и удачных идей и откровенного и последовательного стремления их воплотить, в аграрной сфере в частности.
