По мере «совершенствования» семейного права, мы, похоже, постепенно придем к тому, что малолетние дети начнут судиться с родителями, отказавшими им, к примеру, в приобретении приглянувшейся игрушки. В материальном праве мы уже, кажется, взошли на эту «вершину». 19 июля Кабмин Украины проиграл в Окружном административном суде Киева НАК «Нафтогаз Украины». Суд обязал правительство, являющееся учредителем и собственником «Нафтогаза», выполнить положение закона «О рынке природного газа» — определить источники финансирования и порядок определения компенсации для субъектов рынка природного газа, на которых возложены специальные обязательства (PSO), путем внесения соответствующих изменений в правительственное постановление от 22 марта 2017 года.
В правительстве признают, что в связи с отпускной кампанией его юристы просто прошляпили это дело, и спешно готовят апелляцию. Но, думается, что оплошность, по большому счету, была допущена еще в ходе подготовки и принятия названного закона. Тем временем вице-премьер Украины Владимир Кистион попытался просто пристыдить «Нафтогаз». «Правительство Украины исповедует создание рыночных условий в сегменте поставок «голубого» топлива для населения, — цитировала вице-премьера его пресс-служба на правительственном портале, — и в то же время призывает «Нафтогаз» к толерантности: получать сверхприбыли за счет наиболее незащищенных слоев населения недопустимо».
Кистион убежден, что существующий уровень прибыли НАК «делает невозможным выплату любой компенсации компании за поставки природного газа населению по так называемой «специальной цене». Компания, по его словам, не несет каких-либо экономически обоснованных потерь от возложения на нее обязательства поставлять газ населению по специальной цене — 4,942 тысячи гривен за тысячу кубометров. Вице-премьер напомнил, что чистая прибыль НАК в 2016 году составила 22,5 миллиарда гривень, что, по его мнению, не свидетельствует о необходимости какой-либо компенсации за поставки газа в рамках спецобязательств.
«На этапе реформирования украинской экономики, результатом которого должен стать рост доходов граждан, возложение на «Нафтогаз» специальных обязанностей является оправданным шагом правительства. А компенсация при таком уровне прибыли просто невозможна», — убеждает Кистион. Не случайно в сообщении приводятся данные о структуре торговли газом, в которой 95% приходится на поставки газа населению (по PSO), 4% — бюджетным организациям и 1% (на рыночных условиях) промышленности. «Нафтогаз Украины», как отдельное юридическое лицо, в 2016 году получил чистую прибыль 26,529 миллиарда гривен против 27,749 миллиарда гривен чистого убытка в 2015 году. Консолидированная прибыль группы НАК составила в 2016 году 22,532 миллиарда гривен против 35 миллиарда гривен чистого убытка годом ранее.
По итогам 2016 года прибыльными для «Нафтогаза» были сегменты транспортировки и распределения газа (26 миллиардов гривен), добычи газа (15,3 миллиарда гривень), нефтепереработки (1,7 миллиарда гривень) и транспортировки нефти (1,6 миллиарда гривень). В то же время торговля газом принесла компании убытки в размере 3,5 миллиарда гривень. Убыточными были также добыча нефти и газоконденсата (6,8 миллиарда гривень) и хранение газа (1,6 миллиарда гривень). При этом расходы по судебным искам, а также часть убытков от колебания курса гривни и другие расходы группы, которые не распределяются на операционные сегменты, составили 11,9 миллиарда гривень.
Правда, какой-то ясности приведенные цифры этому спору не добавляют. В комментарии «Дню» экс-министр энергетики Сергей Ермилов сказал: «Нафтогаз» то сообщает о десятках миллиардов гривень прибыли, которая появилась непонятно откуда, а перед этим он 200 с лишним миллиардов качнули из бюджета за последние несколько лет. Никакой прозрачности в газовых тарифах нет. Мы, как потребители, конечно, на стороне Кистиона. Но он ведь не простой человек, а вице-премьер правительства: пусть обеспечит прозрачную для общественности работу «Нафтогаза». И тогда мы, как налогоплательщики, тоже сможем иметь свое мнение по этому вопросу. А пока версии могут быть самые разные. В мутной воде, а в нашем случае — в «голубом» газе, многое может происходить незаметно для непосвященных».
Эксперт по вопросам энергетики Юрий Корольчук знает некоторые газовые тайны. Он считает, что, судясь с Кабмином, «Нафтогаз» хочет обналичить обязательства власти и дважды, как аферист в анекдоте, получить деньги в кассе. По словам Корольчука, эта компенсация, фактически энергосубвенция, прописана в финплане «Нафтогаза» и ее полностью погашает бюджет. Эти нагрузки не несет «Нафтогаз». В 2016 году они составили почти 36 миллиардлов гривень, а в этом могут достичь 46 миллиардов гривень.
«И вот, собственно, чего хочет «Нафтогаз», — разъясняет эксперт, — чтобы эти деньги были, условно говоря, переведены в наличку и направлены на его счета. Чтобы это были не субсидии и дотации, которые ходят по бюджету. То есть их никто не получает живыми деньгами — ни население, ни облгазы, ни теплокоммунэнерго. Они вышли из Минфина и вернулись опять в Минфин. Их никто не держал в руках. А «Нафтогаз» хочет их получить и «существенно» подержать. Потому что сумма энергосубвенций на этот год — 46 миллиардов гривень. «Поэтому нужно понимать, что государство выполняет свои обязательства, оно никоим образом не уходит от этого вопроса», — выносит свой приговор эксперт.
С другой стороны, отмечает Корольчук, по закону о рынке природного газа «Нафтогаз» вправе подавать в суд и требовать компенсации. Но это только его право. Он не может рассматривать это как обязательство правительства. Больше того, нужно понимать, что государство, бюджет полностью закрывают разницу в цене. Все понимают, что если счет приходит, например, на две тысячи гривень, а человек платит только тысячу, то остальные деньги платит государство, а не «Нафтогаз». Но он хочет эти деньги еще и монетизировать, наподобие того, как планируется монетизировать субсидии, сэкономленные населением. Корольчук называет это стремление «преступным».
В «Нафтогазе» решение суда, естественно, приветствуют. «Текущая система спецобязательств создает чрезмерные ограничения в работе рынка и предоставляет необоснованные преимущества посредникам — облгазсбытам, большинство из которых контролирует Дмитрий Фирташ. Мы надеемся, что решение суда будет способствовать приведению ее (системы) в соответствие с требованиями европейского закона «О рынке природного газа». Это приблизит создание рынка газа в сегменте поставок для населения», — утверждает коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко.
«Согласно букве закона НАК «Нафтогаз» подал абсолютно обоснованный иск, — подчеркивает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ Валентин Землянский. — Действительно, в законе о рынке газа такая компенсация предусмотрена для поставщика услуг. Если же мы будем говорить о духе закона, то тут мы попадаем с ситуацию социально-экономического напряжения, которое существует на сегодня в стране. Мы понимаем, что произошло десятикратное увеличение тарифов, и на фоне этого «Нафтогаз» требует еще и компенсации из бюджета, который и так, собственно, компенсирует ему в виде субсидий возросшие тарифы».
Эксперт уверен: поскольку большинство домохозяйств сегодня не в состоянии оплачивать тарифы, о чем свидетельствует объем субсидий, то компенсации «Нафтогазу» лягут дополнительной нагрузкой на государственный бюджет. Но Землянский не исключает и другой вариант. По его словам, судебный иск «Нафтогаза» против правительства может быть главным образом направлен на то, чтобы обосновать предложение о повышении тарифов на газ на 19%, которое заблокировал Кабмин.
Так что бытовые потребители, на этот раз вместе с правительством, не без опасений будут ждать решения апелляционного суда. Осенью в стране хотят поднять пенсии, и если к этому моменту опять подорожает газ, то социальный эффект долгожданной реформы будет сведен к нулю. Это — для гражданина. А правительство рано или поздно ожидают выборы. Смогут ли партии, якобы образующие фактически не существующую коалицию, их выиграть после еще одного повышения тарифов на газ, тепло и горячую воду?
P.S. «Ремонты и обслуживание мы выполнили на 24%, диагностику — на 35%, капитальные инвестиции — на 14%. За те пять месяцев, которые остались, физически выполнить работы, предусмотренные годовыми программами, невозможно», — заявил вчера журналистам уволенный по решению руководства НАК «Нафтогаз» теперь уже экс-вице-президент и экс-главный инженер «Укртрансгаза» Игорь Бурак. Причина отставания, по его словам, в том, что «Нафтогаз» не финансирует эти работы. Свое увольнение Бурак связывает с тем, что он сообщил приведенные выше данные на совещании в СНБО. Он не исключил, что отказ финансировать подготовку ГТС к зиме объясняется неверием руководства НАК в положительное для Украины решение Стокгольмского арбитража по спору о транзите.
