Украинская судебная система продолжает работать против себя, постоянно выдавая решения, которые подрывают доверие граждан к суду и судьям, поскольку последние, и это все более очевидно, руководствуются не законом, а указаниями власти. Причем теперь уже кризис доверия адресован не каким-то отдельным людям и учреждениям, а к системе вообще, поскольку на этот раз «высокие» образцы правосудия продемонстрировал ни кто иной, как сам Верховный суд Украины. Речь идет о его отказе удовлетворить жалобу ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Официальная формулировка — завод не является заинтересованной стороной в конфликте вокруг приватизации 50%+1 акция предприятия.
Но знает ли этот суд историю гражданки Назаровой, по иску которой украинская судебная система в конце концов пересмотрела решение о приватизации «Криворожстали»? Ее права, интересы и обязательства, оказывается, продажей «Криворожстали» были нарушены, а права ОАО «НЗФ» и его рабочих, пикетировавших в дни заседания суда киевские улицы, остались нетронутыми?
Впрочем, это все совершенно риторические вопросы, исходящие из здравого смысла, тогда как наши независимые суды им почти никогда не руководствуются, заменяя его мнением вышестоящего начальства с соседней ветки власти. Именно оно все и решает, не особенно прислушиваясь к другим мнениям.
Тем не менее, они существуют. Многие известные стране люди считают, что в случае расторжения сделки по приобретению консорциумом «Приднепровье» Никопольского завода ферросплавов, государство должно будет возместить покупателю его ущерб. «Нужно реально оценить стоимость предприятия и возместить убыток владельцу», — сказал одному из информагентств народный депутат (фракция Компартии) Владимир Матвеев.
Его коллега Сергей Слабенко («Наша Украина») также уверен, что консорциум «Приднепровье» может обратиться в суд как потерпевшая от нарушения договора сторона и потребовать от органов государственной власти возмещения ущерба. «Государство несет в определенной степени ответственность за нарушение договора. Сторона, которая потерпела убытки от такого соглашения, может обратиться в суд, требуя их возмещения», — отметил он. Слабенко также считает еще одним выходом из ситуации заключение между государством и собственником НЗФ мирового соглашения с соответствующей доплатой за пакет акций, приобретенный ранее во время приватизации. «Государству по большому счету интересно, чтобы пришла именно та сумма денег, которую стоит данный объект», — сказал депутат. В то же время Слабенко отмечает, что заключение мирового соглашения может привести к резкой критике властей, поскольку ситуация с НЗФ слишком заполитизирована.
Представитель другой политической силы в парламенте народный депутат Михаил Добкин («Регионы Украины») также считает, что власть продемонстрировала бы конструктивную позицию, согласившись на доплату за НЗФ. «Если действительно речь шла не о том, чтобы отобрать что-либо принадлежащее Пинчуку, а о том, чтобы принести пользу государству, тогда, — предлагает он, — необходимо было посчитать какую-то определенную сумму, которая удовлетворила бы все стороны и пошла бы в бюджет государства». По мнению Добкина, смена собственника послужит потрясением для предприятия, что неизбежно приведет к убыточной деятельности.
Один из наиболее уважаемых членов экспертного сообщества страны советник Президента Украины и Президент Центра экономического развития Александр Пасхавер считает казусом тот факт, что по определению суда в деле НЗФ пострадал добросовестный покупатель, а не Фонд государственного имущества, нарушивший правила проведения конкурса приватизации. «Фонд государственного имущества не пострадал, хотя это именно та организация, которая нарушила правила проведения конкурса по приватизации и неправильно продала завод. Этот факт был признан ФГИ в ходе разбирательств. Однако на Фонд взыскание не возложено, а страдает, причем по определению суда, добросовестный приобретатель», — отметил эксперт. «Для меня вполне допустимо, что с юридической точки зрения, может быть, это и вполне корректно, но с точки зрения здравого смысла это абсолютно непонятно», — добавил Пасхавер и отметил, что наличие на НЗФ двух враждующих миноритарных акционеров, которые контролируют соответственно около 23% и 26% акций предприятия, делает проблематичным как закрепление контрольного пакета акций в собственности государства, так и его дальнейшую перепродажу. С учетом этого и возможной монополизации рынка Пасхавер назвал в разговоре с Интерфаксом-Украина заключение мирового соглашения одним из лучших выходов из ситуации.
Но государство, как правило, не прислушивается к советам своих советников...
