Сможет ли Украина с ее сравнительно скромными нынешними финансовыми возможностями получить кусок каспийского энергетического «пирога» и задействовать маршрут Одесса — Броды? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день вокруг проблем, связанных с данным регионом.
Подавляющее большинство экспертов склоняются к мысли, что наиболее целесообразным с экономической точки зрения был бы проект выхода энергоносителей региона на мировой рынок через территорию Ирана. Определенные надежды в этом плане иранцы возлагали на смену курса США в случае победы на выборах Дж. Буша, учитывая, что его команда во время предвыборной кампании отчаянно критиковала альтернативный проект маршрута Баку — Джейхан. И недавно новоизбранный президент США заявил о своем твердом намерении и в дальнейшем придерживаться жесткой политики администрации предшествующего американского президента по отношению к официальному Тегерану (в частности, продлено действие санкций против американских компаний, которые решатся на какое-либо сотрудничество с Ираном). Ожидания иранцев не оправдались и желательный для них путь развития событий едва ли будет возможен, в особенности после последнего визита президента ИРИ Мохаммеда Хатами в Москву, во время которого были подписаны соглашения о закупке российского оружия, активным оппонентом чего всегда был и есть Белый дом. Кроме того, выход каспийской и среднеазиатской нефти в Персидский залив — регион, перенасыщенный более дешевыми и качественными энергоносителями, — по заключению ряда экспертов, нецелесообразен в принципе. По их мнению, более перспективен с точки зрения динамики развития и в особенности стабильности именно европейский нефтегазовый рынок... А нефтетранспортные проекты, как правило, требуют продолжительного времени для их самоокупаемости. Вдобавок, два действующих нефтепровода Баку — Новороссийск и Баку — Супса, а также проект основного экспортного трубопровода (ОЭТ) Баку — Джейхан, сориентированы именно на европейский рынок.
Теперь рассмотрим маршрут ОЭТ Баку — Джейхан, активно лоббирующийся США и Турцией с одной стороны, и против которого выступают Россия и Иран с другой. В связи с высокой стоимостью строительства ОЭТ (по разным оценкам он обойдется от 2,4 до 3,5 млрд. долларов США), и учитывая его слишком большую протяженность (1730 км) и связанные с этим повышенные тарифы на транспортировку энергоносителей, рентабельности проекта можно будет достичь лишь при условии транспортировки по нему не меньше 50 млн. тонн нефти ежегодно. Надо не забывать и о том, что до того времени, как цены на нефть внезапно пошли вверх, оценки экспертов были другими. Здесь называлась необходимая мощность нефтепровода от 80 до 100 млн. тонн нефти в год. Итак, никто не знает, как поведет себя рынок энергоносителей в ближайшем будущем, и какими будут цены на нефть? Если они упадут, то будет ли это означать, что затраченные на ОЭТ средства будут выброшены на ветер? При этом следует отметить, что по оценкам президента АМОК, основного нефтедобывающего консорциума в Азербайджане, Дэвида Вудворта, при полной загруженности ОЭТ в 6 млрд. барелей нефти в год, он окупится в лучшем случае через 17 — 20 лет. Как бы там ни было, а в ближайшие десять, а то и больше лет Азербайджан не сможет добывать столько нефти, чтобы экспортировать 50 млн. тонн по ОЭТ, поскольку вопреки всему он должен загружать в первую очередь свои нефтеперерабатывающие мощности (в соответствии с балансом нефти в АР на 2000 г. на это идет около 8,2 млн. тонн, но нефтеперерабатывающая промышленность страны может «проглотить» значительно больше), а также уже существующие нефтепроводы в Супсу и Новороссийск (по тем же данным, из АР в 2000 г. экспортировано, в основном именно по этим нефтепроводам, 5,51 млн. тонн нефти).
Загрузка ОЭТ будет возможной лишь при помощи казахской нефти. Если это сделать не удастся, то его строительство утратит смысл. Кроме того еще существует проблема смешивания нефти. Легкая и высококачественная азербайджанская нефть котируется на мировых рынках значительно выше, чем тяжелая, с большим содержанием серы, казахская нефть. Таким образом, при смешивании их в ОЭТ, Азербайджан и компании-участники АМОК понесут существенные финансовые убытки. И главная проблема для ОЭТ даже не в этом. Уже осенью текущего года планируется введение в эксплуатацию нефтепровода Тенгиз (Казахстан) — Новороссийск (РФ), по которому в ближайшей перспективе будут транспортировать всю казахскую экспортную нефть. Его первая очередь планируется на мощность 28 млн. тонн нефти в год. В таком случае чем же наполнять ОЭТ Актау — Баку — Тбилиси — Джейхан? Нефтью с Кашагана и других казахских месторождений? Целесообразно ли строить в таком случае новый нефтепровод, если дешевле будет нарастить мощности того же Тенгиз — Новороссийск? Как видим, вопросов очень много, как и много вариантов ответов. А недавнее категоричное заявление президентов РФ и ИРИ во время их встречи в Москве о недопустимости строительства по дну Каспия любых трубопроводов без согласия всех прикаспийских государств (очевидно, такого согласия не будет) вообще ставит большой вопросительный знак на участии Казахстана в проекте ОЭТ. Судьба замороженного проекта так называемого транскаспийского газопровода (ТКГ) из Туркменистана через АР в Турцию свидетельствует о том, что без окончательного решения вопроса правового статуса Каспийского моря и согласия Россия осуществление подобного строительства едва ли будет возможно.
Отсутствие активности со стороны международных спонсоров финансирования ОЭТ дает основания считать, что дело с его строительством может надолго затянуться. Не говоря уже о таких моментах, отнюдь не содействующих форсированию данного проекта, как финансовый кризис в Турции, (внешний долг которой, за материалами Азербайджанских информагентств, составляет на сегодня около 111 млрд. долларов США), прохождение ОЭТ через территории, заселенные курдами (где риск диверсий весьма высок). И если при подписании в 1999 году на Стамбульском саммите соглашения по ОЭТ планировалось, что первый танкер с каспийской нефтью выйдет из порта Джейхан в начале 2005 года, а сегодня мы видим, что для реализации проекта мало что сделано, так не будет ли этот срок еще более долгим?
Таким образом, можно спрогнозировать, что борьба вокруг ОЭТ будет продолжаться, а тем временем добытая в регионе нефть будет поступать в Супсу и Новороссийск уже по трем артериям: Баку — Супса (мощность первой очереди 5 млн. тонн), Баку — Новороссийск (на 2001 год АР пришла к соглашению с РФ о транспортировании по этой ветке 1,7 — 2,1 млн. тонн, причем, ее возможности значительно больше) и Тенгиз — Новороссийск (первая очередь — около 25 млн. тонн ежегодно). По данным депутата ВР Украины Т. Стецькива, опубликованным в «Зеркале недели» №13 от 30.09.2000 г., на сегодня через проливы из Черного моря уже транспортируется около 50 — 60 млн. тонн нефти в год. Выдержат ли такую экологическую и даже чисто техническую нагрузку Босфор и Дарданеллы? С наращиванием добычи нефти вряд ли. Вот здесь и включиться бы в транзит Украине, ведь по оценке ТАСІS, наш маршрут кратчайший и экономически наиболее целесообразный. Не используем возможности мы, нефть потечет через Румынию или Болгарию. И для реализации этой возможности во-первых, должен быть введен в действие нефтепровод Одесса — Броды и терминал, а во-вторых, необходимо усилить целенаправленную, в том числе и информационную, работу в каспийском регионе. Большой вред нашему государству наносит искусственно созданный заграничными средствами массовой информации псевдоимидж Украины как злостного неплательщика и расхитителя российского газа. Я не исключаю, что наряду с объективными фактами, которые дали основания к подобным обвинениям, против Украины в этом плане ведутся широкомасштабные информационные войны с целью устранения конкурента с рынка транзитных услуг. Не случайной кажется мне и синхронизация подобных пиаровских акций с решениями об обходных маршрутах минуя Украину. Так что для очищения нашего имиджа в каспийском регионе и демонстрации очевидных преимуществ украинского нефтетранспортного маршрута необходимо для начала хотя бы обеспечить украинское информационное присутствие в медиа пространстве стратегически важных для нас прикаспийских стран.
