Чиновники и ученые в нашей стране разговаривают, по-видимому, на разных языках. Во всяком случае, первые, сосредоточив в своих руках финансовые потоки, далеко не всегда понимают своих визави. Но неужели в этом году ее услышали? Как сообщила на одном из круглых столов, которые проходили в рамках бюджетного процесса, заместитель министра финансов Татьяна Ефименко, которая кроме того является еще и доктором экономических наук и профессором, предложения представителей научных кругов учтены при формировании проекта госбюджета на 2007 год. Заметим также, что темой этого собрания был не просто проект бюджета. Он рассматривался как составляющая стратегии ускоренного экономического развития. И, услышав эту красноречивую тираду пани Татьяны, ее можно было бы понять так, что наконец в стране признана ведущая и движущая роль науки в разработке инновационно-инвестиционной модели развития, которую планирует внедрить и осуществить нынешняя власть.
К сожалению, Ефименко говорила несколько о другом. Речь шла о том, что ученые, которые работают в сфере экономики и финансов, одобряют заложенные правительством макроподходы бюджета и его направленность на развитие реальной экономики. И это действительно подтвердил круглый стол, устроенный Минфином фактически в поддержку проекта бюджета.
Но в тот же день на совместном заседании президиума Национальной академии наук и парламентского комитета по вопросам образования и науки при участии членов Межфракционного депутатского объединения «За науку Украины» обсуждались наиболее важные научные проблемы и задачи. И всемирно известный ученый, президент НАНУ Борис Патон отметил, что основная трудность в этой сфере связана с тем, что проводимые различными правительствами Украины курсы на инновацию не подкреплялись эффективными средствами и имели в основном декларативный характер. Патон рассказал о заколдованном круге, из которого не может вырваться отечественная наука. По его словам, финансовая несостоятельность отечественных предпринимателей делает их неактивными участниками использования научных достижений, что приводит к низкой рентабельности производства. Из-за этого в бюджете нет средств на развитие науки и даже те предприниматели, которые бы хотели воспользоваться ее достижениями, их не находят... Впрочем, руководитель НАНУ отметил, что на следующий год в бюджет заложено на науку и образование на 14% больше средств, чем в текущем году. В 2007 году Кабмин планирует дополнительно выделить 60 миллионов гривен на приобретение импортного научного оборудования. Но это, очевидно, сможет удовлетворить только минимальные потребности. Поэтому Патон не без горечи предлагает: «Мы должны создать модель развития государства на ближайшие 10-15 лет, а не просто латать дырки».
«Если Украина, принимая участие в «научной гонке», хочет побеждать, то надо делать ставку на использование собственных научных достижений» — справедливо отмечал также и министр науки и образования Станислав Николаенко. По его мнению, в бюджете необходимо заложить средства для полноценного финансирования Фонда фундаментальных исследований, создать общегосударственную научно-информационную сеть и содействовать закреплению талантливой научной молодежи в Украине. Министр назвал главной причиной плачевного существования науки ее недостаточное финансирование. По его словам, на это направляется только 0,4% годовых расходов бюджета, тогда как необходимо не менее 1-1,5%.
