Правительство Украины одобрило среднесрочную Концепцию реформирования системы социальных услуг. Смысл этого документа сводится к очередной попытке усовершенствовать существующую систему социальной защиты граждан. Что же кроется за этой инициативой?
Существует два концептуальных подхода к предоставлению социальной помощи — так называемый патерналистский (от лат. pater — отец) и адресный. В Украине сегодня преимущественно используется патерналистский подход, унаследованный еще от СССР. Его суть заключается в том, что получателями государственной поддержки являются определенные категории населения (например, все инвалиды или бездомные дети). Часто в отдельные категории получателей соцпомощи выделяются люди по критерию определенных заслуг перед родиной (к примеру, чернобыльцы, ветераны войны, герои Украины или академики Национальной академии наук). В результате из-за ограниченных возможностей государства объем социальной помощи, получаемый каждым отдельным гражданином, оказывается весьма скромным. В то же время расходы государства на обеспечение такой помощи неоправданно высоки и, честно говоря, практически неподъемны. Это — одна из проблем патерналистского подхода к соцподдержке. С ней связаны другие. Поскольку помощь получают по критерию заслуг, то она попадает не к тем, кто в ней действительно нуждается. В 2000 г. было подсчитано, что бедная украинская семья получала в среднем 6 гривен социальной помощи в месяц, а обеспеченная — 13 гривен, т.е. в два раза больше, хотя должно быть наоборот. Гарантированная государственная поддержка даже тех людей, которые в этом практически не нуждаются, убивает индивидуальную инициативу, взращивает иждивенческую психологию, лишает стимула к самостоятельному улучшению собственного положения.
При низком уровне развития страны, в условиях такого общественно-экономического кризиса, в котором наша страна пребывала в 90 е годы, патерналистская система является безальтернативной, поскольку позволяет людям хоть как-то выживать. Но с развитием экономики патернализм становится непозволительной и все менее эффективной роскошью. Возникает и необходимость, и возможность перестроить систему социального обеспечения.
Именно об этом говорится как в вышеупомянутой концепции, разработанной правительством, так и в законе «О социальных услугах», принятом в 2003 г. Главная цель, задекларированная в этих документах, — положить в основу системы социальной помощи принцип адресности. Он заключается в том, что при предоставлении государственной поддержки учитываются не заслуги, а потребности и возможности человека, не принадлежность к определенному слою людей, а материальное положение. Происходит максимальная индивидуализация получателей соцпомощи, поскольку очевидно, что люди с различными потребностями должны получать разные, отличающиеся друг от друга виды поддержки. Помощь должны получать только те, кто в ней действительно нуждается. Это — принцип работы систем социальной защиты всех развитых государств мира.
Внедряя такую систему, государству необходимо четко определить для себя приоритеты в социальной политике, то есть решить, какие категории граждан нуждаются в первоочередной поддержке. И тут мы видим, что введение принципа адресности в социальную политику и отказ от патерналистских подходов связаны с рядом проблем и наталкиваются на множество препятствий.
Социализм оставил нам в наследство четко «патерналистский» образ мышления: «государство должно нас обеспечить». Предложение, например, отменить льготы для (условно) чернобыльцев и заменить их, скажем, на обеспечение гарантированного качественного лечения людей, чьи болезни вызваны аварией, скорее всего, не найдет понимания в обществе.
В конце прошлого года, когда принимался бюджет на текущий год, было высказано предложение выплачивать помощь при рождении ребенка в размере 8500 гривен только тем семьям, чей совокупный доход не превышает 5 тысяч гривен в месяц. И все помнят, сколько протестов и политиков, и общественности вызвала эта идея. Естественно, она не прошла.
По этой же причине ни одна политическая сила не рискнет сегодня изъять из Конституции статью о бесплатной медицине. Тем не менее всем очевидно, что действительно бесплатная медицина у нас, во-первых, существует только по очень ограниченным направлениям и, во-вторых, она имеет неприемлемо низкое качество. Но из-за указанной конституционной нормы плата за медицинские услуги либо фактически взимается в теневом режиме, либо лицемерно оформляется как благотворительное пожертвование. Но политически красиво говорить о том, что медицинская система обслуживает всех людей одинаково.
Так что, как ни прискорбно, общественное сознание к адресности социальной помощи сегодня совершенно не готово. А вот уравнительные идеи воспринимаются нами гораздо лучше.
Разумеется, это не единственная проблема. Определение семей и индивидов, нуждающихся в денежной поддержке государства, происходит на основе данных об их официальных доходах. В условиях повсеместного получения украинцами недекларируемых денежных средств (например, в виде перечислений от родственников-заробитчан, работающих за границей и зарплат в конвертах) объективно выявить действительно малообеспеченные семьи становится очень непросто. Появляются и злоупотребления, и нарушение принципа помощи именно нуждающимся, и коррупция, и дополнительный стимул скрывать реальные доходы.
Тем не менее, несмотря на все проблемы, в одной из сфер нашей жизни принцип адресности с большим или меньшим успехом воплощается. Это жилищно-коммунальные услуги. Согласно действующему законодательству, государство компенсирует семье в форме субсидии разницу между суммой счета от жэка и 20% ее дохода. Разумеется, пока это практически единственный пример реальной реализации принципа адресности в социальной политике украинского государства. Однако он показывает, что такой путь возможен. Пусть не сразу и не во всем, но постепенно Украина перейдет к европейским стандартам также и в сфере социальной защиты своего населения. Хорошо уже то, что такой приоритет четко закладывается в отечественное законодательство. Значит, понимание важности этой проблемы будет расти и у власти, и среди населения.
