Год микрокредитования, объявленный ООН в прошлом году, заканчивается через месяц. Напомним, что еще правительство Януковича объявило о своей поддержке этого проекта и о принятии программы развития микрокредитования в стране. C того времени сменился президент и два раза правительство — кому выполнять обещанное, непонятно.
В то же время за год расстановка сил на рынке малого бизнеса изменила свою конфигурацию. Как заявил «Дню» директор негосударственного аналитического центра «Институт реформ» Маркиян Дацишин, сейчас большинство «малышей» переместилось поближе к городам- гигантам, соответственно на восток и центр страны. Там еще остались деньги и малый бизнес, традиционно занимающийся потребительскими рынками. Он ищет себе возможности для сбыта. Страдает и юг, который может заработать только в летний период, но и этого заработка не хватает, поскольку не хватает денег как следует развернуться в жаркое время года.
Однако почти никто, похоже, поиском средств на рынке микрокредитования и не пробовал заниматься. По крайней мере, на Всеукраинской научно- практической конференции «Проблемы финансирования развития и поддержки малого предпринимательства» этот тезис был среди основных. Практически все присутствующие заявляли, что правительство почти ничего не делало для развития микрокредитования, несмотря на все свои заявления по поводу того, что именно малый и средний бизнес, отчаянно нуждающиеся в микрокредитах, являются основой общества.
И банки особой инициативы тоже не проявляли. Как отмечают эксперты, общая негативная атмосфера инвестирования, когда имущественный статус не был подтвержден даже для самых крупных предприятий, не способствовала доверительным отношениям с небольшими предприятиями. Изменения налогового, таможенного и прочих законодательств никак не гарантировали, что завтра тот или иной объект еще будет существовать. Поэтому неудивительно, что те микрокредиты, которые вообще реализовывались, выдавались под большие проценты. А залог, который был обязательным условием займа, далеко не все желающие имели возможность внести.
Впрочем, как отметила вице- президент Ассоциации украинских банков Антонина Паламарчук, нельзя сказать, что в банковской сфере не было никаких изменений для аудитории микрокредитования в положительную сторону. По ее словам, если несколько лет назад банки работали преимущественно с корпоративными клиентами, предпочитая игнорировать интересы мелкой клиентуры, то уже к 1 августа этого года банки выдали кредитов физическим лицам, в том числе и предпринимателям, на 21 млрд. гривен. В Украину пришел банк, рассчитанный на работу с микрокредитованием, а другие банки, увидев эту нишу, начали тоже ее активно осваивать. Однако проблема залога, как компенсации рисков, остается.
По словам Паламарчук, банковская система далa бы возможность малому бизнесу получить доступ до денежных ресурсов, если бы бизнесмены могли как-то доказать свою законопослушность. По ее мнению, решить проблему могли бы повсеместно введенные кредитные истории, которые доказывали бы банкам, что клиент благонадежен. Ведь если собрать информацию о поведении крупных предприятий можно, то узнать подобное о малом и среднем бизнесе сложней, тем более с учетом процента тени украинской экономики. По прогнозам Паламарчук, введение кредитных историй помогло бы увеличить объемы микрокредитования на 15%. В принципе, оформить кредитную историю действительно проще, чем возится с большим количеством бумаг и закладывать квартиру, однако с учетом того, что из трех основанных бюро кредитных историй ни одно пока не начало работать, здесь и сейчас это не поможет.
Другим способом помощи малому бизнесу с финансированием могли бы стать государственные дотации. Это метод считает правильным Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. Считает правильным и жалуется, что этих дотаций не хватает. По словам заместителя главы комитета Геннадия Билоуса, в этом году на финансирование малого бизнеса надо было бы выделить 180 млн. грн., а выделили в сто раз меньше. В этом году, несмотря на то, что комитет просил 210 млн., сакральная цифра в 1,8 млн. снова появилась на страницах бюджета. Билоус считает, что это в корне неправильно и говорит о том, что сейчас финансированием малого бизнеса занимаются обладминистрации, выделяя деньги из своих бюджетов и доходов от приватизации, однако никакой долгосрочной программы финансирования нет и в помине. Хотя необходимо создать ее как минимум года на три.
Однако дотационных взглядов придерживаются не все. Как заявил «Дню» Маркиян Дацишин, финансовая помощь предпринимателям не поможет. Для них намного важнее будет обеспечить отказ от излишней государственной регуляции, гарантированное право на участие в тендерах и понятные правила игры. Все это, вместе с доведенной до ума налоговой реформой, поможет предпринимателям стать на ноги самим, а не привыкать жить на подачки сверху.
К слову о четких правилах. Тому же микрокредитованию неплохо бы обзавестись собственным четким и понятным их сводом. Как заявил глава фонда поддержки предпринимателей Сергей Дрыга, когда нет четких правил финансирования малого предпринимательства, приходится кредитовать его по правилам, не запрещенным законодательством, но требующих утверждения в Минюсте, Минфине и прочих учреждениях. Получить все разрешения удается не всегда, и ситуация заходит в тупик.
Однако все эти проблемы, похоже, далеки от жизненных реалий политиков. Каждая новая команда начинает свою работу с пересмотра наследства, соответственно со смены ориентиров, что очень негативно сказывается на инвестициях. Особенно в малый бизнес. Но кто, думая о выборах, обращает на это внимание.
