Сегодня стартует второй тур отбора на должность главы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). В него прошел 21 кандидат. Соответствующее решение приняли на заседании Конкурсной комиссии (КК) по избранию кандидатов на должность директора НАБУ 28 февраля.
Согласно решению Комиссии, в следующий тур собеседования проходили кандидаты, получившие положительный вывод трех или более ее членов. При этом 67 кандидатов не получили ни одного голоса и 18 – один или два голоса.
Впрочем, представители антикоррупционных организаций не довольны тем, как работает сегодня Конкурсная комиссия. Решение по отбору председателя НАБУ можно будет обжаловать в суде, утверждают они.
Дело в том, что во время отбора кандидатов на должность директора НАБУ КК рассматривает документы участников, которые не могут на нее претендовать, утверждают эксперты. Так, например, кандидат на должность директора, бывшее грузинское должностное лицо, Давид Сакварелидзе во время первого тура собеседований на должность директора НАБ не подтвердил свое владение украинским языком, что является одним из требований к директору Бюро, в соответствии с украинским законодательством. Тем не менее, Конкурсная комиссия рассмотрела его кандидатуру и выбрала его в список претендентов на второй тур собеседований.
«В случае, если он станет одним из трех кандидатов, которые будут предлагаться Комиссией Президенту, существует большой риск обжалования решения в суде, утверждает председатель правления «Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин. – Мы уже имеем прецедент в Украине по отбору директора «Укрзализныци», когда один из претендентов обжаловал решение по причине незначительного нарушения законодательства в Днепропетровском окружном административном суде, заблокировав конкурс и все назначения. Комиссия должна понимать свою ответственность и риск, который несет за такое, даже незначительное нарушение законодательства, давая возможность обжаловать и заблокировать назначение директора НАБ каждому из 176 кандидатов».
Следует отметить также, что все голосования Конкурсной комиссии, согласно законодательству, должны быть обнародованы в протоколе поименного голосования на сайте Администрации Президента, чего на данный момент не происходит.
«Члены комиссии во время проведения интервью ставят себе в своих записях баллы, которые потом отдельно публично не озвучиваются, – утверждает член правления Transparency International Украина Ярослав Юрчишин. – Так, например, в Комиссии существовали серьезные вопросы к декларации прокурора Анатолия Матиоса. Тем не менее, он прошел во второй тур, хоть Комиссия не озвучила поименно, кто именно из ее членов поддержал эту кандидатуру. Общественности было бы очень интересно знать и видеть публично, как этого требует законодательство, кто именно поддержал кандидатуру с существенными замечаниями к «прокурорской» декларации и рекомендовал для «шортлиста» кандидатов».
