Революционные власти Украины оказались в условиях не только военного, политического и идеологического конфликта с Россией. Они оказались и перед вызовом войны экономической, важнейшей составляющей которой служит зависимость нашей постсоветской экономики от российского газа. Свержение Виктора Януковича нивелировало договоренности по скидкам на газ, заключенные им с российским президентом 17 декабря 2013 года. Те договоренности, в свою очередь, подвели черту под попытками хоть как-то слезть с московской «газовой иглы». Теперь ситуация вернулась к состоянию годичной давности: Украине вновь нужно начинать политику поиска альтернативных источников газа и разворачивать масштабную программу экономии энергии.
Нельзя говорить, что Украину спасет от газового диктата Москвы какой-то один способ. Мало того — все способы уменьшить нашу основную экономическую удавку давно известны. Есть ли у нового правительства, позиционирующего себя как технократы, воля и возможность взяться за одну из важнейших реформ, обеспечивающих подлинную независимость государства — реформу газового рынка и экономического уклада в целом? И есть у него на это время? Похоже, что большинство вопросов такого рода будет решаться уже после президентских выборов. Ведь сейчас Москва упорно не признает украинское правительство — следовательно, любые переговоры просто невозможны. С другой стороны, в такой ситуации есть и свой плюс: если Россия выдвинет какие-либо односторонние требования или претензии к существующей системе расчетов или поставок газа, не признаваемое ею украинское правительство вправе эти претензии игнорировать. Так уже случилось, по сути, с заявлениями Москвы об аннулировании скидки на газ, предусмотренной Харьковскими соглашениями.
Пока что ни один, вроде бы уже озвученных как панацея, вариант — европейский реверс, терминал сжиженного газа, добыча сланцевого газа — не дал полноценного и долговременного результата.
ДЕЛО — В ХАБЕ
19 марта глава Минэнерго Украины Юрий Продан выступил с предложением организовать на базе украинских ПХГ (они находятся в Западной Украине) газовый хаб — хранилище и одновременно газовую биржу для продажи находящегося там газа западным потребителям. Европа может хранить в наших ПХГ до 15 млрд. куб. м газа, утверждает он. Вообще, газовый хаб уже несколько лет — одна из главных идей, которая на устах аналитиков и чиновников в Украине. Мол, будем закачивать дешевый газ — любого происхождения — летом, и продавать зимой. А в будущем создадим своего рода биржевую площадку, куда смогут заходить покупатели из Евросоюза и не только из Европы. Нужно только принять соответствующие законы — и торговать газом, наполняя собственный кошелек и создавая энергетические альтернативы для Европы. Так, глава правления альянса «Новая энергия Украины» Валерий Боровик считает, что Украина имеет возможность стать главным восточноевропейским хранителем и распределителем газа. «Чтобы этот газ можно было поднять в любой момент, нужно отрегулировать законодательство и создать соответствующую инфраструктуру. Тогда можно будет организовать регулярно доставку нужного количества газа для Европы, как в рамках биржевых контрактов, так и в случае критических ситуаций. Ведь спот предусматривает немедленную поставку», — разъясняет Боровик.
Украинские ПХГ вмещают ныне 30 млрд. куб. м газа. Мощности по хранению можно довести до 50 млрд. (примерно такова потребность в газе всего Евросоюза). Для этого необходимо построить «всего ничего» — систему соединительных газопроводов (интерконнекторов), дающих возможность в любой момент поднять газ из хранилищ, обеспечив импорт и экспорт газа в оперативном режиме. Стоимость таких газопроводов может доходить до 60 млн. долларов, но вложения того стоят, уверен президент Киевского международного энергетического клуба Александр Тодийчук. Тем более, если в них вложится Евросоюз.
Но загвоздка, собственно, одна — газом-то придется торговать российским. Что в нынешних условиях означает наличие все того же согласия «Газпрома». Да и ЕС, поддерживая в теории правильную идею хаба, ждет, пока в Украине установится стабильность и станет понятно, с кем в Киеве можно договариваться.
РЕВЕРСНЫЕ СТРАДАНИЯ
Но хаб — дело все-таки будущего, пусть и обозримого в исторической перспективе. На данном же этапе Украина все еще не нашла источников более дешевых, чем российский, и просто стабильных поставок газа. Таким источником еще летом прошлого года казался реверс из Европы, но уже первое осеннее похолодание в прямом смысле показало цену такого реверса. Тогда поставки газа из Венгрии в Украину упали с 9 млн. до 3,9—5,2 млн. куб. м в сутки, а прокачка топлива из Польши (составлявшая около 3 млн. куб. м) вообще прекратилась. Словакия же, с территории которой можно получать до 30 млрд. кубометров — вообще отказывается давать нам реверсный газ. Там хорошо поработал «Газпром»: до 2029 г. словаки без его согласия не могут продавать российский газ «налево». Москва готова действовать даже себе в убыток, оплачивая Словакии не только реально прокаченный газ, но и весь потенциальный объем, который может идти через словацкие трубы. Фактически, Словакия сидит на газовом «бонусе» «Газпрома», и слезать с него ради Украины не собирается.
При этом европейцы не против заработать на реверсе в Украину. Особенно пограничные с нами страны, в которых есть и значительная часть этнических украинцев, являющихся избирателями и готовыми оценить такой шаг навстречу Украине.
ЕВРОПА — ТОЖЕ НА «ГАЗОВОЙ ИГЛЕ»
К слову, Евросоюз, несмотря на все угрозы наказать Россию за крымскую агрессию уменьшением потребления газа, на самом деле мало что может: Европа все еще очень зависима от «Газпрома», даже исключив Южный поток из приоритетных проектов. Никаких реальных, тем более в краткосрочной перспективе, санкций в этой сфере ЕС предпринять против России не может.
Он может лишь интенсифицировать свои поиски альтернативных источников газа. Ведь если Украина будет и далее считаться территорией с нестабильной политической и социальной ситуацией, где в любой момент возможны подрывы ГТС (а ЕС чувствителен к таким заявлением, даже если они являются всего лишь пиаром), то Европа должна будет определяться, откуда ей получать те объемы, которые проходят по нашей «трубе». Соглашаться на тот же Южный поток — означает увеличивать газовую зависимость от России, что не входит в стратегические планы ЕС. Тем временем добыча в Северном море, которую ведут Норвегия, Нидерланды и Великобритания, уменьшается. Поставки же сланцевого газа из США упираются в создание зоны свободной торговли между США и ЕС — одной из сложнейших геоэкономических проблем современности.
ТУРЕЦКИЙ «ОБЛОМ»
Надежда на терминал сжиженного газа, о котором в свое время много рассказывал одиозный глава агентства по нацпроектам Каськив, и просто превратилась в анекдот. Турция упорно не желает пропускать через свои проливы танкера со сжиженным газом, а без этого строительство терминала не имеет смысла.
В поведении Турции отечественные аналитики усматривают «руку Москвы», хотя понятно и собственное желание Анкары не создавать альтернативный маршрут поставок газа — ведь через ее территорию собираются тянуть Трансанатолийский газопровод, признанный ЕС перспективной альтернативой российским поставкам голубого топлива. Да и разреши Турция танкерам для Украины регулярно проходить через многомиллионный Стамбул, она вправе заломить за это такую цену, что идея терминала станет нерентабельной. До 5 млрд. кубометров мог бы нам давать этот терминал, но слишком уж много в его создании «если»...
СЛАНЦЕВЫЕ НАДЕЖДЫ
Еще одной панацеей для Украины провозглашен сланцевый газ. Мировые ТНК уже начали добычу на Донбассе и в Галичине. В свое время премьер-министр Украины Николай Азаров строил радужные планы — сланцевый газ, которого у нас вроде бы 4,5 трлн. кубометров, обеспечит энергетическую независимость Украины на 150 лет. То есть, до 2163 года. При этом стоимость сланцевого газа для Украины должна составить чуть более 200 долларов за 1 тыс. кубометров, а себестоимость добычи — 140—160 долларов за 1 тыс. кубометров. Правда, тот же Азаров говорил и о 120—130 долларов как себестоимости добычи, что свидетельствует о явно формальном характере его заявлений.
Нынешняя власть цифр по сланцу пока не озвучивает. Для нее важно, чтобы добыча продолжалась, как ни в чем не бывало. Однако восток Украины находится в зоне потенциальных угроз со стороны России, которая, в случае овладения этой территорией, может и передумать продлевать с западными компаниями контракт по добыче.
Но в целом «сланцевая тенденция» как источник нашей энергонезависимости, уловлена правильно. Стать восточноевропейской сланцевой Меккой, разделив эти лавры только с Польшей — перспектива воодушевляет. Тем самым открывается и возможность политической «крыши» со стороны мировых ТНК для тех персон на вершине властной пирамиды, которые смогут гарантировать интересы этих корпораций и выступить гарантами стабильной добычи сланцевого газа на наших просторах.
Приходит сланцевый газ и в Европу. США, ставшие главным добытчиком и экспортером горючих сланцев, готовы поставлять его на европейский субконтинент уже в 2015—2016 годах. К тому времени ситуация с объемом и сложностью украинской сланцевой добычи уже должна проясниться, и первые кубометры могут пойти на-гора. Кубометры эти можно положить во все тот же восточноевропейский хаб, а потом добавлять туда и европейского «газку», тем более, если поляки будут продолжать свою не слишком спешную добычу.
Однако отдача от добычи сланцевого газа в Украине может появиться только в перспективе 5—7 лет. Поэтому в ближайшие годы рассматривать сланцевый газ как реальную альтернативу российскому газу и учитывать его якобы уже разведанный баланс в будущем энергопотреблении — это делить шкуру неубитого медведя.
ПРОЧЬ ОТ МОСКВЫ
Что же остается? Куда нам деться от очень существенного газового диктата Москвы, который в нынешних условиях является еще и вопросом национальной безопасности? Ведь, фактически, государство-агрессор в любой момент может обрушить украинскую экономику, чрезвычайно зависимую от газа. Конечно, в первую очередь, речь идет о предприятиях юго-востока. Если эти области Украины также будут аннексированы, ситуация изменится — на их территории будут действовать российские газовые цены. Если же континентальная Украина останется целостной, тогда возможен очередной раунд переговоров о судьбе нашей ГТС и о цене на газ. Впрочем, аргументов у украинской стороны на таких переговорах будет немного — ведь газовый контракт 2009 года продолжает действовать, и выполнение его требований является основной позицией Москвы.
Наверняка, будет настаивать российская сторона и на создании консорциума по управлению ГТС. Еще недавно в Москве отвергали участие в нем третьей стороны — ЕС либо Германии. Но теперь из Москвы уже прозвучали иные речи — правда, со ссылкой на пресловутую украинскую нестабильность. В Госдуме готовы поддержать создание германо-российско-украинского консорциума для модернизации ГТС, заявил председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. «С немецкой стороны даже были предложены схемы с участием Deutsche Bank, позволяющие в кратчайшие сроки решить эту проблему, в том числе и проблему модернизации труб», — заявил он.
И все же решение вопроса об энергетической независимости нашего государства нужно искать в иной плоскости. Энергосбережение и сокращение потребления газа — вот что может и должно спасти Украину. Конечно, параллельно с постоянным поиском альтернативных источников энергии (не только газа). До срыва переговоров в Вильнюсе, в 2013-м, тенденция в этом плане вырисовывалась позитивная: за 9 месяцев прошлого года потребление голубого топлива сократилось на 7,2% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, и составило 34,7 млрд. кубов. Между прочим, тенденция к сокращению объемов потребления крепнет с каждым годом: в 2012 Украина «съела» 48,7 млрд. куб. м, в 2011-м — 54 млрд., в 2010-м — 57,7 млрд.
Александр Тодийчук утверждает, что, живи наше государство по европейским нормам потребления, мы могли бы экономить до 40 млрд. кубометров в год. То есть, от российского газа можно было отказаться вообще, а за счет иных источников перекрыть потребности страны в топливе. Тот же убийца шахтеров — метан — мог бы превратиться в 4—6 млрд. кубометров газа. Но нужны соответствующая программа, и главное — технологии. Технологии может дать Европа, но быстрого эффекта все равно не будет: украинские шахты чрезвычайно опасны, и многие проще закрыть, чем преобразовывать тамошний метан. Готова ли наши власть и олигархи заниматься еще и этим, не говоря уже о «банальном» снижении энергопотребления?
Представим себе на мгновение, что терминал сжиженного газа построен, сланцевый газ успешно добывается, реверс не менее успешно осуществляется, в том числе и через Словакию. Валерий Боровик подсчитывает, что все эти источники, даже без энергосбережения и использования метана, могли бы дать от 15 до 30 млрд. кубов альтернативного «Газпрому» топлива. Выходит, что в перспективе российский газ нам действительно может быть не нужен...
«ТРУБА» «СУЖАЕТСЯ»
Однако, похоже, такая «ширина» трубы, которая имеется сейчас в украинской ГТС, как раз в перспективе 5—10 лет будет не нужна. Прокачка российского газа все равно будет падать — и тенденция эта станет постоянной. Причиной всему — не политические решения Кремля и даже не строительство Россией всяческих «потоков», а объективная реальность: несмотря на показанную выше зависимость от российского голубого топлива, Европа медленно, но ищет и находит альтернативное газовое снабжение. До 2020 года 20% энергии в ЕС должно поступать из возобновляемых источников. Плюс придет американский сланцевый газ, о чем говорилось выше. Плюс экспорт сжиженного газа. Так что Украине пора готовиться к сокращению прокачки примерно на 30%. «В 2012-м поставки «Газпрома» в Европу уже уменьшились на 15%, — указывает Валерий Боровик. — И тенденция будет усиливаться. Правда, все это происходит не так быстро, как хотелось бы в Украине, и многим в самой Европе».
