Серьезный инвестор хочет не просто владеть частью имущества, а быть его хозяином. Поэтому ему мало даже 51%. В практике деятельности акционерных обществ директора остаются полновластными хозяевами предприятий. В том числе и неумелые организаторы: высший орган АО — собрание акционеров практически никогда не собирается из-за распыленности акций
При всех недостатках «ваучерной» приватизации в Украине она все-таки сыграла положительную роль. Движение приватизационных имущественных сертификатов показало направленность интересов инвесторов — как мелких, которые получили от государства по одному сертификату, так и крупных, скопивших их в изрядных количествах и действующих на аукционах через финансовых посредников.
— С января 1995 года населению Харьковской области было выдано государством 2 миллиона 309 тысяч приватизационных имущественных сертификатов. Их получили 80% граждан, которые имели на это право, — рассказывает директор Харьковского центра сертификатных аукционов Александр Цветков. — А на 44 сертификатных аукционах, которые проводились в нашем центре, было принято и обработано 4 миллиона 854 тысячи сертификатов, вложенных в предприятия Харьковщины — в два раза больше, чем имело население области. Это говорит о том, что наша индустрия привлекательна для инвесторов из других областей.
Между тем сейчас картина изменилась. На фондовом рынке — полный штиль. По мнению экспертов, иностранные инвесторы утратили интерес к украинской промышленности вообще и к харьковской — в частности. Остается надеяться, что временно, хотя бюджет сегодня очень нуждается в средствах от приватизации. Официальная версия причин затишья — финансовый кризис, который вызвал обвал на российском фондовом рынке и парализовал украинский. Но по мнению многих операторов, проблема в другом.
Если в политике государства останется тот же подход, что проявился в «ваучерной» приватизации, то и денежный способ разгосударствления будет осуществляться со старыми недостатками, — считает А.Цветков. За небольшим исключением на аукционы выставляются очень неполные пакеты акций — объем редко превышает 20% уставного фонда предприятия. Но серьезный инвестор хочет не просто владеть частью имущества, а быть его хозяином. Поэтому ему мало даже 51%. Ведь чтобы принять решение на общем собрании акционерного общества, необходимо 60% голосов, а чтобы внести изменения в уставные документы — и того больше. В практике деятельности акционерных обществ директора остаются полновластными хозяевами предприятий. В том числе и неумелые организаторы: высший орган АО — собрание акционеров практически никогда не собирается из-за распыленности акций, поэтому им нечего бояться увольнений.
Сегодня четко видно: сама приватизация, как бы она ни проводилась — за деньги или сертификаты, не является палочкой- выручалочкой. В Украине немало акционерных обществ, относительно которых возбуждаются дела о банкротстве. И в то же время проявляется другая взаимосвязь: предприятия области, работающие успешно, — бисквитная и табачная фабрики, Роганский пивзавод, институт «Оргстанкинпром» — являются акционерными обществами без государственной собственности. Конечно же, ничего плохого в государственной доле нет. Просто «частник» понимает, что производство нужно подпитывать, его визави, этот специфический собственник, денег в развитие не вкладывает, предпочитая «помогать» другими способами. Какими?
Недавно Харьковская областная администрация направила в Кабинет Министров интересное письмо. Она просит передать ей в управление ряд промышленных предприятий. Это заводы разных форм собственности — от государственной до акционерной со сравнительно небольшой долей госсобственности. Предполагается, что управление будет осуществляться путем участия представителей облгосадминистрации, в частности управления промышленной политики, транспорта и связи в собраниях акционеров. Нужно ли говорить, что если 40% уставного фонда принадлежит государству, 40% — одному частному инвестору, а остальные — мелким держателям акций, то на политику руководства предприятия первый сможет влиять сильнее, чем второй и тем более, чем третьи?
Смутные времена наступают с окончанием «ваучерной» приватизации для региональных центров сертификатных аукционов. С одной стороны, работы еще много. Например, в Харьковском РЦСА для оплаты приобретенных объектов приготовлено более 800 тысяч сертификатов. Их сдают в Национальный банк. При самых благоприятных условиях, когда в центре обрабатывают и вывозят 20 тысяч ПИСов в день (такой рекорд здесь не был зафиксирован ни разу), необходимо еще два месяца. Тем временем Фонд госимущества уже сворачивает финансирование центров сертификатных аукционов. Количество сотрудников в Харьковском сокращено вдвое, нет денег на аренду помещения, на расходные материалы и т.д.
Можно ли назвать такую поспешность разумной? Центры сертификатных аукционов, как и фондовые биржи, могли бы взять на себя и денежную приватизацию. Опыт уже есть — проведено 5 аукционов по продаже акций приватизируемых предприятий за денежные средства. Причем, как подчеркнул первый заместитель начальника регионального отделения Фонда госимущества Украины Анатолий Голощапов, если объект привлекателен для инвесторов, то цена на пакет устанавливается примерно одинаковая, независимо от того, где за него торгуются — на бирже или на аукционе.
Но есть и еще один аспект проблемы, всеми почему-то игнорируемый. Речь идет о правах человека.
В начале приватизации много говорилось о том, что разгосударствление должно дать всем гражданам права собственников, возможность управлять производством и чуть ли не играть на бирже. Собственно, приватизационный имущественный сертификат и был придуман во имя этого права, чтобы дать гражданину возможность распорядиться своими акциями или деньгами без посредников. Но ее предоставляет лишь центр сертификатных аукционов. Пусть верующих в дивиденды немного — в Харьковский РЦСА за все время обратилось 118 тысяч индивидуальных акционеров. Это всего 2% сертификатов. Но сбрасывать со счетов право человека лично участвовать в приватизации государственного имущества нельзя.
Сеть сертификатных центров Украины — это довольно отлаженная система с надежными коммуникациями, единой базой данных участников рынка ценных бумаг, неплохим кадровым потенциалом. Перекрывая ей кислород, государство тем самым ухудшает ситуацию на национальном фондовом рынке.
