Текст решения суда по делу о законности приватизации ОАО «Криворожсталь» не соответствует тому, что происходило в зале заседаний. Об этом говорится в жалобе адвокатов консорциума «Инвестиционно-металлургический союз» (ИМС) по поводу незаконности судебного решения, лишающего консорциум права владеть комбинатом «Криворожсталь», поданной в Высший хозяйственный суд 15 июня. «На слушании дела 2 июня Апелляционный хозяйственный суд признавал, что решение Хозяйственного суда Киева от 22 апреля о признании приватизации «Криворожстали» незаконной было принято с многочисленными процессуальными нарушениями. На том заседании нам не давали слова, не дали возможности выступить с ходатайствами, а текст судебного решения Хозяйственного суда не совпадал с тем, что действительно происходило в зале заседаний. Тем не менее, Апелляционный суд постановил признать это решение законным», — прокомментировал подачу жалобы адвокат Сергей Власенко, представляющий интересы консорциума «ИМС» в суде. «Нарушения закона в ходе принятия решения Апелляционным хозяйственным судом от 2 июня о подтверждении приватизации «Криворожстали» незаконной настолько вопиющи, что очевидны даже неспециалистам в области юриспруденции», — приводит его слова Интерфакс-Украина.
Адвокаты «ИМС» также указывают в своей жалобе, что Апелляционный суд проигнорировал решение Верховного суда Украины о признании приватизации «Криворожстали» законной. «Одно дело, если бы суд каким-то образом обосновал свою позицию, по какой причине он не принимает решение Верховного суда во внимание. Например, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Так нет, Апелляционный суд просто закрыл глаза на тот факт, что его решение противоречит уже существующему решению суда высшей инстанции. При этом Апелляционный суд, понятно, нарушает закон», — объясняет суть жалобы С.Власенко.
