Текст рішення суду у справі про законність приватизації ВАТ «Криворіжсталь» не відповідає тому, що відбувалося в залі засідань. Про це йдеться у скарзі адвокатів консорціуму «Інвестиційно-металургійний союз» (ІМС) із приводу незаконності судового рішення, яке позбавляє консорціум права володіти комбінатом «Криворіжсталь», поданої до Вищого господарського суду 15 червня. «На слуханні справи 2 червня Апеляційний господарський суд визнавав, що рішення Господарського суду Києва від 22 квітня про визнання приватизації «Криворіжсталі» незаконною було прийнято з численними процесуальними порушеннями. На тому засіданні нам не давали слова, не дали можливості виступити з клопотанням, а текст судового рішення Господарського суду не відповідав тому, що дійсно відбувалося в залі засідань. Проте Апеляційний суд постановив визнати це рішення законним», — прокоментував подачу скарги адвокат Сергій Власенко, який представляє інтереси консорціуму «ІМС» у суді. «Порушення закону в ході прийняття рішення Апеляційним господарським судом від 2 червня про підтвердження приватизації «Криворіжсталі» незаконною настільки кричущі, що очевидні навіть нефахівцям у сфері юриспруденції», — наводить його слова Інтерфакс-Україна.
Адвокати «ІМС» також вказують у своїй скарзі, що Апеляційний суд проігнорував рішення Верховного Суду України про визнання приватизації «Криворіжсталі» законною. «Одна річ, якби суд якимось чином обгрунтував свою позицію, з якої причини він не бере рішення Верховного Суду до уваги. Наприклад, у зв’язку з новими обставинами. Так ні, Апеляційний суд просто закрив очі на той факт, що його рішення суперечить вже існуючому рішенню суду вищої інстанції. При цьому Апеляційний суд, зрозуміло, порушує закон», — пояснює суть скарги С. Власенко.
