Так бывает не часто. 6 февраля (№20) «День» опубликовал письмо пенсионерки Ольги Шкуропатской, в котором она, бывший работник научно-учебного центра (НУЦ) «Алгоритмцентр», правопреемником которого сегодня является ОАО «Алгоритмцентр», жаловалась на то, что не может получать достойную и заработанную пенсию в связи с тем, что предприятие- правопреемник не располагает бухгалтерской документацией, а следовательно, не может выдать справку о заработной плате за годы работы для начисления пенсии. В своих бедах пенсионерка обвиняла предыдущего главу правления НУЦ «Алгоритмцентр» Алексея Андреева, который вопреки решению Верховного Суда Украины, не передал новому руководству бухгалтерские документы. Не смогли помочь в этом деле ни прокуратура, ни исполнительная служба. Шкуропатская писала, что для г-на Андреева «закон не существует», а также предполагала, что в припрятанных им документах содержится что-то такое, что он боится обнародовать. Со своей стороны, редакция допускала, что у Андреева могли быть какие-то свои аргументы и указала, что готова предоставить ему возможность высказать свое мнение по данному вопросу. Повторяем, такое бывает не часто, чтобы человек, уверенный в своей правоте, воздержался от предоставленной ему возможности выступить с разъяснением своей позиции. Но со времени названной публикации прошел уже месяц, однако никакого разъяснения от г-на Андреева «День» не получил.
Между тем источник в Пенсионном фонде, которого «День» ознакомил с письмом Шкуропатской, удивился тому, что она не может получить необходимую ей справку, в то время как сам Андреев ее предоставил. В результате бывшему руководителю «Алгоритмцентра» начисляется немалая научная пенсия. Логично предположить, что необходимые документы для оформления справок о заработной плате «Алгоритмцентр» все-таки имеет. Этот вопрос мы адресовали его руководству. Вот что сказал глава правления ОАО «Алгоритмцентр» Александр Дащенко: «Честно говоря, данная ситуация вызывает и у нас удивление. Г-н Андреев не обращался к нам за оформлением справок, необходимых для предоставления в Пенсионный фонд для начисления пенсии. Но, как недавно нам стало известно, им были предоставлены в Управление Пенсионного фонда в Подольском районе г.Киева документы, свидетельствующие о стаже научной работы в «Алгоритмцентре». В соответствии с ними получается, что Андреев, выйдя на пенсию в 2003 году, в течение 2005 года увеличил свой стаж научной работы в «Алгоритмцентре» вдвое. Судите сами, в январе-сентябре 2005 года в графе «Стаж научной работы на данном предприятии» стоит значение 2 года, 14 месяцев, 17 дней, в сентябре 2005 года — уже 3 года 11 месяцев 6 дней, а в обобщающем документе за январь-декабрь 2005 года — 7 лет 10 месяцев 12 дней. Как такое могло получиться, это уже вопрос не к нам, а к правоохранительным органам. Мы не исключаем, что Андреев мог подделать документы, как это уже бывало. Тем более, что печать предприятия он новому руководству не передал. По этому вопросу мы собираемся обратиться в прокуратуру».
КОММЕНТАРИЙ
Евгений ЧЕРНЫЙ, независимый юрист:
— Такие случаи при начислении пенсий не редкость. Похоже, в данной ситуации есть вина как руководства «Алгоритмцентра», так и Пенсионного фонда. В соответствии с требованиями п.4 Указа Президента Украины «О Положении о Пенсионном фонде Украины» №121/2001 от 01 марта 2001 года, Пенсионный фонд осуществляет организацию, контроль и координирует работу органов Пенсионного фонда Украины в части обеспечения соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями, а также гражданами Украины законодательства о пенсионном обеспечении, полный и своевременный учет плательшиков страховых взносов.
А поскольку бывший глава правления Андреев до сих пор не возвратил документы финансово-бухгалтерской отчетности руководству «Алгоритмцентра», последнему следовало бы выяснить, на основании каких документов начисляется пенсия их бывшему руководителю. Внесенные им изменения в стаже научной работы должны были вызвать, по меньшей мере, вопросы у Пенсионного фонда не только к господину Андрееву, но и к «Алгоритмцентру». Но соответствующие запросы не были сделаны. Это юристы обычно квалифицируют как ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей.
ОТ РЕДАКЦИИ
Конечно, без точки зрения г-на Андреева трудно представить полную картину ситуации в «Алгоритмцентре». Но, кроме фактической стороны, тут есть, безусловно, и моральный фактор, о котором нельзя не сказать. Будучи руководителем предприятия и, следовательно, отвечая за судьбу всех его работников, руководитель не имеет морального права чинить им любые препятствия в получении пенсии. Тем более, что, используя свое, так сказать, бывшее служебное положение, он сумел себе эту пенсию обеспечить по высшему разряду. «День» пока не ставит точку в этой теме — мы все еще хотим ознакомить читателей с мнением самого г-на Андреева. Кроме того, как нам представляется, новое руководство «Алгоритмцентра» могло бы все же найти возможность для того, чтобы вернуть бухгалтерскую документацию предприятия в свое распоряжение и выдать бывшим работникам необходимые документы для начисления заслуженной пенсии.
