Завтра Украина будет отмечать День бухгалтера. Рыночная экономика существенно повысила роль этой массовой профессии. Но ее представители, как и в советские времена, не нажили особой славы. Образ бухгалтера в общественном сознании — это озабоченный, усталый и, как правило, скромный человек в очках. Но в бухгалтерском мире также бурлит творческая жизнь. Один из нарушителей покоя — кафедра учета и аудита Житомирского государственного технологического университета, возглавляемая профессором Францем Бутинцем. Созданная им научная школа определяет свою миссию в направлении возрождения и развития национальной системы бухгалтерского учета и контроля. Она стала настоящей кузницей высококвалифицированных кадров для учета, подготовила немало ученых высшего уровня, руководителей предприятий, бухгалтеров и аудиторов-практиков. Среди выпускников кафедры начальник управления методологии бухгалтерской отчетности Минфина Валерий Пархоменко, самый младший по возрасту профессор и заместитель руководителя университетской кафедры Наталья Малюга, главный финансист крупного строительного объединения «Планета-буд» Сергей Мошенский. «День» попросил профессора Ф.Бутинца рассказать о принципах, согласно с которыми должна сегодня реформироваться бухгалтерская наука и практика.
В праздник не стоит много говорить о достижениях. Тем более, что сегодня бухгалтерский учет не выполняет возложенные на него задачи: он не служит интересам владельца, не дает гарантий сохранения имущества и не обеспечивает менеджмент ежедневной информацией, необходимой для эффективного управления. Нашим бухгалтерам больше всего не хватает восприятия справедливости закона как безоговорочной догмы и в то же время невосприятия любых попыток фальсификации учета и отчетности. К сожалению, их фальсификация, присвоение имущества, его неэффективное использование стали нормами бухгалтерской жизни.
Необходимый каждому грамотному человеку язык бизнеса — бухгалтерский учет — превращается сегодня главным образом в искусство составления налоговой отчетности (построенной на основании креативного и камерального учета). Не случайно много бизнесменов стремится создавать свои семейные бухгалтерии или вести учет самостоятельно, чтобы защитить коммерческую тайну.
Бухгалтерский учет — достаточно сложная наука. Однако это понимают далеко не все, и, не исключаю, может настать время, когда вспоминать об учете как о науке будет некому. Учет начинается с собственности и с желания ее приумножить, и на этом и заканчивается. И это должно быть мотивацией к учету и основанием для его реформирования. Если руководствоваться этими принципами, то такое необходимое сейчас реформирование действующей учетной системы будет не разрушать ее, а наоборот — укреплять. Пока же продолжается негативный процесс. Чем больше говорит и пишет ученый о преимуществах зарубежного учета и аудита, тем большую похвалу и высший научный титул он получает. Чем сильнее он опустошает отечественные разработки и достижения, тем большее воздействие он имеет на будущее нашего учета и контроля.
На мой взгляд, бездумное и научно необоснованное копирование западных систем учета — ошибочный путь. Следуя им, тяжело и даже и невозможно совершенствовать национальный учет, имеющий многолетние традиции, но и внедрять международные стандарты в национальной учетной системе. Мы должны взять за границей все лучшее и дополнить, усовершенствовать наш учет. Однако отчетность составлять по нашим правилам и, в первую очередь, для наших пользователей, т.е. владельцев предприятий.
Для этого нужна взвешенность, сочетание профессионального и научного подходов. К сожалению, в Украине отсутствует научный центр по проблемам бухгалтерского учета и хозяйственного контроля. Никто этот вопрос, кроме профессора М.Т. Билухи, и не ставит. Наши реформаторы считают главным стандартизировать учет (вопрос качества они во внимание даже не берут). На самом деле на предприятиях бухгалтерский учет находится в ужасном состоянии. Так произошло по нескольким причинам. Бывший учет был адаптирован к другой экономической системе, а поэтому мало чем отвечал требованиям рыночной экономики. Его реформирование было объективной необходимостью. Вопрос только в том, каким образом реформировать: уничтожить все сделанное, а потом начинать все сначала, — или внести необходимые изменения в действующую систему, как это сделала, например, Россия, делает Беларусь и многие другие страны?
При условии разумного реформирования программных и концептуальных основ учета и контроля, последовательном соблюдении честной бухгалтерско-патриотической и национальной позиции, ученые могут и должны стать своеобразным локомотивом реформы — на самом деле предоставить учету функции сохранения имущества владельца, противодействия хищениям и расточительности частных и государственных средств.
Напомню, что даже при условии централизованного управления бухгалтерский учет отражал своего рода коммерческие (рыночные) отношения между предприятиями (поставщиками и покупателями, подрядчиками и заказчиками). Полная замена украинских правил учета и отчетности на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) является тупиковым путем развития, поскольку это означает игнорирование системы бухгалтерского учета конкретной экономической ситуации, прикладного характера этой системы. В Украине, на мой взгляд, следовало избрать один из самых рациональных способов применения МСФО — их адаптацию. Это означает постепенное усовершенствование национальных правил учета и отчетности, направленное на формирование финансовой информации высокого качества в соответствии с требованиями международных стандартов. Такой подход отвечает практике большинства европейских стран. Он ускоряет экономическую интеграцию, содействует гармонизации систем учета и отчетности. При этом очень важно, чтобы в результате адаптации была достигнута сравнимость данных финансовой отчетности украинских и иностранных компаний. Однако в Украине произошло так, что тысячи опытных бухгалтеров оставили свое дело и пошли работать на рынок, чтобы содержать семьи. В бухгалтерию пришли учителя и врачи, электрики и строители, портные и сапожники. Они и внедряют в практику национального учета международные стандарты бухгалтерской отчетности по мере того, как они их понимают.
В то же время украинские специалисты способны реформировать учет так, чтобы он пользовался высоким доверием у владельцев и у всех других пользователей, действительно выполнял возложенные на него задачи. Начинать здесь нужно с того, чтобы наш бухгалтер был высокообразованным специалистом и априори пользовался доверием владельцев и акционеров предприятий, налоговой службы и банков, а также и государства в целом. Для этого в Украине есть все: не только отечественная научная школа, огромный исторический опыт, во всех деталях обобщенный нашими предшественниками, но и желание специалистов сделать бухгалтерский учет таким, чтобы нас за это уважали во всем мире. При этом не стоит слишком чернить свое, национальное. В советские времена учет в Украине был стандартизован и унифицирован, хотя и имел также хорошо известные ученым и практикам недостатки. Сегодня требования к нему изменились. Однако при этом он превратился в замкнутую систему. В результате студенты лишены мест практики, владельцы не позволяют использовать данные учета для науки. Из- за этого невозможно обобщить данные о состоянии учета, например, в легкой промышленности или строительстве, нельзя провести анализ деятельности предприятий определенной отрасли с применением экономико-математических или статистических методов, нельзя определить действительную стоимость основных средств или товаров. Даже в десяти объединенных аптеках наблюдаем различную стоимость на одни и те же основные средства, потому что каждая из них применяет разные оценки.
В этом контексте важным моментом является вступление Украины в Европейское Сообщество, которое обеспечит отечественной экономике не только доступ к новым рынкам сбыта, но и потребует высококачественный учет. Евроинтеграция неминуема. Поэтому и в сфере учетно-отчетной политики наконец настало время «европеизироваться» и «интегрироваться». Однако, как свидетельствует опыт наших соседей, которые недавно стали в ряды объединенной Европы, уже первый год членства в ЕС может выявить нашу неготовность к этому. У нас все еще чрезмерным остается налоговое давление, а система отчетности достаточно обременительной. Практические бухгалтеры озабочены нестабильностью условий ведения учета и перегружены избыточной налоговой отчетностью.
Сегодня можно предусмотреть четыре варианта составления бухгалтерской отчетности — упрощенный, стандартный, расширенный и отчетность в соответствии с требованиями международных стандартов без ее параллельного составления по украинским правилам. Это связано с тем, что различные группы предприятий, в зависимости от поставленных перед ними задач, самостоятельно должны решать проблему «прозрачности» при раскрытии информации о результатах своей деятельности.
Учет является действительно бухгалтерским только тогда, когда он становится разумным, справедливым, отражает порядочность в отношениях между людьми. Эти три фундаментальные основы формируют нравственность учета. Государство, создающее национальную учетную систему, должно взять на вооружение нравственность как базовую, фундаментальную категорию бухгалтерского учета. Это актуальная, вполне реальная категория, которая, как лакмусовая бумажка, проверяет систему учета на предмет ее добросовестности. Но на данный момент этой проверки Украина не выдерживает.
Программу реформирования учета следует изложить в контексте европейского подхода. Это позволило бы без усиления социального напряжения вместе с подготовкой кадров создать позитивный имидж государству. Мы убеждены, что на нашей Родине удастся внедрить обновленный национальный учет, который будет отвечать интересам государства и общества, его менталитету.
Франц БУТИНЕЦ, заведующий кафедрой учета и аудита Житомирского государственного технологического университета, доктор экономических наук, профессор
