Одно из ключевых слов в предвыборных обещаниях — реприватизация — приобрело новое звучание. Это случилось после обращения нового правительства в Генеральную прокуратуру с поручением проанализировать законность приватизации каждого объекта. Причем сроки для этого дела были установлены минимальные: за неделю, до 14 февраля, правительство надеялось получить полную картину ситуации.
При этом правительству нельзя, как говорится, перегнуть палку, определяя, как далеко может зайти реприватизация в Украине. По словам председателя специальной контрольной комиссии парламента по вопросам приватизации Валентины Семенюк, которая претендует на пост главы Фонда госимущества, сейчас важно четко уяснить границу, за которой начинается экономическая опасность приватизации (или реприватизации? — Авт. ) для государства. Но соискательница данной госдолжности не должна демонстрировать каких-либо колебаний. Выступая в Национальном пресс-клубе реформ, она заявила, что нужно решить вопрос нахождения целых отраслей в руках монополистов и пересмотреть с точки зрения законодательства права собственности владельцев ряда предприятий.
Для этого Семенюк предлагает пересмотреть все приватизационные процессы, проходившие в Украине с 1990-го года, включая те, которые совершались по условиям советского законодательства. После этого, с учетом предложений местных территориальных общин, будет составлен список всех подозрительных предприятий... Чтобы не попасть в этот «черный список», всем собственникам рекомендуется проанализировать выполнение своих инвестобязательств. Но, похоже, это всего лишь угроза с целью пополнить прохудившуюся казну: Семенюк тут же отметила, что во время рассмотрения в парламенте так и не принятого закона о реприватизации, по ее данным, было зафиксировано ускоренное, по сравнению с обычным, выполнение инвестобязательств. По-видимому, организуя с помощью Генпрокуратуры тотальную проверку, государство ставит в первую очередь фискальные цели. Тем не менее, задачу момента Семенюк видит всего лишь в том, чтобы точно выяснить, сколько предприятий еще осталось у государства. Такое же видение проблемы и у премьер-министра, которая заявила, что сейчас необходимо начать работу по упорядочению госсобственности, поскольку она рассредоточена, не собрана в единый реестр, а поэтому не управляется. При этом Тимошенко уточнила, что правительство не обязательно будет возвращать всю собственность, приватизация которой прошла с нарушениями. Дела пересмотрят, а пути решения будут искать отдельно для каждого конкретного случая. Так что собственникам стоит задуматься...
Естественно, нельзя не признать, что приватизация госимущества повлекла за собой немало проблем. Как отметил народный депутат Владимир Зубанов, 18 миллионов граждан Украины еще не получают дивиденды на вложенные приватизационные сертификаты. Не получает доходов от своих корпоративных прав на приватизированных предприятиях и государство. А периодически меняющееся законодательное поле, по мнению народного депутата, не позволяет пересмотреть итоги приватизации.
Как сообщила В. Семенюк, продажа ряда объектов, не подлежащих приватизации, санкционировалась указами президента Украины под грифом «не для печати». Она располагает информацией о десяти предприятиях (в основном — санаториях), проданных таким образом. Кроме того, она подчеркнула, что распоряжениями правительства инвестиционные обязательства для некоторых собственников смягчались уже после продажи объектов. Глава спецкомиссии ВР пообещала уделить особое внимание решениям, которые принимало госуправление делами при администрации бывшего президента: «Были выявлены факты, когда Бакай (бывший руководитель Госуправления делами Игорь Бакай. — Авт.) сам подписывал распоряжения о продаже объектов, в частности, детского туберкулезного санатория». Все это будет рассматриваться комиссией.
Но в пресс-клубе звучали и более чем трезвые голоса. «Если в государстве начинается реприватизация, то это свидетельствует о том, что там непорядки, и прежде всего — с властью, — отметил профессор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Алексей Плотников. — Реприватизация даже одного крупного объекта создает прецедент, свидетельствующий о том, что реприватизировать можно все, что угодно, а это не способствует вере во власть, приносит урон имиджу государства, в которое уже не пойдет крупный неспекулятивный капитал».
Но терминатор реприватизации неумолим. В качестве первой жертвы намечена «Криворожсталь». По словам В. Семенюк, во время приватизации там произошли грубые нарушения, когда трудовой коллектив устранили от участия в приватизации и в программу не заложили социальные программы, гарантирующие на пять лет существующий уровень зарплат и количества сотрудников. Кроме того, приватизация и продажа акций проходили уже в тот период, когда в силу вступил новый Хозяйственный кодекс, по которому государство передавало «Криворожсталь» на праве оперативного управления, а не на правах собственности.
По словам Семенюк, сейчас этот вопрос рассматривается на правительственном уровне. Новый Президент Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко заявили о необходимости пересмотра итогов конкурса по продаже «Криворожстали» в связи с антиконкурентными условиями приватизации, что привело, по их мнению, к значительному занижению цены сделки. В случае возврата этого предприятия по суду правительство намерено рассмотреть целесообразность его сохранения в госсобственности либо повторной продажи. Министр экономики Сергей Терехин говорит от имени правительства, что это не будет реприватизацией.
По мнению А. Плотникова, наиболее целесообразным было бы решение о доплате, которую должны внести собственники «Криворожстали», поскольку не существует украинских покупателей, располагающих достаточными денежными ресурсами для покупки такого предприятия. Остается вариант продажи иностранному капиталу, однако может ли такое предприятие, как «Криворожсталь», которое формирует бюджет и кормит весь регион, находиться в руках у иностранцев? Кроме того, серьезные компании, по мнению Плотникова, не рискнут покупать реприватизированное предприятие, и на него будут претендовать азиатские компании с сомнительным капиталом... Словом, с уверенностью можно сказать одно: судьба таких гигантов украинской экономики, как «Криворожсталь» и «Укррудпром», должна рассматриваться особенно тщательно, чтобы, с одной стороны, не причинить ущерб государству, а с другой — не отпугнуть иностранный капитал.
