Мне кажется очень важным моментом, что, идя в журналистику, молодой человек не должен исходить из того, что его слово может иметь сильное влияние. Мы сейчас много говорим, что свобода прессы — это очень важно для демократического строя. Но журналист должен исходить не из того, что он такой важный и может влиять на общественное мнение, а из того, что его главная обязанность — передать информацию, именно эта функция наиболее важная для демократии. Если люди приходят в эту профессию с чувством, что у них большая власть, это не ведет к успеху. Важнее всего — чувство ответственности.
Традиция чтения газет в Германии сохраняется, несмотря на сильную конкуренцию со стороны электронных масс-медиа и Интернета. 80% жителей Германии ежедневно тратят на прочтение газеты в среднем 30 минут. Аналитика, сложные, многоходовые журналисткие расследования — козырь периодических изданий, которым они уверенно бьют своих младших, но более быстрых медиа-«братьев». Наиболее известный тому пример — раскручивание газетой «Зюддойче цайтунг» финансового скандала с Гельмутом Колем. Международный институт печати в Вене, который отслеживает вопросы свободы слова в мире, характеризует Германию как одну из немногих стран, где государство уважает сильную позицию свободной прессы. Упрочению этой позиции способствовало появление в конце пятидесятых годов по инициативе журналистов и издателей общественной организации — Немецкого совета по печати. Более сорока лет этот орган отстаивает свободу прессы, разрабатывает основы публицистики и нормы редакционной деятельности, рассматривает жалобы против публикаций и на поведение журналистов. В Кодексе прессы, принятом им, закреплены профессиональные стандарты и нормы ежедневной работы журналиста. К существованию совета по печати немцы привыкли, и хотя очень многие называют его «беззубым львом», имея в виду отсутствие у него возможности осуществлять какие-либо санкции, кроме публичного осуждения тех или иных действий, именно от него в первую очередь германское общество ждет обеспечения следования правилам профессиональной этики журналистов. Последний пример тому — на днях министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер обратился в этот совет по поводу опубликования газетой «Бильд» его фотографии двадцатилетней давности, где он якобы с оружием в руках нападает на кого-то. Министр утверждает, что это фотомонтаж, и просит совет разобраться с этим. Что решит по этому поводу Немецкий совет по печати, мы узнаем в ближайшее время, а сегодня «День» предложил Сабине ШТЬОР, первому секретарю, руководителю отдела прессы и протокола посольства Федеративной Республики Германия в Украине, в рамках серии наших материалов по свободе слова в развитых западных странах рассказать о некоторых особенностях функционирования германского медиа-пространства, в частности, и о работе данного совета.
«ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ, КАК ПРАВИЛО, ДОСТИГАЕТСЯ НЕ В ОДНОЙ ГАЗЕТЕ, НО УЖЕ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ МНОГО ГАЗЕТ И ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ИЗ РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ»
— Каковы, по-вашему, основные различия между состоянием информационного пространства Германии и Украины?
— Мне кажется, что система функционирования СМИ в немецком обществе более разработана. Если мы берем Западную Германию, то вся эта система разрабатывалась 50 лет после войны, поэтому и функции, и права, и обязательства четко определены и всем ясны. И читателям, и тем, кто передает информацию. Кроме статьи 5 Конституции, которая гарантирует свободу мнений, свободу информации и свободу печати, в том числе на протяжении полувека были приняты соответствующие решения Конституционного суда, которые давали пояснения, как это понимать, что это означает, почему это важно и до какой степени это работает. Существуют еще и земельные кодексы (согласно федеративному устройству Германии, на территории каждой земли действуют законы, созданные земельным парламентом), есть сильные школы журналистики, Немецкий союз журналистов, Немецкий совет по печати. Все это вместе создает систему, которая работает.
— Что понимают под понятием свободы прессы, свободы слова в современной Германии?
— Конституционный суд четко сформулировал в 1958 году, что демократия и свободный демократический строй общества невозможны без свободной прессы, потому что только свободная пресса может дать информацию, необходимую гражданам, чтобы они сами могли формировать и высказывать свое мнение.
И из этого положения прежде всего следует, какие права имеют журналисты и СМИ. Во-первых, это право получения информации от официальных органов — что очень важно, потому как сегодня иногда работа пресс-секретарей и имидж-служб является только пиаром своего шефа. Хотя пресс- секретари обязаны давать именно информацию. Во-вторых, каждый журналист в поисках источника информации волен общаться, с кем он хочет, и при этом не раскрывать перед судом, кто предоставил ему информацию. Но эти права и обуславливают обязанности журналистов, прежде всего — быть доказательными. Кроме того, является важным обязательное отделение фактов от комментария. Комментарии в большинстве случаев отделяются визуально.
— Большинство газет и в Германии придерживаются определенной позиции, кроме того, существует понятие редакционной политики. Очевидно, что и при изложении фактов эта позиция может учитываться...
— Естественно, это так. Надо сказать, что я описываю идеальную ситуацию. И уже сам тот факт, что существуют различные решения Конституционного суда и других судов по проблемам свободы прессы, говорит о том, что система на самом деле так идеально не работает. За свободу слова нужно бороться каждый день. Действительно, важно не только существование границы между фактом и комментарием, но и то, какие факты подаются и каким образом. Поэтому плюрализм мнений, как правило, достигается не обязательно в одной газете, но уже тем, что есть много газет и информацию можно получить из разных источников. Потому что, читая «Франкфуртер альгемайне», я знаю, что она ближе к ХДС, а «Франкфуртер рундшау» — к социал-демократам. Я могу сравнивать их точки зрения, зная, каким политическим силам они сочувствуют. Но хочу при этом подчеркнуть, что все-таки газета только тогда читается и имеет успех, если она стремится к объективности информации.
Сложнее эти процессы проходят на телевидении и радио. На телевидении такая точная политическая диверсификация, по крайней мере до того, как не появились сателиты или кабельное ТВ — была недопустима. В Украине получить разнообразную телеинформацию трудно, потому что не вся страна может принимать много разных телеканалов. Общенациональные каналы несут большую ответственность относительно всеобъемлющей и достоверной подачи информации.
Что же касается свободы слова, то понятно, что она неабсолютная и ограничивается другими основными правами личности, которые записаны в основном законе, интересами национальной безопасности и т.д. Человек, который чувствует, что в прессе попрано его основное право, может обратиться в суд. Очень часто это происходит с желтой прессой, когда, например, в ней печатают личные фотографии знаменитостей. Или взять другой — более громкий и показательный — случай: в 80-е годы в Западной Германии на демонстрациях против службы в армии популярным лозунгом была фраза писателя-пацифиста Курта Тухольского «Каждый солдат — убийца». Естественно, эта фраза попала в газетные сообщения. Военные подали в суд. Решение суда имело большой резонанс в обществе. Суд постановил, что все-таки можно так сказать, потому что это высказывание мнения, а не факта. А свободное высказывание мнения как раз и защищается статьей 5 нашей Конституции и является одной из высоких ценностей свободного общества. В Германии также действует специальный орган, который запрещает произведения, опасные с точки зрения влияния на молодежь: порнографические, национал- социалистические произведения и те (это больше всего касается видео- и кинофильмов), где очень много насилия.
Кстати, я чувствую очень большую разницу между Америкой и Германией, потому что у нас пока нет такого интереса к приватной жизни наших политиков, как там. Хотя и у нас частная жизнь становится все более открытой. Но в то же время нам была непонятна вся эта истерика вокруг Моники Левински...
— Какие, по-вашему, тенденции характерны для нынешнего состояния немецких СМИ?
— Сейчас у нас наблюдается несколько интересных, на мой взгляд, тенденций. Первая касается телевизионных ток-шоу, где люди говорят о совершенно частных вещах. В нашем обществе раздается много критики из-за того, что эти люди зачастую не отдают себе отчет, чем может для них и их близких обернуться откровенность перед камерой. Вторая тенденция связана с сериалами по типу reality-TV. У нас есть подобная игра-сериал, называется «Большой брат» (по аналогии с «всевидящим оком» у Оруэлла). Ее участники — люди с улицы — живут некоторое время вместе в одном доме, нашпигованном камерами, и каждый день зрители могут наблюдать, как развиваются отношения внутри этой группы. Каждую неделю зрители голосованием избирают одного из них, кто должен выйти из игры. Этот интерес к жизни совершенно обыкновенных людей я бы отнесла к следующей основной тенденции. И в этом заметно, я думаю, падение уровня содержания телевидения. И третья тенденция: политический журнализм с переездом столицы из Бонна в Берлин стал более жестким. Конкуренция среди политических обозревателей возросла. В Бонне была уютная атмосфера — все друг друга знали, общались друг с другом, была налажена система, которая работала без сбоев. В связи с переездом столицы появились новые средства массовой информации, пришли новые люди и говорят, что климат стал более агрессивным. Может, это и хорошо, потому что политики уже не могут рассчитывать на тесные контакты со всеми корреспондентами, и вынуждены более ответственно работать со СМИ.
«РАБОТА СОВЕТА ПО ПЕЧАТИ ДАЕТ ПОНИМАНИЕ НЕ ТОЛЬКО ТОГО, ЧТО СВОБОДА СЛОВА — ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО, НО И ТОГО, ЧТО БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ЖУРНАЛИСТИКИ ОНА ТОЖЕ НЕВОЖМОЖНА»
— Немецкий совет по печати существует с 1956 года. В его состав входят десять самых известных журналистов, а также издатели. Это авторитетный орган самоконтроля и самозащиты немецкой журналистики. В 1973 году он принял основные принципы работы журналиста из 13 пунктов. Каким образом общество пришло к необходимости в таком совете?
— Появление этого совета стало результатом длительной борьбы, противостояния государства и общественного мнения по принципам свободы слова и свободы прессы. Думаю, журналисты чувствовали, что они вместе должны отстаивать свои права. В 1962 году произошел знаменитый случай с журналом «Шпигель», когда после публикации в нем статьи, раскрывавшей на примере маневров НАТО слабость бундесвера, арестовали издателя Рудольфа Аугштайна вместе с несколькими сотрудниками за разглашение государственной военной тайны. Журналисты выступили в защиту своего коллеги. Решение суда подтвердило их правоту: редактор должен был дать эту информацию, и понятие свободы слова идет дальше, чем себе это представлял министр обороны. На этом примере журналисты убедились не только в результативности совместного отстаивания своих прав, но и в том, что без тщательной работы журналиста защита свободы слова обречена на провал. Думаю, понимание этого и помогло формированию Немецкого совета по печати.
— Были ли у идеи создания совета противники?
— Сегодня могу сказать, что большинство газет Германии обязалось соблюдать принципы журналистики, а также размещать у себя решения совета в случае, если он сочтет их действия неправильными. Однако сам факт того, что этот орган периодически делает замечания, означает, что не все согласились с существующими принципами или нарушают их в погоне за читателем и рекламой.
— Прошлым летом Госкоминформполитики Украины на встрече с журналистами предложил обсудить возможность существования у нас комиссии по журналистской этике как досудовой инстанции по вопросам исков к СМИ, как своего рода консультативного органа.
— Немецкий совет по печати не имеет права на санкции и никак не может влиять на суд. У нас вся эта система, как я уже говорила, разрабатывалась в течение 50 лет, и поэтому у нас судебная система работает так, что суд просто не принимает жалобы, если нет оснований.
В основном, конечно, совет рассматривает такие ситуации, когда суд ничего не может сказать. Работа этого совета дает понимание не только того, что свобода слова — это очень важно, но и того, что без соблюдения основных принципов журналистики она тоже невозможна.
«ДУМАЮ, ЧЕГО В УКРАИНЕ НЕ ХВАТАЕТ, — ТАК ЭТО ЕДИНСТВА В ОТСТАИВАНИИ ЖУРНАЛИСТАМИ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ И ИНТЕРЕСОВ»
— В формировании совета печати принимает участие Немецкий союз журналистов...
— Да, от него и Промышленного профсоюза работников СМИ в совет входит десять известных журналистов. В Германии союз журналистов и Промышленный профсоюз работников СМИ — две разные структуры. Само существование союза говорит о том, что есть люди, которым идея профсоюза не близка, потому что профсоюз у нас имеет политическое направление — социал-демократическое. И человек, который по своим политическим убеждениям не хочет вступать в профсоюз, может стать членом союза. Но, естественно, можно быть и членом обеих этих организаций. Эта общественная организация объединяет тех журналистов, которые говорят: нам недостаточно только писать статьи, но мы хотим влиять на процесс развития этой сферы. Естественно, если идет работа над какими-то законопроектами — они высказываются. Правда, сейчас нет потребности в новых законах по печати, но если бы была, то союз журналистов пробовал бы влиять на этот процесс. Союз журналистов — это и способ отстаивать интересы журналистов.
Думаю, чего в Украине не хватает, — так это единства в отстаивании журналистами базовых принципов и интересов. По-моему, должен существовать не очень широкий спектр базовых требований, которые должны быть действительно одинаковы для всех и должны работать. Но даже такого здесь нет, и поэтому, мне кажется, очень слаб вес и прессы, и журналистики в обществе.
Журналистам надо учиться отстаивать свои права. Каждый может хотеть сделать добро, но это становится невозможным, если на него давят политическими или экономическими способами (понятно, что каждый должен жить и нельзя упрекать людей в том, что они не хотят потерять работу)... Механизмы самозащиты журналистов должны лучше работать. И второе — экономическая ситуация журналистов в Украине должна все-таки улучшиться. И, может, создание профсоюза помогло бы в этом. Может, стоит подумать о каком-то фонде для социальной помощи и в случае безработицы.
«ЕСЛИ ЛЮДИ ПРИХОДЯТ В ЭТУ ПРОФЕССИЮ С ЧУВСТВОМ, ЧТО У НИХ БОЛЬШАЯ ВЛАСТЬ, ТО ЭТО НЕ ВЕДЕТ К УСПЕХУ»
— В Украине профессия журналиста по-прежнему остается привлекательной для молодежи, хотя для очень многих, кто в нее приходит, она становится промежуточной по пути в сферу рекламы, паблик- рилейшнз и пресс-служб. Сколько в Германии желающих освоить эту специальность и какая реальная потребность в журналистских кадрах?
— У меня нет точных цифр, но я знаю, что есть гораздо больше желающих работать в этой сфере, чем тех, кто найдет работу в ней. У нас есть разные способы стать журналистом. Можно сразу после школы пройти два года обучения непосредственно в газете — так называемый волонтариат. Но в последние 20 лет в журналистику приходят, в основном, люди с высшим образованием. Для них достаточно одного года обучения в газете, многие из них предпочитают при этом одновременно учиться в так называемых школах журналистики (самые известные в Германии — гамбургская и мюнхенская школы). После этого они могут работать редакторами и журналистами. Это положительная тенденция, так как знания и умение размышлять для журналистов необыкновенно важны. Мир становится более сложным, и журналисты должны быть способными объяснить его людям. Очень высоки требования к тем, кто занимается сферами экономики, прогрессивных технологий, промышленностью и пр. В этих случаях даже лучше, когда журналист имеет базовое образование по определенной специальности.
Мне кажется очень важным моментом, что, идя в журналистику, молодой человек не должен исходить из того, что его слово может иметь сильное влияние. Мы сейчас много говорим, что свобода прессы — это очень важно для демократического строя. Но журналист должен исходить не из того, что он такой важный и может влиять на общественное мнение, а из того, что его главная обязанность — передать информацию, именно эта функция наиболее важная для демократии. Если люди приходят в эту профессию с чувством, что у них большая власть, это не ведет к успеху. Важнее всего — чувство ответственности.
Еще один очень существенный момент — не только суд, законы и совет по печати контролируют в Германии СМИ. Я все-таки верю в общественный контроль. Все газеты и многие телерадиокомпании — это предприятия, которые находятся в частных руках или акционерных обществ, а значит, они должны зарабатывать прибыль. Для этого им нужны читатели (зрители или слушатели), чтобы привлечь как можно больше рекламы. Деньги дает даже не подписка, но реклама. Я не верю, что рынок может все исправить, но до определенной степени рынок все- таки контролирует СМИ. Те, кто не работает качественно, не передает объективно информацию, но хочет лишь влиять на общественное мнение — теряют своих покупателей, и становятся менее рентабельными.
— Появление новых газет на уже установившемся общенемецком рынке — возможно, но, наверное, маловероятно...
— Это очень трудно. Я знаю, что сейчас в Берлине две газеты пытаются стать столичными общенациональными. «Берлинер Цайтунг» — бывшая восточноберлинская газета и «Тагес шпигель» — западноберлинская. Причем они уже давно заявили о том, что хотят иметь такое распространение и такое влияние. Может, это случится, но рынок для общегерманских газет узок. Далеко не все читают две газеты в день. В основном, отдают предпочтение региональным газетам. А большинство информации получают преимущественно от телевидения.
— Региональные немецкие газеты традиционно уделяют достаточно много места информации о политической жизни центра. Этим они отличаются от наших местных изданий. Считается, что местный читатель не нуждается в такого рода материалах, он их не читает и поэтому отдавать под это газетную площадь — пустое занятие.
— Хочу тут еще раз вернуться к постановлению Конституционного суда 1958 года о политической важности свободы слова, где говорится: «Право на свободное выражение своего мнения, то есть непосредственное выражение человеческой индивидуальности в обществе есть одно из важнейших прав человека. Для свободно-демократического государственного устройства оно является совершенно необходимым, так как только это право делает возможным постоянное духовное противоборство, борьбу мнений, что является жизненно важным для такого государственного устройства. В определенном смысле это является основой всякой свободы...» И дальше говорится, что в день выборов каждый человек должен делать свой выбор (если минимизировать, сузить понятие демократии только до выборов, чем оно, конечно же, не ограничивается). Как может делать свой выбор человек, если он не знает, что представляет собой данная партия или данный политик, за которого он отдает свой голос. Как он может быть гражданином, то есть членом гражданского общества, если он не знает, что происходит в обществе, и из-за незнания не может влиять на процессы, происходящие в нем.
СПРАВКА «Дня»
Сабине ШТЬОР, род. 1968г., изучала в университете г. Майнц славистику, публицистику и историю Восточной Европы. Во время учебы работала внештатным корреспондентом в редакциях ежедневных газет, получила журналистское образование, будучи стипендиатом Фонда имени Конрада Аденауэра. В 1995 году в издательстве «DuMont» вышла ее книга-путеводитель «Крым». С 1995 года на дипломатической службе Федеративной Республики Германия. Закончила дипломатическую школу в г. Бонне, три года работала в отделе протокола МВД Федеративной Республики Германия, с конца июля 2000 года является руководителем отдела прессы, работы с общественностью и протокола Посольства Федеративной Республики Германия в Киеве.
