Предлагаем читателю интервью с доктором философских наук профессором Анатолием Колодным — руководителем отдела религиеведения Института философии Национальной академии наук Украины. Господин Колодный — известный как в мире науки, так и среди религиозных деятелей специалист, который блестяще ориентируется в сложном, разнообразном, противоречивом море современных религиозных конфессий, течений, объединений, противоречий, проблем Украины. В общении как с деятелями наших исторических церквей, так и с «пророками» новейших религий поведение господина Колодного неизменно отличается двумя чертами — благородной толерантностью и научным интересом. За последнее десятилетие под руководством г-на Колодного отдела религиеведения выпустил в свет солидную библиотеку — без преувеличения — монографий, энциклопедий, справочников, журналов, информационных бюллетеней, которыми пользуются как почитатели, так и враги профессора Колодного; как в Украине, так и за рубежом. Господин Колодный — активный участник международного сообщества религиеведов, имеет немало друзей и почитателей среди религиозных деятелей украинской диаспоры.
— Как изменилась, уважаемый господин профессор, религиозная ситуация в Украине после выборов Президента?
— Мне кажется, что об этом еще рано говорить. Во время выборов произошла поляризация церквей страны. Как известно, Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП) активно поддержала провластного кандидата, тогда как большинство других церквей публично выступили за справедливые выборы, за честность против насилия. УПЦ Киевского патриархата в процессе выборов, очевидно, питала надежду на то, что будет создана Поместная церковь (из-за чего она публично ни разу не осудила политику УПЦ МП). Но эти надежды не оправдались. Недавний синод УПЦ МП засвидетельствовал, что эта церковь не только не покаялась в содеянном, но и открыто требует от Президента оставить все попытки объединить православие.
— Одобряете ли вы упразднение Государственного комитета по делам религий (Госкомрелигий), который столько лет подряд — как танцовщица на канате — балансировал между властью и религиозными организациями?
— Ликвидация Госкомрелигий однозначно свидетельствует об изменении политики новой власти. Одной из причин упразднения является и то, что во время выборов этот Комитет не осудил активного вмешательства церковников в политику, ни разу не созвал заседания Всеукраинского совета церквей для осуждения тех политических процессов, в которых принимала активное участие УПЦ МП (фальсификации выборов, акции за сепаратизм и др.). Это свидетельствует о том, что Госкомрелигий был полностью созвучен с политикой кучмовского аппарата. Поэтому сегодня большинство религиозных сообществ выступает за его ликвидацию, что совершенно естественно, — Комитет сам себя довел до этого состояния.
Тем не менее в государственном аппарате должна быть институция, департамент (скорее всего, в составе Министерства юстиции), который занимался бы религиозными делами, — вопросами регистрации религиозных общин и тому подобное. Не вмешиваясь при этом в их внутреннюю жизнь, не корректируя поведение церквей, не навязывая им подписания каких-то там призывов, воззваний, как это практиковал Госкомрелигий.
Скажу больше — сегодня в службе Президента создается группа, которая будет заниматься религиозными вопросами. Кстати, возглавит эту группу наш сотрудник, доктор философских наук Александр Саган. Уверен, что он будет соблюдать политику толерантности, демократичности, невмешательства во внутренние дела церквей — той политики, которую уже 10 лет отдел религиеведения Института философии НАНУ проводит в жизнь. Надеемся, что теперь, наконец, произойдет не только отделение церкви от государства, но также государства от церкви, о чем четко заявил Президент.
Все свидетельствует также о том, что Президент, правительство Украины не делают ставки на создание государственной церкви, на что надеялись некоторые церковные деятели. Ведь Украина — поликонфессиональная, а не православная страна — статистика свидетельствует, что по количеству общин православные составляют 51% от общего количества верующих, а по социологическим опросам — 48%. Поэтому основная политика государства должна сосредоточиваться на обеспечении межконфессионального согласия, взаимопонимания. Я бы позволил себе даже так это сформулировать — государство должно помочь нашим христианам стать подлинными христианами. Ведь сейчас значительная часть, скажем, православных вне храма фактически не являются христианами. Христос призывал любить не только ближнего, но даже врага своего, а что мы видим в церковном мире? Ненависть, злопыхательство, коварство — даже в отношениях между сторонниками одного Бога. Разве это христиане? Думаю, что новая политика государства будет направлена именно на «христианизацию» христиан.
— Как вы относитесь к усилению роли суда в разрешении конфликтов как между государством и церковью, так и между отдельными церквями? Например, при разрешении имущественных проблем?
— Думаю, так оно и будет. Как это в течение уже долгого времени практикуется в западных странах. Все будет публично решаться в суде, а не келейно в кабинете чиновника.
— В последние годы в Украине стало «модным» публично демонстрировать свою веру. Общеизвестно, что даже председатель Госкомрелигий, открывая официальные межконфессиональные мероприятия, крестился, — несмотря на то, что в этих мероприятиях участвовали также мусульмане, иудеи и другие. (Кстати, это только ухудшило репутацию председателя Госкомрелигий среди верующих.) Что вы об этом думаете? Имеют ли на это право служащие, депутаты многоконфессионального государства? Откуда у нас этот клерикализм?
— Не так давно в газете «День» была напечатана статья президента Франции Жака Ширака «Светскость — основополагающий принцип республики». Президент Ширак утверждает, что светскость и только светскость государства может гарантировать свободу совести всем ее гражданам. Я сейчас просмотрел наш Закон «О свободе совести» и снова убедился в том, что светскость Украины там действительно утверждена. Сам факт того, что статьи этого закона Украины подчеркивают именно «свободу совести», а не «свободу веры», говорит о равенстве и правах как верующих, так и неверующих.
Несмотря на это, у нас действительно распространена «мода» на религию, что отнюдь нельзя назвать религиозным, духовным возрождением. Как утверждает статистика, растут только количественные, а не качественные показатели религиозности — такие как честность, порядочность, доброжелательность и доброта. Количественно религиозность действительно выросла — сегодня у нас 29 тысяч религиозных организаций. Но сколько у нас верующих? В соответствии с многочисленными опросами, верующими счимешает спокойному богослужению в храмах.
Скажу больше — я не воспринял то мероприятие, которое состоялось в Софии Киевской, когда несколько представителей христианских конфессий благословляли новоизбранного Президента. По моему мнению, господина Ющенко должен благословить духовник его церкви. А с таким «соборным» благословением возникает немало вопросов и даже коллизий. Например, кто должен представлять УАПЦ, которая сегодня состоит из нескольких непримиримых частей? Почему от баптистов был только один представитель, тогда как в Украине существует несколько течений этой конфессии? Остались недовольны руководители иудейских и мусульманских общин, которых на этот торжественный акт вообще не пригласили. И прочее. И получилось так, что мероприятие в Софии подтвердило, определенным образом, неравенство церквей и конфессий в Украине.
— Ваше отношение к религиозному образованию в Украине? Должны ли наши дети изучать Закон Божий или христианскую этику в общеобразовательных школах?
— Закон Украины говорит, что государственная система ря на ожесточенные и длительные дискуссии по этому поводу). Это подчеркивает, что Европейский Союз — светское образование и что Украину он также трактует как светское государство.
— Будет ли, по вашим прогнозам, УПЦ МП участвовать в следующих парламентских выборах, изменится ли ее общественная стратегия и тактика?
— Планы использовать эту церковь мы наблюдаем уже сейчас — со стороны Коммунистической партии (в заявлениях Симоненко) и со стороны Партии регионов (сделано заявление о «поддержке» УПЦ МП этой партией). В высказываниях митрополита Одесского и Измаильского Агатангела и его окружения («Единое Отечество») можно найти призывы к противодействию, противостоянию. Так что ничего не изменилось. Тем более, что Митрополия не сделала ни шагу, чтобы так или иначе осудить то, что творилось на выборах вокруг Виктора Ющенко. Между тем синод УПЦ МП должен был публично осудить политические действия некоторых своих иерархов (независимо от того, кого и кто поддерживал), отдельных священников и владык, а также духовные учрежтают себя около 70% граждан. Но среди них, согласно статистике, только 5 — 6% тех, кто руководствуется верой в своих поступках, добросовестно выполняет все религиозные заповеди. (Скептики говорят, что еще меньше — 2 — 3% населения.) Патриарх Филарет когда- то сказал, что сейчас появился новый тип верующего — «переносной», который в течение жизни бывает в церкви два раза — в первый раз его приносят в храм, чтобы окрестить, во второй — чтобы отпеть после смерти». Когда люди идут в церковь, то часто по откровенно прагматичным причинам. Скажем, принадлежность к церкви (протестантской) может обеспечить бесплатное получение образования или изучение иностранных языков, или поездку за границу. Современная молодежь, даже верующая, вся менее ориентирована на «голую» обрядность, от чего наиболее страдают православные церкви.
А что касается заигрывания государственных чиновников с религией, а вернее, — с верующими, то думаю, что это негативно отражается на деятельности обеих сторон. Ведь вера, принадлежность к какой- то конкретной конфессии — это дело личной жизни чиновника, которую он не имеет права демонстрировать на людях. Вспомните эту удивительную картину — на религиозные праздники Президент Украины объезжает храмы нескольких христианских конфессий (не включая протестантские). И это вместо того чтобы в соответствии со своей собственной верой выстоять праздничную службу в храме, прихожанином которого он является. Все понимают, что это игра на публику, на телевидение, игра, которая, кроме всего прочего, образования отделена от церкви и имеет светский характер. А что мы видим сейчас? Энергичные попытки церквей использовать государство, его средства для утверждения своего — духовного образования. При этом совершенно игнорируется тот факт, что в наших школах учатся дети родителей разных религий и конфессий или дети неверующих. Иными словами, происходит навязывание детям определенной конфессии или даже разделение детей на «верующих» и «изгоев». Это не что иное, как форма прозелитизма, который так осуждают сами церкви. А что касается предмета христианской этики, то с этим курсом не согласны и многие христиане. Скажем, баптисты и другие протестанты, а также иудеи выступают против. Протестуют также некоторые неверующие. В общих школах должен преподаваться общеобразовательный предмет — курс этики, который вобрал бы в себя моральные основы всех религий.
Закон не исключает духовного образования, но в нем говорится о необходимости «создавать для религиозных детей учебные заведения или группы». Так, как это делают иудеи, — существуют школы, где изучаются как Тора, так и общеобразовательные предметы. Но православные этого не хотят — им легче прийти в школьный класс, где бесплатно обеспечены и помещения, и ученики. Обеспечены государством. Нет сомнений в том, что приход в классы светских школ духовных лиц является нарушением светскости, нарушением законов государства.
Стоит вспомнить также, что недавно Европа приняла Конституцию, в которой не упоминается христианство (несмотдения — монастыри, управления, храмы. Молчание же — знак согласия с противозаконными действиями. Поэтому неудивительно, что на Востоке Украины сейчас активно объединяются мирянские околоцерковные братства, которые приглашают Виктора Януковича в «вожди».
По этому поводу считаю, что государство имеет полное право привлечь некоторых «политиков» этой церкви к суду за нарушение законов, в которых четко сказано, что церковь политикой не занимается. Многих можно привлекать к ответственности также за открытое грубое оскорбление кандидата Ющенко как личности. Но, к сожалению, государство спускает это на тормозах. Мы сейчас поднимаем этот вопрос — давно пора некоторых, воспитанных на имперских традициях духовных лиц отправить на покой. У церкви есть здоровые силы, которые могли бы радикально изменить стиль руководства УПЦ МП. Тогда легче было бы решать также вопрос объединения православия.
— Какая, по вашему мнению, часть епископата УПЦ МП (это 39 владык) воспринимает в глубине души украинскую национальную идею и была бы не против Украинской поместной церкви?
— Думаю, что небольшая — несколько человек, единицы. Вам известна имперская кадровая политика Московского патриархата: епископов-русских, скажем, посылают в Украину, а владык-украинцев направляют в Россию или другие республики. Поэтому ожидать других взглядов или поведения от таких россиян, как митрополит Агатангел или архиепископ Ионафан, просто невозможно. А у кое-кого двойное лицо — здесь, в Украине, представляется довольно умеренно и лояльно, а в московских изданиях пишет просто недостоверное.
— Как общеизвестно, Вселенский патриарх Варфоломей «принял сторону» — выступил на стороне народного кандидата, сделал Украине определенные заявления, пообещал содействовать объединению православия. Недавно его резиденцию посетила украинская делегация. Как вы думаете, может ли патриарх Варфоломей пойти дальше заявлений и поздравлений? Готов ли он признать автокефалию части украинского православия?
— На одной из международных конференций в Салониках я сказал управляющему делами Константинопольской архиепископии митрополиту Мелитону, что Константинополь относится к Киевской церкви не как церковь-мать, каковой она является, а как церковь-мачеха. Мне, впрочем, известно, что патриарх Варфоломей и другие владыки настроены заметно проукраински. Однако эта церковь находится в слишком сложной ситуации. Она, как и Русская церковь, боится распада, поскольку состоит из многих, мало связанных между собой частей. И потому ведет себя чрезвычайно осторожно. Кроме того, нужно учитывать мнения других православных церквей мира (в мире таковых всего 14), которые группируются вокруг двух полюсов — Вселенского патриархата и Московского. Не будем, однако, отрицать, что послания Вселенского патриарха господину Ющенко дают надежду, что историческая церковь- мать таки поможет украинскому православию.
Кстати, московские церковные и светские политики весьма недовольны украинскими посланиями патриарха Варфоломея, что и неудивительно — недавно президент Владимир Путин назвал УПЦ МП «Русской церковью в Украине». Многие российские политики считают эту церковь последним звеном связи с Украиной.
— Расскажите, пожалуйста, об участии украинского православия в мировой религиозной жизни.
— Ситуация в нашем православии приводит к тому, что украинские церкви никогда — никогда! — не принимают участия в международных религиозных организациях, симпозиумах и конференциях и тому подобное. Ведь если едет за рубеж кто-нибудь из епископов УПЦ МП, то только как член делегации РПЦ — Украина и не упоминается. Нас вообще там нет, никто нас не знает, будто мы и не существуем вовсе. Между тем речь идет о крупнейшей Православной церкви мира с более чем тысячелетней историей!
Постоянное представительство православных церквей независимой Украины в международных институциях, которые занимаются религиозными делами, крайне необходимо. Сейчас мы работаем (в рамках Украинской ассоциации религиеведов) над тем, чтобы представить украинские церкви (православие и другие конфессии и религии) на следующем Всемирном парламенте религий, который пройдет в Монреале. Поедем туда многочисленной организацией — чтобы мир узнавал о нас через наши церкви.
