Не является тайной, что, к большому сожалению, настоящее значение и реальная ценность той или иной эпохи прошлого далеко не всегда адекватно отражается в общественном сознании. Ярким примером сказанного может служить история (в частности, и политическая) такого воистину интересного — до сих пор еще сравнительно малоисследованного — государственного образования, как Великое княжество Литовское (ВКЛ), которое существовало в XIV— XVI веках и, как известно, включало также и земли восточнославянских народов — украинского и белорусского.
Мы имеем определенные основания утверждать, что это государство и доныне остается (в сравнении с историей Киевской Руси и казацких времен), образно говоря, Terra Incognita на условной карте прошлого Украины. Не напрасно та эпоха, когда ВКЛ достигло зенита своего могущества (а это XIV — первая половина ХV вв.) называется не иначе как «Темные Века«(!). Имеющихся в наличии исторических источников, мягко говоря, не так уж и много, но и те, которые есть, интерпретируются специалистами часто по-разному.
Следовательно, перед нами непростая историческая проблема: каким, собственно, государством было ВКЛ (здесь и национальный состав населения княжества, и его социально-экономический и правовой уклад, да и личности государственных деятелей, которые в различные времена его возглавляли, — Гедимина, Ольгерда, Витовта, Свидригайла и других). И, как правило, в таких сложных случаях на помощь исследователю приходит такая своеобразная область исторического знания, как историография. Анализ развития взглядов тех или иных поколений историков на конкретную сложную проблему прошлого (а это и есть определяющей чертой историографии как дисциплины) позволяет видеть саму «суть вопроса» в его развитии, его отражение в сознании общества прошлых веков, видеть острые столкновения мыслей, нередко полярно противоположных, в которых, как давно было замечено, только и рождается истина.
В этой связи новая фундаментальная монография талантливого днепропетровского историка Виталия Василенко «Политическая история Великого Княжества Литовского (до 1569 г.) в восточнославянских историографиях ХIХ— первой трети ХХ вв.», несмотря на свое несколько «специальное» название (с точки зрения читателя-любителя), бесспорно, достойна внимания не только исключительно научного круга, но и всех, кто интересуется историей Центрально- Восточной Европы эпохи Позднего средневековья. Почему? Потому что эта книга (утвержденная к печати ученым советом Национального горного университета и выпущенная в Днепропетровске в конце прошлого года) не просто дает огромный комплекс источников, фактов, исторических представлений в их развитии, наиболее разнообразных событий, которые имеют большее или меньшее отношение к эпохе зарождения, расцвета и падения Великого княжества Литовского, но и усиливает все это вместе взятое критическим, актуализованым взглядом самого автора, который прекрасно понимает (и передает свое понимание читателю!) всю важность истории ВКЛ для восточнославянских народов.
Действительно, мы говорим сейчас (хотя создается впечатление, что больше говорим, нежели делаем) о «европейском векторе» развития Украины, и, соответственно, ее европейском выборе. Но ведь во многих отношениях именно ВКЛ, в составе которого значительная часть украинских земель пребывала почти два века(!), было государством именно европейского типа. Если ограничиться лишь правовыми аспектами уклада Княжества, то стоит вспомнить только знаменитые Литовские Уставы XV—XVI веков с их передовой, демократической на то время системой судоустройства, дабы убедиться, что это действительно так. Не потому ли, кстати, и дореволюционная русская историография, и также историография советская, вместо объективного освещения истории ВКЛ сознательно или подсознательно (зачастую — по политическим соображениям, как показывает Виталий Василенко) занимались созданием сомнительной научной стоимости «теорий», которые демонстрировали исконное и непреодолимое «единство» истории восточных славян?
Речь идет, в частности, и об известной «звичайній схемі руської історії», в свое время остро раскритикованной М. С. Грушевским, согласно которой изложение истории России строилось по канонам, унаследованными еще от московских книжников XV—XVI вв., которые считали, что центр исторической жизни Руси постепенно переместился из Киева во Владимир-на-Клязьме, а со временем — в Москву. Виталий Василенко абсолютно верно замечает, что «таким образом уже от ХIII в. в центре внимания оказывалась история великорусских земель; о белорусских же и украинских, которые пребывали в составе ВКЛ, вспоминалось по большей части случайно. Свою роль сыграло и то, что основную источниковую базу упомянутых трудов составляли памятки великорусской летописи, а в них история Литовско-Русского государства освещалась весьма бегло и к тому же односторонне». Не были абсолютно свободными от этой схемы, как это показывает автор, и такие выдающиеся историки, как М. Карамзин, С. Соловьев, В. Ключевский; а профессор Санкт-Петербуржского университета Н. Устрялов в 30-х годах ХIХ в. бесспорно, учитывая политическую ситуацию после поражения польского восстания 1830 — 1831 гг., вообще выдвинул тезис о необходимости введения истории Великого княжества Литовского в курс «руської» истории. В. Василенко замечает в связи с этим: «Вообще не является секретом, что инкорпорация какой-то территории порождает и потребность в «инкорпорации» ее исторического прошлого». Справедливое и весьма актуальное мнение!
Важность изучения истории ВКЛ (употребляется и очень интересный термин — «Литовско-Русское государство») В. Василенко обосновывает тем, что «Литовский» период в истории Беларуси и Украины отделяет их в определенной степени общее (вместе с Россией) прошлое, в пределах «империи Рюриковичей», от эпохи, когда отдельность этих трех этносов стала уже целиком очевидной и легла в подпочву их становления в качестве отдельных наций». Великое княжество Литовское, по оценке В. Василенко — одно из наибольших государств региона Центральной и Восточной Европы, «которая в течение почти трех с половиной веков играла одну из ключевых ролей на этих поприщах... Поэтому нет ничего странного в том, что по степени заинтересованности историей ВКЛ отечественная, белорусская и русская историографические традиции уступают (равняются ли?) только литовской, польской и немецкой. Естественно, исследователями этих проблем далеко не всегда двигал сугубо академический интерес: ведь, несмотря на значительную отдаленность во времени, литовская эпоха (точнее — ее соответствующие интерпретации) служили и служат подпочвой для многих национальных исторических мифилогем (в большей степени белорусских и русских, значительно меньшей — украинских)». Поэтому как раз анализу этих мифилогем и посвящена в значительной степени монография В. Василенко. А мифилогем немало — здесь и теория (отнюдь — целая концепция!) «западнорусизма» русского историка белорусского происхождения М. Кояловича; им был введен в «научно»-публицистическое обращение термин «Западная Россия», который включал в себя территорию исторических украинских, белорусских, литовских, частично даже польских земель (т.е. всю обширность Великого княжества!). Не случайно труды М. Кояловича появились как своеобразный ответ на социальный заказ власти: «душитель» польского восстания 1863 года М. Муравьев объявил тогда конкурс на специальный учебник по русской истории, предназначенный для школ «Северо-Западного края», поставив цель насадить «вірних понять про одвічне панування православ’я і руської народності в тутешній країні». Здесь и огромное множество аналогичных трудов (как имперской, так и советской историографии), которые, собственно, с большим на то основанием могут быть отнесены не к «чисто научной» истории, а скорее, к истории «поэтической» и в то же время «практической» (как напоминает В. Василенко, такая терминология в свое время была предложена известным итальянским ученым Бенедетто Кроче, который причислял к этому жанру «патриотические истории, которые воспевают славу и оплакивают несчастье народа, к которому мы принадлежим, какому сочувствуем, и презрительные, обезображенные истории вражеских нам наций»!).
Конечно, книга днепропетровского историка, как и любой другой творческий труд, совсем не является идеальной, она также не лишена определенных недостатков. Однако к последним (невзирая на развернутое «научное» название) совсем не принадлежит академическая оторванность от актуальных проблем сегодняшнего дня. Ведь речь идет об общем историческом наследии братских восточноевропейский народов — украинцев, белорусов, литовцев, поляков... Поэтому перед нами не только ретроспективный взгляд в прошлое, а злободневное научное исследование. Это также можно причислить к достоинствам труда Виталия Василенко.
