Н епредсказуемые (казалось бы), внешне хаотические коллизии украинской политики способны напрочь запутать и дезориентировать даже довольно неплохо проинформированного наблюдателя — а нередко — и активного участника властных игрищ. Из-за этого чувство растерянности, да больше — унизительного удивления не покидает многих умных, образованных людей, которые пытаются (но напрасно!) постичь механизм функционирования этого проклятого «черного ящика» власти. Может, именно в этом — одна из главных причин отчуждения от нормальных людей самопровозглaшенной отечественной политической элиты, которая упрямо подменяет Закон какими-то непонятными «правилами игры» (заметили ли вы, уважаемый читатель, что эти «правила» подозрительно напоминают печально известные «понятия», не жить по которым, а жить только по закону нас так искренне призывали политики со сцены Майдана три года назад? И потом: что же это за «игра», «правила» которой так ревностно пытаются установить? Политическая рулетка? Казино? А речь же идет, по существу, о жизни людей, жизни целой нации...).
Но «черную шкатулку», о которой мы вспоминали, открыть необходимо — жизненно необходимо для каждого из нас. Для этого необходимо задать себе простые, но фундаментальные вопросы: а в каком, собственно, государстве мы живем? Кто контролирует власть в этом государстве — официальное, либо какое-то «теневое», скрытое, корпоративное руководство? И здесь, очевидно, не нужно изобретать велосипед, вместо этого и стоит, и полезно обратиться к мыслям великих людей прошлого, которые (мысли) нисколько не утратили остроту, глубину, актуальность, более того — прямо обращенные к нам, нынешним. Вот в этой именно связи отнюдь не лишним было бы вчитаться в рассуждения Карла Маркса о чиновнически-бюрократическом государстве и его природе. Прежде чем привести эти блестящие строки славного «основоположника», столько раз интерпретированного, переинтерпретированного, искаженного учения (и учения, в конечном счете, у нас «реализованного» — только таким ужасным образом, по сравнению с которым даже фильмы Альфреда Хичкока кажутся невинными детскими мультиками), хотелось бы предупредить читателей, что автор этих строк разделяет мнение тех специалистов, которые осознают необходимость критического, даже весьма жесткого анализа марксистского идейного наследия. Потому что далеко не во всем развитие человечества пошло в том именно направлении, которое было описано в трудах мыслителя из Трира (а в очень существенных аспектах — абсолютно не так, как видел это Маркс-пророк). И все-таки, давайте помнить: Маркс был и остается одним из гениальных ученых ХIХ столетия (кстати, «День» недавно опубликовал на эту тему содержательную статью профессора Анатолия Гальчинского). Все же старания «развенчать», «вычеркнуть» Маркса из истории выглядят действительно, во всяком случае, смешно.
Поэтому в труде «К критике гегелевской философии права» (1844) Маркс, анализируя саму суть чиновнического, бюрократического государства, замечает, что для такого государства очень характерной является умышленная, коварная подмена понятий: правящий слой выдает свой частный интерес за общенациональный, а бюрократия — корпоративные интересы за государственные. «Бюрократы — это иезуиты государства и его теологи», — говорит далее Маркс и развивает свое мнение: «Бюрократия считает саму себя конечной целью государства. Государственные задачи превращаются ею в канцелярские, либо канцелярские задачи — в государственные. Бюрократия является кругом, из которого никто не может выйти. Его иерархия является иерархией знания. Верхи полагаются на низшие слои во всем, что касается знания отдельных деталей, низшие же слои доверяют верхам во всем, что касается общего понимания вещей, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение».
«Бюрократия — обобщает Маркс — является выдуманным государством наряду с государством реальным... Общим духом бюрократии является тайна, таинство (Маркс здесь саркастически употребляет «высокое» слово, которое применяется в церковных службах! — И.С. ). Соблюдение этого таинства обеспечивается в ее собственной среде ее иерархической организацией, а относительно внешнего мира — ее закрытым, корпоративным характером». И далее — отчеканенное, блестяще сформулированное мнение Маркса, которое, бесспорно, является особенно актуальным сегодня (и во многом объясняет причины тоталитарных исторических трагедий ХХ столетия в тех странах, где корпоративно-чиновническое государство господствовало безраздельно!): «Открытый дух государства, так же, как и государственное мышление, потому и представляется для бюрократии предательством относительно ее тайны. Поэтому авторитет является принципом ее знания, и обожание авторитета является ее образом мышления!».
А теперь попытаемся оглянуться на то, что творится вокруг нас, на авансцене украинской политики, в году 2007. На все эти «коалиционные консультации» за абсолютно вплотную закрытыми дверями; на все те «искренние клятвы в верности слова», которые на второй же день забываются и предаются; на повальное недоверие всех политиков ко всем; на украинскую коррупцию, с которой правительства так яростно борются, что она уже превзошла все мыслимые и немыслимые грани, позоря нас перед целым миром; о варварском, рейдерском перераспределении собственности, достойном эпохи «дикого капитализма», гениально описанным Марксом. Список можно продолжать очень долго... Не в том ли кроется одна из кардинальных причин всего, что мы здесь вспомнили (и не вспомнили!), что живут украинцы сейчас в очень причудливом, в чем-то полуфеодальном кланово-чиновническом государстве, решительная и последовательная перестройка которого очень необходима для спасения нации. Перестройка, желательно, эволюционная (однако каждый месяц, потраченный на демагогичные разговоры вместо радикальных перемен, неумолимо увеличивает вероятность перестройки революционной — ну будьте же, наконец, искренни сами с собой: оранжевая революция такой на самом деле не стала, потому что фундаментальную природу украинской власти не изменила!). А пока что — читаем строки Маркса...
