«День» (№205) напечатал интересную статью о сходстве коммунизма и фашизма «Близнецы», но и ту не преминул снабдить комментарием о том, что есть «как видим, существенная разница»: одни, мол, будили звериные инстинкты, а другие («наши»?) использовали (в комментарии — «спикулировали на» — С. М., И. С. ) высоком стремлении людей к социальной справедливости. Представляю, как радовались расстреливаемые в честь советских праздников заключенные, что их расстреливают во имя такого хорошего дела, а не из-за звериных инстинктов! Какая гуманность у «наших» палачей! Или какая наивность у наших газетчиков?
Как известно, фашисты проиграли войну, а после того Германия прошла через период денацификации. По принципам «горе проигравшим» и «победитель всегда прав» вряд ли теперь кто- то возьмется доказывать, что это, мол, «товарищи фашисты» были гуманнее и благороднее. Но стоит отослать читателей к книгам В. Суворова «Последняя республика» и «Самоубийство», чтобы они ознакомились с тем, кто у кого набрался «благородных идей» и как «товарищи коммунисты» помогали «товарищам фашистам» прийти к власти в Германии и зачем. А что касается гуманности палачей, то стоит напомнить верную мысль Сергея Игнатенко о том, что классический коммунизм был все-таки построен именно в Кампучии под руководством Пол Пота.
Вообще создается представление, что по инерции своих палачей продолжают обелять только потому, что они «наши», родные. А ведь какой-нибудь немецкий реваншист мог бы перечислить черты большей гуманности фашизма, ну, например:
1. Геринг свою фразу про культуру и пистолет не «провозглашал на весь мир» (как пишет С. Игнатенко), а брякнул в узком кругу, в то время как дедушка Ленин баловался в посланиях соратникам фразой «интеллигенция — говно!».
2. Побывавшие в фашистских и сталинских концлагерях неизменно отмечали, что в первых условия были куда лучше (о чем писал еще А. Солженицын).
3. Фашисты не додумались до организации голодоморов, по крайней мере для своего собственного народа. Также они не применяли на своей территории тактику выжженной земли вроде подрыва Печерска и Крещатика в Киеве.
4. В Германии не объединяли крестьян в колхозы, которые по сути были смягченным вариантом рабства, не запрещали свободную торговлю и предпринимательство даже на оккупированных территориях.
5. Не только в Германии, но и на оккупированных территориях была практически искоренена уголовная преступность, что Советской власти никогда не удавалось.
6. В Германии уровень жизни повысился (по крайней мере до начала войны), в то время как Советская власть довела своих граждан к тому времени до скотского существования — достаточно сказать, что в селах женщины не знали, что такое нижнее белье.
7. В Германии не мстили членам семей явных врагов (вдовы покушавшихся на Гитлера продолжали получать пенсии!), а в СССР мстили родственникам даже мнимых врагов.
8. Возможно, у фашистов не было времени развернуться, но они не репрессировали побывавших в плену или на оккупированной территории, это было чисто советским явлением. Кстати, дайте себе труд задуматься: советская власть оставляет своих людей на милость врагу, а потом мстит им за то, что они не покончили жизнь самоубийством или не околели от голода на радость любимым вождям! Просто слезы прошибают от доброты «наших» людоедов! Кстати, в родном городе во время оккупации продолжало работать медицинское училище (а в школе меня учили, что немцы постановили учить славян только расписываться и считать до 500 — может, имелось в виду по-немецки?), а после освобождения те, кто работал в нем при оккупации — учил своих, а не немцев, заметим, — подверглись репрессиям.
Можно было бы продолжить, но я даже не хочу брать на себя роль адвоката фашизма, преступления которого давно известны и очевидны. Вопрос ведь не в том, чьи палачи гуманнее и добрее, а в том, почему наша страна никак не избавится от советских идеологических догм и исторических клише. Наивны попытки власти привлечь на свою сторону бывших идеологических работников или прокоммунистический электорат показом в мае-июне каждого года советской пропагандистской продукции (фильмами эти агитки назвать трудно) на тему «КПСС —организатор и вдохновитель победы советского народа в Великой Отечественной войне», что только добавляет численности молодежным прокоммунистическим организациям, так как некоторые молодые люди просто не имеют представления о «прелестях» минувшей жизни и о гнилых основах советской власти. Воспитанием патриотизма эти показы тоже не оправдаешь (не Украина та «патрия»!), да и стоит процитировать из «Философских сказок» Николая Козлова: «Без перебоев идут на экране, поскольку занимательны и патриотичны, фильмы о войне, основным героем которых оказывается стрекот автоматных и пулеметных очередей. Их нравственно-педагогическим эффектом, как правило, оказывается разжигание ненависти... и приучение к тому, что: высокое предназначение мужчины — стрелять, взрывать и рушить...; все наши противники не люди, а гады, а злоба наша всегда благородная...».
Кстати, довольно странно, что в нашей стране не делалось даже попыток снять хотя бы документальный фильм по произведениям того же В. Суворова, а наши историки все еще бубнят советские сказки о героических политруках, коварных врагах и недостатках подготовки, допущенных лично Сталиным.
Да у того же «Дня» очень велик пиетет к тем же историческим догмам. Стоит вспомнить недавнюю статью о пресловутом и легендарном «разведчике» Кузнецове. Господа, а ведь из-за его террористических актов, польза от которых весьма сомнительна, было расстреляно несколько сотен заложников! Ну а его действия по подбрасыванию гестаповцам «бандеровского следа» есть ни что иное, как самая настоящая провокация; так что же вызывает сомнение в том, что он для украинского народа был врагом? Ну а автор статьи о Ярославе Галане даже не потрудился прочитать хотя бы советскую литературу о его деле, иначе он бы понял, что остаются только две версии: убийство Галана было организовано самим МГБ, а использованных исполнителей оно само же и поймало или же были схвачены непричастные к этому убийству люди. Вопрос здесь не в Галане — к несчастью, таких галанов, с энтузиазмом служивших палачам своего народа (которые порой и сами становились жертвами машины уничтожения), у нас всегда было в избытке, а в том, что повторение старых идеологических заклинаний не дает нам избавиться от попыток идти вперед с повернутой назад головой.
Страусиная политика прятания головы в песок не спасла еще ни одного страуса. Нашей стране нужен длительный и всеобъемлющий процесс декоммунизации и деколонизации с разоблачением как практики, так и сути преступной коммунистической идеологии, а не бесконечные попытки быть хорошей и для Ким Ир Сена и для дяди Сэма одновременно.
