В индусских «Паранас» рассказывается об эпохе «кале» — эпохе упадка высшей касты, а также об эпохе «китра» — эпохе ее возрождения. Ныне у нас эпоха «кале», когда лицо дьявола выглядывает из-за лиц его слуг...
Так образно трактует Д. Донцов время, в котором он жил, в своей статье «Кризис европейской культуры и Украина». Почему мы обращаемся к этому тексту? Потому что в нем публицист рассматривает не только украинские проблемы (в частности, проблему интеллигенции, о чем также можно прочитать в статьях «Атрофия мозга», «Основы нашей политики» и тому подобное), но и проблемы Европы. Считаем, статья очень актуальна в наше время — время, возможно, безоговорочной направленности в Европейский Союз.
Но вернемся к эпохе «кале». Очень прозорливым был Д. Донцов, если мог так сильно в нескольких словах описать то время. И нынешнее время также. Потому что сегодня фарисеи и далее распинают Христа, мучают Его не физически, а внутренне, вынимая душу, духовное, человеческое из человека — Богоподобного существа. И до каких пор это будет продолжаться — неизвестно. В Европе ныне страх Божий (т.е. любовь к Богу) заменен на страх человеческий. Люди надеются на себя. А это — гордыня. А гордыня — грех. Российский исследователь Г. Померанц писал: «Человек ищет опору сам в себе... Чувство утраты смысла очень обострено».
Но Д. Донцов дал исчерпывающий ответ на эти волнения еще почти столетие назад. Он писал, что каждый должен быть объединен с подобными ему. Все имеет должное место и вид, соединено законом гармонии и согласия. Примеры: Библия, апокрифы, творчество Шевченко и Сковороды и тому подобное. Публицист был убежден, что «демократический европейский хаос» (какое меткое словосочетание!) имеет определенные пределы, и впоследствии «эта мешанина закончится». Пока что «эта мешанина» продолжается, принимая всякий раз разные названия: глобализация, борьба с терроризмом, демократическое продвижение, свободные экономические зоны и др. Представитель этой «мешанины» — постмодернизм — ведет тотальное оглупление, измельчение и, что страшнее всего, отделение Бога от человека, окуная общество в сплошной материализм, проводя линию скепсиса и дегуманизации. Но постмодернисты должны понять, что лозунг «Жить лучше!» (т.е. качество, а не смысл жизни) никогда не реализуется без Божьего благословения.
И Д. Донцов, который прошел путь от социал-демократизма до национализма, от социальной проблематики до национальных проблем, от атеизма до веры в Бога дает достойный ответ нынешним гонителям Христа, «биологизаторам» общества, утвердителям законов рынка как высших ценностей, добытчикам системной прибыли, обесценивателям человеческого достоинства, говоря, что у нас должна быть безоговорочная вера — «основание того, на что уповаем, надежность вещей невидимых». Это основание, эта определенность имеет чудодейственную силу. Без нее не создать новый мир. Без нее не побеждает новая идея. Ведь вера — «это определенность того, на что надеемся, это — не сомневаться в том, чего не видим».
Перспективы нашей интеграции не являются безоблачными. Мы можем говорить и о «плюсах» ЕС, и о его «минусах». Донцов пишет, что многие процессы (а не все ли?) зависят от тех, кто ими руководит. К сожалению, о них не говорим положительно, потому что «дух материализма потерял демократическую верхушку в Европе и у нас». Ныне XXI век, и российский публицист Неклесса почти дословно отмечает: «Мировая элита делает ставку на тотальную финансово-правовую регуляцию мира для получения сверхприбылей». Абсолютным авторитетом становятся законы рынка, а не достоинство личности.
Д. Донцов был убежден, что главное — какие люди во главе. В то время для Украины самой большой проблемой была не незрелость нации, а «отсутствие нужных людей» («По случаю пятилетней годовщины провозглашения независимости Украины»). И в статье «Кризис европейской культуры и Украина» автор отмечает, что культурно- политический кризис начался в 1789 году — в год Французской революции. Мы знаем, что в этом же году была провозглашена «Декларация прав человека», статья 11 которой гласила: «Свободное распространение мыслей и позиций является одним из самых драгоценных прав человека». Но мы также знаем, что эта революция шла путем отбрасывания религии (в Англии — наоборот), а, по данным блестящего английского публициста Т. Карлейля, в течение революции было вырезано 400 тысяч человек.
Что же стало причиной европейского кризиса? «Бунт масс», — отвечает Д. Донцов словами Х. Ортеги-и-Гассета. Дело в том, что после 1789 года основную роль в европейской жизни начала играть не ведущая дворянская каста, а масса. Людям разрешали голосовать, но за определенную партию, основой которой была улица.
Выдающийся защитник консервативных идей Э. Берк, которого вспоминает Д. Донцов, в своих «Размышлениях о революции во Франции» писал, что Третья республика стала «цветком» господства толпы. Люди, которые пришли к власти, были неподготовлены для новой роли государственных мужей, потому что не обладали дарованиями, широким умом, благородной мыслью. Донцов, как известно, упрекал украинские политические партии из-за их ориентации на Россию, писал, что украинская политическая мысль не действует, отстает, ведь у нее — «мертвые слова». Так же и Э. Берк провозгласил в парламенте тезис, который сводился к следующему: политики дол жны объединяться не вокруг лидера, а вокруг определенной идеи. Для Д. Донцова такой идеей было установление знамени украинского национализма. Публицист убеждал, что его не смогут поднять ни демократы, ни монархисты, ни «левые», ни «правые» из-за ориентации на Москву. Неспособны стать представителями украинской национальной революции люди с такой ориентацией, люди, которые сами готовят «ужины палачу», чтобы завтра на рассвете быть казненными; люди, которые не работают во всю силу, а медленно умирают. Поэтому Э. Берк также писал, что французы создали государство на игре, действовали по законам негативизма, а это равнозначно унижению своего достоинства. Оба деятеля болели каждый за свое государство, за то, чтобы у него были достойные вожди, чертами которых будут не пацифизм, утопические идеалы и отсталость, а высокие и достойные понятия о долге, надеждах, обращенных к бессмертию, бескорыстию.
Кое в чем был прав Ф. Ницше, когда упрекал культуру демократической Европы, когда называл демократию «исторической формой упадка государства», а толпе противопоставлял культ великих людей (подчеловеку демократии он противопоставил своего сверхчеловека, но эта теория имела гибельные и негативные последствия).
Донцов разъясняет, что старый строй Европы держался на «трех китах»: Бог, король, рыцарь. Существовала каста, для которой высоко стоял культ Бога (морали) и правителя (государства). Устраняя «царей, господ и попов», демократия не поставила на их место соответственно подготовленного правящего слоя. Достаточно было, чтобы государственный муж происходил «из народа» и «любил» его. Но это еще полбеды. Потому что, устраняя Бога, демократия не создала никакой новой системы морали. Христианской морали противопоставили культ рядового человека и материальных интересов массы. Действительно, ныне общечеловеческой ценностью является не признание бытия Божьего, а тезис «Человек является мерой всех вещей» (который, кстати, провозгласил софист Протагор еще до нашей эры, а софисты усматривали что-то несущественное в моральных ценностях, их интересовала не истина, а собственный эгоистический интерес). Российский публицист Панарин видит конец истории в том, что человек уже не является творцом, а только потребителем, потому что рынок запрещает самостоятельное развитие, следовательно, унижает человеческое достоинство. Даже политика стала рыночным делом, где все продается-покупается.
Поэтому Д. Донцов переносит европейские реалии на украинскую почву. Когда в Украину пришел коммунизм, то на месте христианской религии встало «Евангелие» большевизма, на месте культа государства провозгласили культ советской власти, на месте правящей верхушки стала господствовать партия. Этой дьявольской силе наша демократическая элита ничего противопоставить не смогла. Однако и большевизм со своей «железной рукой» не преодолел европейского кризиса. Потому что вместо «высшей касты» пришли новые эксплуататоры партии, вместо государственного авторитета — тирания и рабство масс, вместо идеи Бога — крайний материализм, «гробокопатель общественности». Так называемая демократическая элита, интеллигенция была только «маскарадом», потому что руководители не имели «сердца царского». Судьба превратила их в простонародную голь. Об этом говорил не только Д. Донцов, но и И. Вышенский, И. Котляревский, Г. Сковорода, И. Франко и др.
Почему же так произошло? Почему так и ныне продолжается? Донцов дает ответ. Материалистической демократии, материалистическому коммунизму наша демократическая верхушка не смогла ничего противопоставить, потому что не имела силы веры, рвения и осознания своего великого призвания. Она не имела силы Духа. Она стала на колени перед материальным, она испугалась материи.
Эти слова — большое предостережение Украине, украинской власти, которая не может понять, чего она хочет. Конечно, у нас идеальные предпосылки для вхождения в ЕС, которые очертил Д. Донцов: 1. Политический строй (т.е. аристократически-республиканские тенденции). 2. Церковный строй. 3.Социальная организация (разделение на сословия). 4. Уровень образования. 5. Психология граждан (их активность, сознание своих прав). 6. Духовная культура (авторитет ума и этическое уважение к человеку). 7. Художественная литература, музыка, религиозная жизнь (украинец живет чувством и рефлексией, грустью и радостью и др.). 8. Отношение к чужестранцам (толерантность). Важнейшее основание для такого вхождения было всегда — это сочетание здорового гражданского эгоизма и внутренней дисциплины. Также, по Донцову, Украина выполняет миссию охраны Запада от «панмосковитизма».
Но присмотритесь ближе. Нужно ли нам туда, где новые узурпаторы благодаря постмодернистской пропаганде развенчивают государство и высшие духовные ценности? Мы и так Европа испокон века! А Западу нужны для углубления неравенства в мире, как пишет З. Бжезинский, или для перекачивания нефти и газа с Востока. Уже ныне мы не выдерживаем пресса новой глобальной пирамиды, целью которой является, по Неклессе, включение всего хозяйственного механизма планеты в единую капиталистическую систему с установленным системным контролем. Объектом глобализации является вся планета. И здесь совсем речь не идет об единении народов и глобальном обществе, а о получении системной прибыли, о чем писал и Д. Донцов.
Кроме того, национальные государства уже не играют исключительной роли, потому что внутри государства появляется еще один суверенитет — система. Поэтому складывается противоречивый миропорядок, когда руководят как власть, так и невластные организации. Вот почему у нас постоянно ведутся споры вокруг вопроса власть — бизнес. Дело в том, что бизнес занимает приоритетные позиции, в частности, крупный бизнес (потому что на малый наша власть почти не обращает внимания). А что же власть? Но она живет тем крупным бизнесом, который руководит страной! Мы убеждены, что государствам с сильным национальным сознанием, власти, отделенной от бизнеса, никакая глобализация не будет угрожать. Для Украины это, к сожалению, пока что «розовая мечта».
И. Дзюба в книге «Украина перед Сфинксом будущего» отметил: «Глобализация — капиталистическая альтернатива коммунистической интернационализации, с той только разницей, что последняя несла в себе несравненно большее гуманистическое содержание. Зато глобализация не видит разницы между идеалом и практикой, может, потому, что идеала просто нет». В этом материале публицист определил основную задачу для Украины — сохранить при любых обстоятельствах свою неповторимую идентичность.
Украина не должна стремиться любой ценой в Европу, где происходит крах гуманистических идеалов. Украина должна идти туда, где ценности спасения выше ценностей обогащения. Мы не указали, куда конкретно, а сказали «туда». Так и есть, потому что пока что некуда идти. Разве что к самим себе. Считаем, что следует здесь и сейчас работать для Украины, для ее развития, претворяя в жизнь такие приоритеты: 1. Общество гуманное (отбросить естественный отбор). 2. Общество социально-гуманитарное (приоритет — человек). 3. Национальная идентичность (а не гражданство мира). 4. Сохранение консервативных ценностей (другой страны у нас нет). 5. Мотивация (вера в Бога и в свои возможности). Результатом будет авторитетная и влиятельная Отчизна, в которой наконец появятся нобелевские лауреаты.
