40 лет назад, 15 октября 1959 года в Мюнхене выстрелом агента КГБ СССР Богдана Сташинского была оборвана жизнь Степана Бандеры — председателя провода ОУН(Б), одного из выдающихся лидеров украинского национально-освободительного движения 1930—1950 годов. Отношение к ОУН и ее лидерам было и есть неоднозначным. Сегодня «День» провел опрос в разных регионах Украины с целью выяснить, как изменилось за восемь лет независимости (и изменилось ли вообще) отношение к роли Степана Бандеры в новейшей истории Украины.
Владимир ЩЕРБАТЮК, кандидат исторических наук, Киев:
— Моему поколению историков повезло, поскольку развал тоталитарной советской системы, становление и развитие государственной независимости Украины позволили нам познавать историю из запрещенных ранее архивных материалов, а также теснее сотрудничать с учеными на международном уровне. В таких условиях личность Степана Бандеры раскрылась более широко, а оценка его роли и значения в новейшей истории Украины стала более объективной. К тому же я имел возможность анализировать политическую деятельность С. Бандеры после нескольких часов общения с его внуком Степаном, который работает в Украине. Мне кажется, сегодняшняя возможность познать С. Бандеру является важным условием для понимания исторических событий на просторах Украины первой половины и середины ХХ века, благодаря чему восприятие нашей недавней истории станет научно взвешенным.
Андрей ГАЛУЩАК, заведующий юридическим отделом Ивано- Франковского горисполкома:
— Фигура Степана Бандеры непроста и неоднозначна. Это человек, именем которого было названо в советские времена национальное движение сопротивления большевизму, причем движение не только украинское. «Бандеровец» звучало в качестве именительного для того, кто не хотел превращаться в винтик соцсоветской системы, сохраняя вместо этого национальный дух и традиции, что естественно для нормального человека. В то же время С.Бандера является и символом самой Украины. В его судьбе и фигуре — вся украинская ментальность: будучи безоговорочным лидером освободительного движения, он так и не смог объединить все его силы ради утверждения Государства, о котором он страстно мечтал. Это, видимо, трагедия нашей нации.
Игорь БОНДАРЬ-ТЕРЕЩЕНКО, литературовед и поэт, Харьков:
— Мое отношение к Степану Бандере за годы независимости не изменилось. Просто я стал его лучше понимать. Его теорию революции при жизни мало кто понимал. Позже вообще перестали понимать. Теперь, когда КУН сошелся на так называемых паритетных основах с тем режимом, с которым всю жизнь боролся Бандера, он еще глубже стал мне понятен. Бандера был одним из тех, кто умел сказать «нет». Он достойный последователь Дмитрия Донцова. Теперь таких нет. И его нынешние правопреемники своим компромиссным существованием в этом мире только порочат его идею. Погрешности правопреемников Бандеры, по моему, ничего не прибавляют к его образу, не меняют его — они только углубляют понимание этого человека. И он на этом фоне освещается еще более выразительно и радикально.
Олег ПОЛЯНСКИЙ, кандидат исторических наук, Тернополь:
— В истории национально-освободительной борьбы украинского народа есть фигуры, чьими именами называют эпохи. Накануне, во время и после Второй мировой войны борьба нашего народа за независимость связана именно с именем Степана Бандеры. По моему мнению, Бандера является нашим национальным героем. С расстояния времени сегодня мы пытаемся проанализировать его теоретическое наследие и практическую деятельность. Несмотря на поражение национального движения, которое было обусловлено многими причинами, об исторических заслугах того или иного деятеля судят не по тому, чего он не сделал, а по тому, что он все- таки сделал для становления и развития Украинской Независимой Соборной Державы.
Тарас СУПРУН, экономист, Кривой Рог:
— Не изменилось. Как сформировалось у меня в детстве мнение, что «Степан Бандера — враг народа», так и по сей день. В школе нас убеждали, что это аксиома, а никакой новой литературы, которая бы более широко рассказала о нем, как о личности и о его вкладе в историю Украины, я не читал.
Владимир МАНЖУРА, философ, преподаватель Запорожского государственного университета:
— Радикально мое отношение к личности Степана Бандеры не изменились. Оно стало, может быть, не таким резко негативным. Отпала однозначная оценка — «бандит, который, кроме личных амбиций ничего в себе не нес». Кое-что стало яснее, не так резко легли тени «белое-черное», но радикальной переоценки все- таки не произошло. Ничего выдающегося, что могло бы решить проблемы нашей нации, я думаю, ему не удалось бы совершить. Хотя преданность идеалу и Украине у этого человека на лицо. У него было искреннее желание служить, но хотеть и мочь — это разные вещи. Вообще, эта личность меня не очень интересует, потому что я не заметил в нем чего-то такого, из чего можно было бы вынести какой- то глубокий урок.
Дмитрий ПРОХОРОВИЧ, пенсионер, Сумы:
— Нет, не изменилось. Я к Степану Бандере относился и отношусь с уважением, как к человеку, который был предан своему делу, своим убеждениям. Но его националистических идей я по- прежнему не разделяю.
