Редакция «Дня» продолжает дискуссию, начатую 6 февраля 2001 года материалом профессора Миколы Мушинки из Словакии «Когда ложь превращают в правду». Напомним нашим читателям, что в нем шла речь о фильме английского реежиссера Джулиана Хэнди «СС в Британии», где была выдвинута версия об ответственности значительной части британцев украинского происхождения за военные преступления во время Второй мировой войны, в первую очередь, за карательные операции против мирного населения Словакии при подавлении Национального восстания в 1944 году. В ответном материале Дж. Хэнди вновь настаивал на своем видении этой проблемы. Взгляд из Великобритании и Словакии мы опубликовали, теперь же — слово автору из Украины.
Как я понимаю, данная статья — перевод с английского, и потому не берусь судить, насколько украинский текст отвечает английскому. Но из слов Дж. Хэнди следует, на наш взгляд, очевидный и неопровержимый вывод. Первая предпосылка к этому заключается в том, что Хэнди — человек с безусловно нормальными умственными способностями, и знает, что такое свидетельства, их доказательность, что такое силлогизм: утверждение, одно, другое, вывод. Мы также исходим из постулата, что он человек весьма умеренных, уравновешенных, удовлетворительных морально-этических ориентаций.
Итак, попробуем рассмотреть с таких позиций то, что г. режиссер выдвигает в качестве официального свидетельства, доказательства того, что в подавлении Словацкого восстания принимали участие некоторые солдаты 14 Гренадерской дивизии Waffen SS. Во- первых, в его статье не приводится ни одного доказательства, что «эсэсовцы» — солдаты группы Witten Mayer, якобы совершавшей военные преступления, расстрелы мирных жителей (обвиненных в партизанской деятельности) являются украинцами. Ни одного доказательства! Ни доктор Станислав, ни другие люди — прямые или косвенные свидетели, слова которых он приводит из первых-вторых рук, — не приводят ни единого доказательства того, что убийцы были украинцами. Более того, Паулина и Этелла Бехмеровы, прятавшиеся в укрытии, когда происходил акт расправы над мирным населением, не знают, «какая именно из 30 дивизий SS напала на их село и уничтожала его жителей».
Далее режиссер отмечает, что «захваченные у немцев документы» для него «совершенно однозначны». Из них следует то, что «боевая группа Witten Mayer находится в процессе оккупации села Нижняя Боца... Украинские добровольцы 14 Гренадерской дивизии Waffen SS, участвовавшие в операции, воевали отлично». Итак, группа была задействована в операции, но отсюда не следует, что только одна эта группа принимала в ней участие. Неизвестно также, является ли правдой, как якобы становится ясно для режиссера из цитаты, «что в процессе оккупации села Нижняя Боца» были задействованы украинские добровольцы 14 Гренадерской дивизии Waffen SS. Во-первых, это также не дает указание на то, что они принимали участие в расстреле. Во-вторых, вполне можно предположить, — и меня поражает наивность и легковерность господина режиссера фильма, — не идет ли здесь речь о том, что в немецком документе сознательно стремятся скрыть факт участия в расстреле мирных жителей именно «эсэсовцев» немецкого, венгерского или иного происхождения, возможно даже и не эсэсовцев, а нацистов словацкого происхождения. Ведь солдаты Тисы воевали против партизан. Тем более интересно, что г. Хэнди говорит: «Я знаю, что великое множество разных людей вступало в дивизию SS Галичина по разным причинам». На каком основании утверждается, что участниками группы Witten Mayer, которая якобы принимала участие в расправе над мирными жителями, обязательно были люди украинской национальности? Ни одного доказательства не приводится.
Второе доказательство, приводимое режиссером и являющееся, с его точки зрения, наиболее неопровержимым, — мнение директора Словацкого института исследования военной истории Йозефа Быстрицкого: «Он рассказал о девяти (!) частных случаях, когда словацкие исследователи возлагали ответственность за преступления против словацкого населения на 14 дивизию SS Галичина». К сожалению, непонятно и не показано, в чем заключаются эти «случаи». Возникает вопрос, почему автор считает, что 14 дивизия SS Галичина полностью, стопроцентно состояла из украинцев. Ведь он говорит, что в дивизию вступало великое множество людей разных национальностей, разного происхождения, разных убеждений. И просто удивительно, что косвенным доказательством участия в военных преступлениях являются «по крайней мере» проявления «недостойного поведения». И информация о них получена из источников тоже немецких! Отсюда следует, что «некоторые украинцы, по утверждению словаков, не заслуживают доверия», «говорят, что они даже вступают в соглашения с партизанами».
Режиссер пишет, что словацкое население, особенно фермеры, с большим облегчением восприняли весть о приходе венгров. Возникает вопрос, это потому, что они не вступят в контакт со словацкими партизанами? «...Еще об этих солдатах украинцах говорят, что они потеряли интерес к войне. Даже раздобыли гражданскую одежду, чтобы дезертировать». Вот тебе и СС, и нацисты! Далее г. режиссер приводит донесение из федерального архива в городе Кобленц (ФРГ): «В словацких кругах, враждебно настроенных к Германии, считают, что эти солдаты-наемники не сражаются за идеалы новой Европы, а скорее стремятся к личному обогащению путем грабежей». Иначе говоря, здесь говорится, что эти украинские солдаты просто недисциплинированны, склонны к правонарушениям, к самообогащению. А те круги, которые дружелюбно относились к Германии, тоже жалуются на этих людей за то, что, как мы говорили, они входят в контакт с партизанами.
Отсюда далее автор приводит еще, по его мнению, более убийственное доказательство недружелюбного отношения словаков к украинцам из этой дивизии: «Из сообщений многих словаков мы узнали, что украинцы высказывают недовольство большевиками и всегда говорят, что они намного хуже немцев». Таким образом данные свидетельства доказывают то, что «эсэсовцы» были совершенно равнодушны к целям, которые ставили перед ними немецкие круги. Казалось бы, все изложенное является основанием для того, чтобы дать положительную оценку этим эсэсовцам, разочаровавшимся и равнодушным к немецким целям. Однако автор стремится навязать мысль, что, дескать, хоть такое поведение и не является военным преступлением, вместе с тем его якобы можно считать основанием для того, чтобы поверить в то, что эти солдаты-украинцы принимали участие в расстреле мирного населения.
Во-первых, непонятно, какая связь между этими суждениями. Речь идет не об отдельной группе украинцев, но их сознательно противопоставляют всем другим национальностям. Не является ли это деликатным привкусом ксенофобии? Автор, например, с явным удовлетворением приводит такие одиозные в наше время свидетельства, что «венгры более гуманны, чем украинцы». В чем же они гуманнее? Не в том ли, что больше любят большевиков, чем немцев? Гуманнее в том, что не стремятся дезертировать и вступать в соглашения с партизанами? Трудно это все понять, если автор, хотелось бы верить, не ксенофоб и не украинофоб. Впрочем, непросто, и вместе с тем несложно постичь мировоззрение автора одиозного фильма. Какая связь между боевой группой Witten Majer, о которой говорится далее, и украинцами – тоже не понятно. Ведь дивизия – это огромная масса людей. Автор выхватывает какие-то поступки каких-то людей, подтвержденные... самими немцами-нацистами, и считает это достаточными свидетельствами того, что данные украинцы являются преступниками. Кстати, состав этой дивизии так часто менялся, что когда она через два года попала в Великобританию, неизвестно, какова была связь между составом этой дивизии в Словакии и составом ее в Италии, откуда она была интернирована в Великобританию. Поэтому откуда это у режиссера – «эсэсовцы-украинцы в Англии»?
Дальше уже совсем непонятно. Автор приводит примеры того, что у мальчика, расстрелянного в Нижней Боце, нашли русскую монетку. Мол де, парня, которому было всего 15 лет, арестовали за то, что у него была русская монетка... Непонятно, о какой русской монетке идет речь в 1944 году. О монетке времен Царской империи, которая вполне могла быть привезена русскими эмигрантами, или же о советской монете? Все приведенные примеры поражают своей очень своеобразной неупорядоченностью, расплывчатостью логических доказательств. По крайней мере, из приводимого делать вывод, что люди из 14 Гренадерской дивизии Waffen SS, попавшие в Великобританию, могут быть военными преступниками — безосновательно.
И, кроме того, меня поражает именно интересный, своеобразный, и, я думаю, не случайный подбор обвинений именно в адрес украинцев, как военных преступников. Ведь автору, если он взялся освещать события Второй мировой войны, должно было быть известно, что у значительной части солдат дивизии SS Галичина, безусловно, были отцы и матери, дальние и близкие родственники, ставшие жертвами ужасных преступлений против человечества, совершенных отступающими сталинскими войсками в 1941 году на Западной Украине — Волыни, Галичине и «ближних» территориях. От рассказов об этом волосы дыбом встают. Но подобные преступления, оказывается, вовсе не привлекли внимание господина Хэнди.
А сотни тысяч уничтоженных и сожженных украинских сел, сожженных преимущественно немецкими, частично венгерскими войсками, возможно, к этому причастны и словацкие или итальянские войска? При «аргументации», на которую опирается режиссер, все возможно! Его внимание привлекают несколько якобы украинцев, вероятно, являющихся преступниками. Какой ужас! А то, что украинцы — народ, понесший самые большие в мире потери от нацистского и коммунистического тоталитаризма? Наверное, это для режиссера, гуманиста, антифашиста, большое Ничто?
Впрочем, автор, если он человек грамотный, должен бы знать, что сначала, в 20—30-х годах, в УССР была истреблена украинская интеллигенция, потом — в 1932—1933 годах — 5- 6 млн. крестьян стали жертвами Голодомора. Я привожу эти факты, ибо я уверен, что господин Хэнди не имеет права забывать их, как и то, что в послевоенный период 10 % жителей той же самой Западной Украины были выселены в Сибирь.
Те украинцы, которые, как известно, были под оккупацией, тоже считались зараженными «нацистским» духом, и потому одних в 1946—1947 годах морили голодом, других эшелонами вывозили из центральной Украины в ГУЛАГи за невыполнение трудодней.
Кто, как не украинцы, в 1943— 1953 годах вели героическую войну против коммунистического тоталитаризма, защищая свободу вольного мира, в том числе и Британии, дрожавшей перед угрозой вторжения армад сталинских танков.
И больше всего меня поражает «святая простота» господина режиссера. Неужели он может с чисто детской наивностью обвинять «украинцев-эсэсовцев» в убийстве пяти мирных жителей, когда известно, что, по соглашению с тоталитарным режимом Сталина, Черчилль – премьер-министр, официальное лицо, представлявшее Великобританию, — дал согласие на то, чтобы несколько сотен тысяч бывших советских пленных, мирных жителей, молодежи, женщин, и, кстати, части донских и кубанских казаков, никогда не бывших гражданами Советского Союза, были выданы Сталину для страшных издевательств, пыток и расстрелов. Ведь большинство этих людей были высланы в ГУЛАГи, испытали неслыханные унижения, были подвергнуты истязаниям и погибли.
Вспоминаю, как, будучи в 1990 году в Канаде, я встречался с некоторыми выходцами из Киева, которые таких страхов натерпелись в этом самом Киеве в 30-е годы, что и сейчас с боязнью вздрагивают, вспоминая о них. Они упоминают о поездах, нагруженных советскими людьми, которых возвращали в лапища Сталина. На остановках, после случайного открытия дверей вагонов, там видели людей, покончивших жизнь самоубийством тем или иным способом. Самоубийство было для них более желанно, нежели возвращение в страшный ад ГУЛАГов и издевательств коммунистической империи. Почему бы господину Джулиану не обратить внимание на это страшное преступление против человечества, и неужели он, если он британец, не чувствует укоров совести и не стремится в какой-то мере загладить свою вину перед этими людьми, среди которых было, кстати, немало украинцев. Неужели его не мучает совесть? Таким образом, если учесть, а я в этом не сомневаюсь, нормальные умственные способности, нормальное культурно-духовное развитие, нормальный уровень образования господина Хэнди, то трудно заподозрить, что он воспринимает всерьез те «доказательства» и «свидетельства», которые сам же приводит. Не видим ли мы здесь сознательную антиукраинскую позицию?
Известно, что антиукраинизм на Западе является, как правило, результатом манипуляций с западным общественным мнением, в первую очредь левым, со стороны коммунистической сталинской пропаганды 30-х, 40-х и в особенности — 50-х годов. Ведь украинцы, а тем более те, которые боролись против тоталитарной советской империи, трактовались, и эта мысль навязывалась Западу массированной советской пропагандой, как бандиты, националисты-нацисты, коллаборационисты. Прибавим к этому левую интеллигенцию, молившуюся на Москву до XX съезда КПСС. А многие и до распада СССР считали своим долгом бороться со всем, что было против «прогрессивного, антиимпериалистического» Советского Союза. И для многих из них приобретенным рефлексом стало поношение освободительной, демократической борьбы Украины, разумеется, против СССР.
Хэнди, если допустить, что он не руководствовался корыстными соображениями своеобразного происхождения, в лучшем случае является жертвой этой манипуляции общественным мнением Запада.
И, кстати, вопрос об антиукраинской предубежденности многих западных «прогрессивных» кругов и дальше остается актуальным. Я с этим в 90-х годах сталкивался в Канаде, Великобритании. Становится очевидным, что эта иррациональность не в интересах настоящего взаимопонимания между народами.
В заключение, как иллюстрацию этой предубежденности, могу привести такой пример. В 1990-м году, во время научной командировки в Канаду, я весьма удивился, что после провозглашения по международному радио из Киева господином И. Курасом (тогда руководящим деятелем Коммунистической партии Украины) того, что КПУ признает факт искусственного голодомора 1932—1933 годов, наибольшую радость это вызвало среди тех людей, которых называли у нас «буржуазными националистами» и которые знали, что тот голод был очевидным фактом, искусственным, организованным «сверху» для уничтожения украинского крестьянства. И, таким образом, был фактически геноцидом по классификации ООН. Я поинтересовался — что же вы радуетесь, разве это новость для вас? А они говорят: «Мы потому радуемся, что никто в Канаде не верил нам. Считали, что мы предатели, коллаборационисты, оговариваем свою Родину, так как государство не могло совершать такого ужасного преступления против своего народа».
Вот такими были следствия манипуляционной массированной коммунистическо-сталинистской пропаганды. Что касается Хэнди, то вопрос о происхождении его поступка остается открытым. Впрочем, мы не будем уподобляться его «свидетельствам», таким шатким доказательствам, которые положены в основу его фильма. Ведь недобросовестный, предвзятый и циничный homo или animal sapiens мог бы утверждать, что автор подтасовал факты с целью отвлечь внимание общественности к тем страданиям, которые пережил украинский народ при коммунизме и нацизме, и тем самым избегнуть раскаяния западной интеллигенции, прикрывавшей страшные преступления коммунизма, в том числе и смерть в центре Европе 6 млн. украинских крестьян.
На уровне логики и доказательности, показанной режиссером в своей статье, можно было предположить, что поскольку часть солдат дивизии влилась в Украинскую повстанческую армию, действовавшую до 1953 года, во время холодной войны, в авангарде борьбы Свободного мира против коммунистического тоталитаризма, то фильм призван дискредитировать борцов. Возможна также иная версия. Режиссер высосал из пальца истории о преступлениях нацистов-украинцев, чтобы воспользовавшись отрицательной информацией об Украине, дать волю своим ксенофобским настроениям, и выбрал самый уязвимый объект — немногочисленных пожилых украинцев в Великобритании. Однако мы не пойдем по этому пути, ибо и так сапиенти сат и ноблесс облидж (sapienti sat, noblesse oblige) — мудрому и так понятно, но ведь честь все же к чему-то обязывает во всем мире. И мы надеемся, что г. Хэнди найдет возможность заслужить прощение за свою вину перед народом, который он несправедливо обидел.
