Национально-освободительные движения 1917—1921 годов (или Украинская революция — современная отечественная историография все чаще предпочитает употреблять именно этот термин) является и останется героической страницей истории нашего народа. Только в четыре года (с марта 1917-го — эту «точку отсчета» принимают практически все историки — и, по разным версиям, вплоть до весны или до второй половины 1921-го) уместилось столько человеческих стремлений, горячих надежд, пламенных речей, кровавых битв, безграничного насилия, рыцарских добродетелей, готовности стоять за свободную Украину вплоть до смерти, до конца — и столько лжи, демагогии, циничного обмана, непреодолимого, словно хищный волк, властолюбия, столько всего, что этот период является поистине незабываемым для новых поколений украинских патриотов.
А сколько простора для творческого духа исследователей-историков! Ведь свободная мысль научных работников, наконец избавившись от пут «классовой» правильности и красных флажков обязательной партийности, за последние два десятилетия обогатилась многими и многими содержательными трудами. Те выводы, к которым приходят украинские ученые-гуманитарии, изучая ту, уже далекую от нас, пору, несмотря на значительное часовое расстояние, не являются далекой от потребностей настоящего абстракцией. Потому что ошибки, совершенные кормчими Украинской революции начала ХХ века, могут повториться и возродиться (и это уже происходит!) и сегодня, почти через 100 лет. Поэтому проблема очень серьезная.
Именно поэтому «Очерки истории Украинской революции 1917—1921 годов», издание которых начал Институт истории Украины НАН Украины (только что увидел свет в издательстве «Наукова думка» 1-й том, который охватывает период до 14 декабря 1918 года, то есть до отхода от власти гетмана Павла Скоропадского), достойны отдельного внимания всех небезразличных украинцев и особенно вдумчивого прочтения. Эти «Очерки», подготовленные редакционной коллегией в составе: В.А. Смолий (председатель), Г.В. Боряк, В.Ф. Верстюк, С.В. Кульчицкий, В.М. Литвин, Р.Я. Пыриг, А.П. Реент, А.С. Рублев, В.Ф. Солдатенко, Ю.И. Терещенко, рассказывают об особенном периоде в модерной истории Украины, когда были реализованы первые в ХХ веке украинские государственнические проекты: «Украинская Народная Республика, Украинское Государство гетмана Скоропадского, Западноукраинская Народная Республика, Украинская Социалистическая Советская Республика.
Председатель редколлегии «Очерков» академик Валерий Смолий приводит в предисловии не всем читателям, возможно, известные, но очень меткие и выразительные слова Михаила Грушевского. Руководитель Центральной Рады и великий украинский историк, подытоживая национально-демократический этап Украинской революции, в свое время писал: «Наша украинская революция, к сожалению, не развивалась самостоятельно, она все время должна была маршировать с конвульсивными движениями и киданиями революции русской, хаотической, страшной. Русская революция потянула нас через кровь, через руины, через огонь». М.С. Грушевский считал, что именно «очистка огнем» большевистской экспансии освободила Украину от «собачьей обязанности» перед Москвой.
В то же время, отмечает Валерий Смолий, «системные исследования отечественных ученых убедительно доказывают, что, порожденная распадом русского имперского организма, Украинская революция в процессе своего развития приобрела выразительные самодостаточные формы, превратившись в отдельное историческое явление... И то обстоятельство, что Украинская революция в конечном итоге не достигла желаемого, не может служить достаточным аргументом для игнорирования ее самодостаточного характера, специфических черт и особенностей. Ведь львиная доля тех неудач и кроется, по точному высказыванию В. Винниченко, в «недорослости нации». По мнению В. Смолия, «очевидно, надо принимать во внимание и геополитический фактор, в первую очередь обусловленность доли Украинской революции и государственности итогами Первой мировой войны. Ведь в планах стран-победительниц относительно послевоенного переустройства Европы Украина не рассматривалась как самостоятельное государственное образование. В конечном итоге, причины фиаско Украинской революции, несмотря на довольно существенные расхождения в их оценках, принадлежат к наиболее исследованным проблемам ее истории».
Структурно 1-й том «Очерков истории Украинской революции», который уже увидел свет, распределяется на три раздела: «Украина в контексте мировых тенденций излома веков (В.Ф. Солдатенко, В.И. Головченко), «Февральская революция. Украинская Центральная Рада. Брест» (В.Ф. Верстюк), и, наконец «Гетманское государство» (Р.Я. Пыриг, Т.С. Осташко). Коротко рассмотрим содержание каждого из разделов. В первом из них (кстати, хотя он содержит довольно широкие экскурсы в прошлое, однако его присутствие в книге полностью оправданно, потому что события 1917—1921 годов в Украине действительно можно понять только в контексте мировых тенденций излома ХІХ и ХХ веков) речь идет о противоречивой, предельно сложной внутренней сущности «векторов» геополитики, экономического развития, идеологических устремлений ведущих мировых государств 1871—1914 годов (в значительной мере и ранее). В частности, и тех огромных империй, в состав которых входили тогда земли, населенные нашей нацией, Российской и Австро-Венгерской.
«Как объяснить то, почему мировая бойня началась именно в 1914 г. — пишут авторы раздела — иногда предлагается теория, что патриотическая война была средством избежать войны гражданской. Но этот тезис кажется убедительным даже относительно кайзеровской Германии, где состоялась Ноябрьская демократическая революция 1918 г. и локальные попытки превратить ее в коммунистическую. Утверждение, что войны вспыхнут только потому, что нации перестают верить в возможность последующего мирного сосуществования, уже стало почти трюизмом. Но оно является лучшим объяснением, чем мысль о том, что каждая нация в войне стремится только завоевать новые территории. А для украинских земель, что в результате трех разделений Речи Посполитой (1772, 1793 и 1795 гг.) были разделены между Российской и Австрийской (с 1867 г. — Австро-Венгерской) империями, обозначилась перспектива опять оказаться в эпицентре общеевропейских военно-политических и дипломатических коллизий. Поскольку Россия и Австро-Венгрия принадлежали к враждующим блокам, каждая из монархий претендовала на ту территорию этнической Украины, которая была вне ее пределов. Поэтому один из главных театров военных действий в будущем мировом столкновении должен был развернуться именно на украинских землях, вероятно — на запад от Збруча».
«Действующие лица» раздела — это совсем разные люди, часто с полярно противоположными мировоззрениями, с неожиданными поступками. Это такие политики и идеологи, как кайзер Вильгельм ІІ, наследник австрийского трона эрцгерцог Франц-Фердинанд, Михаил Грушевский, Дмитрий Донцов, Евгений Чикаленко, Владимир Ленин... Авторы сжато, но совершенно выразительно приводят концепции будущего Украины, которые разрабатывались до и после начала Второй мировой войны известными нашими национал-патриотами во Львове, Киеве, Вене, Берлине. Вообще эта часть действительно читается с неподдельным интересом.
Второй раздел повествует о Великом и Страшном 1917 годе (одном из самых бурных в мировой истории) в Украине, а также за ее пределами. От «Украинского нарратива Февральской революции» (интересные подробности: М. Грушевский писал о днях конца февраля-начала марта 1917 года в Киеве так: местная власть «взнуздала здешнюю жизнь крепко и держала в руках твердо, при помощи цензуры и всяких административных репрессий») читатель переходит к истории создания, структуре, персональному составу, политическим позициям, достижениям, и фатальным ошибкам Центральной Рады. Что отстаивали в те месяцы Грушевский, Винниченко, Петлюра, Ефремов, Шраг, Чикаленко, Никовский, другие ведущие деятели украинского национального возрождения? Как складывались отношения Центральной Рады и Временного правительства России, какими были коллизии борьбы за автономию Украины в 1917 году? Что собой представляло украинское движение в тогдашней русской армии? Каким был драматический путь Украинской Народной Республики (провозглашение, IV Универсал, попытки коренных реформ, вторжение большевистских войск, вынужденный Брестский договор, падение 29 апреля 1918 года)? На эти вопросы читатель найдет ответы (конечно, далеко не всегда бесспорные) во втором разделе 1-го тома «Очерков».
Наконец, отдельный и очень важный раздел посвящен истории гетманского государства Павла Скоропадского. Здесь осуществлена попытка объективно, всесторонне и беспристрастно, без клеймения, ярлыков, фимиама или идеализации рассмотреть такие, дискуссионные до сих пор, проблемы: какой была государственно-политическая модель новейшего гетманата? На какую социально-политическую базу он опирался, какую социальную и экономическую политику осуществлял? Каким было развитие украинского образования и культуры времен гетманата, в апреле-декабре 1918 года? Анализируется также внешнеполитическая деятельность правительств Украинского государства П. Скоропадского, деятельность оппозиции гетманского режима, повстанческое и забастовочное движения и, конечно, причины его падения в декабре 1918 года. На этом, собственно, и заканчиваются хронологические рамки 1-го тома этого содержательного и исключительно актуального издания.
Будем надеяться, что и при подготовке следующего, второго тома коллектив авторов «Очерков» будет так же тщательным образом, как и доныне, придерживаться установок Михаила Грушевского, вынесенных в эпиграф книги: «Трезво и твердо оценим те реальные условия, в которых мы оказались в результате революции и войны за украинскую самостоятельность, не поддаваясь раздражению, но не руководствуясь и старыми взглядами, отношениями и связями».
