Существует мнение, что знание истории может предостеречь от ошибок и неудач, что печальный опыт предшественников нужно использовать в полной мере как наглядное пособие при разрешении аналогичных проблем в настоящем. Однако следует признать, что в действительности мало кто из сильных мира сего обращал внимание на исторические параллели и не забивал себе голову анализом событий прошлого. Так, например, ни поражение Наполеона в 1812 году, ни крах Германии в Первой мировой, ни предостережения Бисмарка не изменили решение Гитлера начать войну с СССР. Один из разработчиков плана Барбаросса Ф. Паулюс на замечание одного из генералов о том, что Бисмарк не советовал воевать с Россией, отвечал в том духе, что в Германии времен «железного» канцлера кроме нескольких полков с ржавыми ружьями и кавалерии пьяницы Зейдлица и войск-то не было, а у нас — танковые дивизии... И так далее, и тому подобное. Безумцы всегда найдут отговорку, чтобы совершить свое безумие.
Однако же, если все же считать большинство людей на Земле психически нормальными (будем оптимистами), то совсем нелишне и небезынтересно будет взглянуть вглубь истории на предмет изучения актуальной и по сей день темы. Ведь, согласимся, что просто слова всегда уступают словам с реальными примерами.
Узурпация власти... Наверное, сколько существует человечество, столько же существует и желание одних людей повелевать (руководить) другими, и это стремление иногда так гипертрофируется, что затмевает у человека все остальное.
Кто же они такие — узурпаторы, тираны, диктаторы? Почему именно их судьба вознесла на самую вершину? Присмотримся к ним повнимательней. Все они разные. Разных национальностей, возрастов и вероисповеданий. Их объединяет одно: однажды, презрев существующий закон, они силой захватили власть. И, в конце концов, почти все они за это поплатились. Почти всех их настигло возмездие. В чем же причина этой последовательности: стремление к власти — силовой захват — узурпация власти — возмездие? Как мне кажется, лучше всего на этот вопрос ответил Морис Дрюон. Это его высказывание настолько всеобъемлюще, что его следовало бы развесить во всех учебных заведениях, дабы отвернуть слабых духом от дурных поступков. Вчитаемся же в него повнимательней: «Господу богу вовсе не обязательно вмешиваться в людские дела, дабы покарать клятвопреступников, и Всевышний спокойно может продолжать безмолвствовать. Дурные души в себе самих носят семя собственных бед». Вот так. Все, совершающие зло, все негодяи и преступники сами себя покарают, потому что «дурные души носят семя собственных бед». Это лишь вопрос времени. Кстати, Библия и Коран говорят о том же: «В грехе злого человека — сеть для него» (книга Притчей Соломоновых. гл. 29;6); «Что постигло тебя из хорошего — то от Аллаха, что постигло из дурного, то — от самого себя» (4 ясура; 81 й аят).
Узурпацию власти можно сравнить с женитьбой на ветреной красавице. Жди неприятных сюрпризов. И не жди верности. Слишком много желающих оказаться на месте счастливчика-жениха. Придет день, когда выяснится, что у такой красотки несколько любовников в настоящем и длинный «хвост» коротких связей в прошлом. Отчаяние и раскаяние будет уделом связавшего с ней жизнь. А красотка рассмеется своей белозубой улыбкой и, покачивая бедрами, уйдет к другому. Так и власть, слишком много желающих завладеть ей. Может такое сравнение кому-то не понравится, но, на мой взгляд, оно здесь вполне подходит.
«Если кто-то захочет найти зло в человеческой натуре, то он, наверное, его найдет». Великий гуманист Авраам Линкольн по-видимому хотел сказать, что в любом человеке можно найти отрицательные черты характера и «темные» побуждения, но лучше все же верить, что доброго и «светлого» в душе каждого больше, чем злого, и именно на это стоит обращать внимание. К сожалению, такую позицию трудно применить к героям нашего исследования. Обычный гражданин, как правило, умеренно совершает дурные поступки, задавленный рамками морали и действующими законами. Но когда один человек сосредотачивает в своих руках необъятную власть, то главным законом для него становятся его собственные желания, далеко не всегда гуманные. Что, к примеру, можно сказать хорошего о Наполеоне или о Сталине? Один хвастал, что для него угробить миллион людей — пара пустяков, и всю жизнь подтверждал это, другой проводил такую политику, что в мирное время людей гибло едва ли не больше, чем на войне.
Почти все узурпаторы и властолюбцы подходят под высказывание Джорджа Бернарда Шоу о Наполеоне: «Я думаю, что для человечества было бы лучше, если бы он вообще не родился». Но, к сожалению, из истории, как и из песни, слов не выкинешь. Рассмотрим же несколько характерных примеров узурпации власти.
Для начала посетим Англию, как общепризнанную колыбель демократии. Здесь в 1330 году парламент вынес смертный приговор сэру Роджеру Мортимеру, который и привели в исполнение сразу после оглашения. История лорда Мортимера типична для большинства узурпаторов. Воспользовавшись слабостью действующей власти, он собрал вокруг себя всех недовольных, желающих перемен в собственной жизни и просто негодяев и авантюристов, после чего, накопив достаточно сил, свергнул законного правителя. Захватив власть, Мортимер обличил себя неограниченными полномочиями и начал руководить страной как своим родовым имением. Вот несколько строк из приговора: «...вышеуказанный Роджер Мортимер, поправ волю парламента, присвоил себе всю власть в государстве и самовольно управлял им, по собственному своему разумению смещал и назначал должностных лиц...»
Конечно, материальных благ и ответственных постов на всех, считающих себя достойными их, не хватило. Вот где, подобно смерти Кащеевой, скрытой в яйце, таится причина краха почти всех узурпаторов — всегда найдутся недовольные, вдохновленные примером тирана: «Если у него получилось захватить власть, то может получиться и у нас, чем мы хуже?» Именно отсюда постоянная боязнь Иосифа Сталина, кажущаяся нам параноидальной с высоты дней сегодняшних, оказаться на месте прежнего царя; уж он то прекрасно знал, что захватить власть — дело чисто техническое, были бы желающие. В общем, посеявший ветер пожнет бурю. Так и случилось. Как только Мортимер в результате дерзкой и стремительной операции оказался за решеткой (к слову, его посадили в ту же камеру в Тауэре, в которой он сидел при прежнем правителе как оппозиционер), друзей у него сразу поубавилось. Враги вместе с бывшими соратниками вспомнили ему все обиды, свалили на него все неприятности в государстве и, не мудрствуя лукаво, отправили на виселицу.
Рассмотрим еще один пример узурпации, но на этот раз не светской, а духовной власти. Этот эпизод в мировой истории долгое время тщательно скрывался католической церковью, почему, будет понятно из нижесказанного.
В 1415 году в вольном городе Констанце состоялся Вселенский собор иерархов католической церкви. Сюда съехались со всей Европы кардиналы, епископы, ученые-богословы, а также правители многих государств. Официально они собрались здесь за тем, чтобы отчитаться о проделанной работе по спасению христианских душ и поделиться мыслями, как лучше строить царство Божье. Но это был лишь предлог, чтобы собраться. На самом деле всех этих обремененных титулами людей привела сюда единственная причина — желание повергнуть в прах одного человека, а именно — главу католической церкви Папу Иоанна XXIII.
При рождении будущий Папа получил имя Балтазар. Он родился в Италии и под южным солнцем быстро возмужал. Уже в тринадцать лет он вместе со своим братом, капитаном корабля, выходит в море. Пиратство тогда было в моде среди желающих быстро разбогатеть, и Балтазару сразу пришлось по душе его новое занятие. Конечно, такой образ жизни в столь юном возрасте наложил свой отпечаток на характер Балтазара Коссы (именно так звучало его полное имя). Далее следует такой неимоверный набор приключений, что можно только удивляться, как один человек мог все это сделать. Тут и смелый побег из тюрьмы, и дерзкое нападение на узилище инквизиции с целью освобождения своей возлюбленной, и руководство целой пиратской флотилией, прерывавшееся на несколько лет учебой в университете, и ведение следствия (!) над епископами. Именно за последнюю услугу тогдашний Папа Урбан приближает Балтазара Коссу к себе, и его карьера начинает стремительно лететь вверх. Вскоре он уже кардинал, а после смерти Папы — папский легат в самом богатом районе Италии — Романье. Но, как уже говорилось, бурные события молодости не прошли даром, и душа, закаленная солеными морскими брызгами и лихими абордажами, требовала новых испытаний.
Когда в 1410 году скоропостижно скончался Папа Александр V и на повестке дня встал вопрос, кому быть новым Папой, Балтазар Косса понял, что настал его звездный час. Как и полагается, был собран кардинальский совет — конклав, и кардиналы стали обсуждать новые кандидатуры. Бывший разбойник не видел конкурентов среди раздобревших на подаяниях прихожан и никогда не державших в руках кривую пиратскую саблю пастырей, и проводил с ними большую разъяснительную работу (у нас в парламенте это назвали бы совещанием во фракциях). Деньги и угрозы рассыпались одинаково щедро. Так, например, одному из кардиналов Косса заявил без лишних сантиментов: «Ты будешь голосовать за меня. Если ты этого не сделаешь, пеняй на себя. Я убил семьдесят два человека (откуда такая точность? — А.Р. ) и мне не составит труда убрать еще одного». Не удивительно, что после такой «промывки» мозгов кардиналы в едином порыве выбрали главой всех христиан достойнейшего из всех слуг Божьих.
Избравшись Папой и взяв себе кроткое имя Иоанн, Косса со свойственной ему энергией и деловой хваткой взялся перекраивать весь уклад в вверенном ему департаменте. Зарабатывание денег было поставлено на такую широкую ногу, что все известные миру богачи казались жалкими неудачниками по сравнению с коммерческим размахом нового главы церкви. Организация собственного банка с одновременным закрытием всех других конкурирующих банков, продажа индульгенций во всех городах Европы, а также торговля церковными постами и санами (причем один и тот же пост продавался нескольким лицам одновременно)... Но и этого предприимчивому Папе кажется мало. Когда коммерческие идеи начали иссякать в его светлой голове, то он, не долго думая, решает продать останки (!) святого Иоанна за чисто символическую цену в 50000 золотых флоринов. Трудно даже представить, что еще мог придумать генерирующий идеи Папа, если бы все остальные иерархи наконец не ужаснулись от его «аппетитов», и, объединенные этим чувством, единой колонной не выступили против Коссы. Кардиналы, с завистью взиравшие на несметные богатства Коссы, обвинили его во всех смертных грехах, объявили «опорой нечестивцев» и «олицетворением зла» и упекли в крепость.
А теперь рассмотрим еще два примера, более близкие нам по времени и, наверное, наиболее точно отображающие все перипетии борьбы за власть и последствия узурпации.
Русский царь Александр I и Наполеон Бонапарт. Оба они пришли к власти в результате силового захвата, но если Наполеона толкнула к этому непомерная жажда власти, то Александр, единственный из всех узурпаторов, руководствовался возвышенным мотивом: он страстно желал сделать жизнь своему народу лучше, чем она была до этого. Но, несмотря на разные мотивы и цели этих правителей, они не избежали участи других узурпаторов. Рассмотрим сначала более характерного героя.
Выходец из захудалого дворянского рода, глава многочисленного семейства, адвокат Карло Буонопарте, наверное, очень сильно удивился, если бы ему кто-нибудь сказал, что его сын станет императором французов, а остальные дети разделят между собой почти все престолы Европы. Отец Наполеона не дожил до триумфа своего сына и умер в спокойном неведении. Жизнь не баловала будущего императора. Бедность, невезение, увертки, чтобы как-то сводить концы с концами, выговоры по службе и угроза увольнения из армии — все это сопровождало его долгое время и приучило надеяться только на себя. Годы испытаний показали Бонапарту, что таким, как он, жизнь не дает ничего в подарок, за все нужно бороться и брать силой и отвагой.
Слава, уважение французов и уверенность в собственных силах пришли к нему не сразу. Даже произведенный в генералы за удачное подавление мятежа в Тулоне, Бонапарт не внушает трепета своим солдатам. «Lе реtit сароrаl» (маленький капрал) — называют они его. У Наполеона один выход — быть удачливым. Он в положении бездомного бродяги, который с последней десяткой очутился в казино и ставит все деньги на кон. Новая власть, Директория, вручив Бонапарту армию, продолжила традицию старой власти, а именно: солдатам денег не платить, пусть питаются подножным кормом. Наполеон, как большой психолог, даже из этого извлекает для себя пользу. Перемахнув с армией через Альпы, он говорит своим одетым в лохмотья солдатам: «Храбрости и патриотизма вам не занимать, но у вас нет денег, нет мундиров и с едой приходится туго. В Италии всего этого вдоволь, и еще там имеется слава для преданной армии, возглавляемой генералом, который рассматривает грабеж как естественное право солдата. Я — именно такой генерал. Вперед, дети мои!» У Джека Лондона есть описание схватки изголодавшейся стаи индейских собак с ездовыми собаками и золотоискателями. У индейских собак от голода не было мяса на теле, один скелет, обтянутый кожей. И этих доходяг невозможно было заставить отступить, их можно было только убить. Так же — и французская армия в Италии. Если бы им пришлось отступить перед австрийцами, то большая часть просто не дотащилась бы домой, передохнув с голоду. И они не отступали. Так солдаты- оборванцы зажгли на политическом и военном «небосводе» новую звезду — звезду Наполеона.
Бонапарт, почувствовав в руках удачу, крепко схватил ее за «хвост» и очень долго потом не выпускал, поднимаясь все выше и выше по ступенькам власти. Вскоре он — первый консул, а с 18 мая 1804 года — император французов «во имя славы и благоденствия Республики», как сказано в сенатус-консульте — постановлении сената. Надо сказать, что любовь к нему народа родилась не на пустом месте. Удачные военные походы плюс продуманная внутренняя политика — вот секрет его популярности. Он не был бездумным тираном. Для своего же блага Наполеон заботился, чтобы его народ был доволен и сыт. Вот основная идея его внутренней политики: «Голодный человек думает одно, а после обеда говорит другое: в этом и заключена великая правда власти над людьми. Кто из верховных существ не осознал этой дурацкой истины, тот погибнет».
После нескольких побед Наполеон почувствовал себя неуязвимым и решил покорить еще одну страну — Россию. Это стало началом его конца. Последующие события хорошо известны: переход через Неман, Бородинское сражение, битва народов под Лейпцигом, бегство с Эльбы, Ватерлоо и, наконец, заточение на о.Св.Елены. Перейдем к нашему второму герою.
Александр стал императором в ночь на 12 марта 1801 года, когда заговорщики отправили на тот свет его отца — императора Павла. Узнав об этом от графа Палена, будущий самодержец чуть не лишился сознания, ощутив на себе весь груз ответственности за это преступление. «Скажут, что я убийца», — такими были его первые слова. У кого- то могло сложиться впечатление, что заговор произошел без участия Александра, но это не так. Он был посвящен в него, сам уговаривал некоторых сомневающихся примкнуть к заговорщикам, как, например, плац-майора Михайловского дворца Аргамакова, заявив ему, что «просит не за себя, а за Россию». И вот когда все свершилось, мужество оставило этого человека. Жесткий окрик Палена: «Довольно быть мальчишкой! Извольте царствовать!» вернул Александра к действительности.
Сравнивая Наполеона и Александра, мы отчетливо видим, какими непохожими могут быть мотивы захвата власти. Одному власть нужна была ради ее самой, ради удовлетворения непомерного желания быть первым, чтобы выделиться из толпы, повелевать судьбами. Другому же, напротив, стать самодержцем означало иметь возможность сделать много полезных и нужных дел, но не для себя, а для людей. Таковым был Александр. Узурпировав власть, он думал так: «Сделаю жизнь моего народа достойной и уйду на покой, уеду в деревню...» Полон энтузиазма, новый государь начал решительно: сразу вышел ряд указов, облегчающих жизнь обывателя, упраздняется Тайная экспедиция, из Петропавловской крепости освободили большинство заключенных, а из ссылки вернули вольнодумцев. Был разрешен ввоз книг из-за границы, эмигрантам объявили амнистию, стоявшие на площадях виселицы были убраны. Особое предписание полиции «не причинять никому никаких обид» увенчало эту серию человеколюбивых нововведений.
Но это все прелюдия к главному действию. Серьезные реформы нужно было основательно подготовить. Все, что недавно виделось таким простым и понятным, вдруг оказалось полным противоречий и проблем. Подготавливая манифест об освобождении крестьян, Александр приходит к выводу, что свободу и конституцию стране нужно давать тогда, когда к этому будет готов весь народ. С этого момента и началось его разочарование в своей самодержавной доле. То, ради чего он согласился занять престол — освобождение крестьян и принятие конституции — было невозможно, по его мнению, при тогдашнем положении дел. «Русские мужики — неорганизованная полудикая масса, если им дать немного свободы, не захотят ли они полной вольницы, без царей и помещиков?» — примерно так мог думать Александр в то время. Перед глазами у него был живой пример — Франция, которую слабая монархия повергла в такой хаос, что пролились реки крови и слез. Прав ли был Александр? Скорее всего — да. Слабая власть — почти всегда несчастье для народа.
Выступая в Варшавском сейме, Александр намекает, что после польской конституции последует российская. «Таким образом, вы мне подали средство, — говорит он, — явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала для столь важного дела достигнут надлежащей зрелости». Вот так. А чтобы народ побыстрее достиг «надлежащей зрелости», Александр решил сделать подготовительный этап — ввести военные поселения. Приучить мужиков к дисциплине, к прусскому порядку и чистоте, а уж потом освободить их — такой была цель создания поселений. Идею быстро воплотили в жизнь. В Новгородской губернии целая волость была превращена в военный поселок. Батраки стали солдатами; а солдаты — батраками. Старые избы с кособокими плетнями снесли, на их месте выстроили одинаковые новые домики. Мужикам давали ссуды, льготы, коров и лошадей, в общем, всячески старались поощрить к новой жизни. Но новации «забуксовали», начались волнения. Видно, у мужиков был свой взгляд на жизнь. И не было дела этим «темным» крестьянам до государственной целесообразности.
В общем, идея поселений потерпела полный крах. А вместе с ней исчез смысл царствования и для Александра.
Как мы видим, узурпация власти, вне зависимости от намерений власть имущего, всегда ведет к негативным последствиям. Стоит ли говорить, что и этих двух правителей постигла та же участь, что и остальных, им подобных властителей? Наполеон, запертый на острове Св. Елены, скатившись с высот мировой власти на самый низ, одинокий и тяжелобольной, признается незадолго до смерти: «Я не могу припомнить хотя бы один день, когда я был счастлив». Александр к концу своего царствования, терзаемый угрызениями совести от прошлых грехов и невыполненных задач, вконец расстроит свое здоровье, потеряет всякий интерес к жизни, заболев, откажется лечиться и умрет, не понятый и не оцененный современниками.
