Наиболее полный в Украине иконографический сборник Историко-мемориального музея Михаила Грушевского в Киеве — «Жизнеописание в фотографиях» — столичный музей ныне представляет во Львове, в помещении мемориального музея Михаила Грушевского. Этот факт не имел бы особого значения, если бы не одно уточнение: в Киеве и до сих пор не отреставрировали родовой дом Грушевских на Паньковской, 9, он и поныне в руинах. А львовяне свой музей берегут — отреставрировали и тщательно охраняют. На это пять лет назад государство выделило средства, а самое главное, вокруг музея собралось множество людей — родственники Грушевского, ученые, и просто львовяне, которые искренне поучаствовали в том, чтобы фигуру Грушевского держать на соответствующей высоте. Их подарки составили почти 95 процентов современной экспозиции.
Именно поэтому киевляне представили свою выставку фотографий во всей полноте в первую очередь львовянам, большинство фотографий «дожило» до наших дней только в единственном экземпляре, то есть имеет уникальный характер. Это — во-первых. А во-вторых, музейные работники хорошо понимали, что сформировать выставочную экспозицию, состоящую только из фотографий, и вызвать к ней соответствующий интерес, всегда сложно. У такой выставки свои требования: точно выбрать помещение (и этого они добились), быть не только познавательной, но и нести элемент актуальности, то есть иметь мостик в современность.
Что касается последнего требования, то этот мостик перерос в колоссальный мост — Грушевского считают первым украинским Президентом. И хотя нынешняя предвыборная гонка совпала во времени с традиционной Академией, конференцией, которую проводят ежегодно во Львове (выставка открылась в ее первый день), акценты по этому поводу не расставлялись, больше уделяли внимание научным вопросам. Хотя, уверена, стоит все-таки напомнить несколько фактов.
В феврале 1917-го организованная из представителей украинских социалистических партий и близких к ним общественных организаций Центральная Рада заочно избрала Михаила Грушевского председателем. Вступление на эту почетную и ответственную должность публично закрепило его лидерство в демократическом движении. А 19 марта в Киеве под его руководством прошла грандиозная манифестация — выступление Грушевского перед толпой демонстрантов можно увидеть на фото, представленном в экспозиции, как и более поздние события. Грушевский настаивал, чтобы прошли настоящие выборы, и в сентябре состоялся Съезд представителей народов бывшей Российской империи, на котором Грушевский Председателем Центральной Рады был избран единогласно. Как писал в своей работе «История Украины» Дмитрий Дорошенко: «Никто в данный момент не подходил больше для роли национального вождя, чем Грушевский; никто даже и сравниться не мог с ним в общепризнанном авторитете и том уважении, которым окружало его все украинское гражданство». Конечно, фигура Грушевского сложная, современники выдвигают свои требования, в смысле «не понял», «не смог», «не сделал реальностью…» Возможно, именно поэтому и реставрация киевского историко- мемориального музея и до сих пор продолжается, и, искренне говоря, если многое не изменится в нашем многострадальном государстве, продолжится еще долго. По большому счету, речь идет не об отношении к Грушевскому в частности, а в целом о нашем отношении к историческим фигурам, благодаря которым Украина заявляла о себе как государство значительно раньше сегодняшнего, опять же сложного, и, опять же судьбоносного времени.
Никто не спорит — судьбоносное, и наверное именно поэтому стоит снова вспомнить о Грушевском, который завещал: «Стряхни с себя рабский дух и научись больше уважать себя, украинское общество, если хочешь жить по-человечески и быть по-человечески уважаемо».
Прокомментировать свое отношение к Грушевскому мы попросили нескольких ученых, участников торжественной Академии, посвященной вроде бы скромной, малозначущей дате — 110-летию приезда Михаила Грушевского в Галичину…
Мария МАГУНЬ, директор Государственного мемориального музея Михаила Грушевского во Львове:
— В 1894 году во Львов на новосозданную кафедру «всесвітньої історії з спеціальним оглядом на історію Східної Європи» прибыл молодой профессор из Киева — Михаил Грушевский. Перспективного ученого рекомендовал известный и уважаемый ученый-историк Владимир Антонович. Увенчались успехом меры украинского гражданства — во Львовский университет пришел профессор украинской истории. После первой его лекции газета «Діло» писала: «Се перший раз довелося русинам почути такий гарний виклад з історії своєї вітчизни з університетської кафедри на рідній і гарній мові».
Впоследствии научная деятельность Михаила Сергеевича проводилась по нескольким главным направлениям: развитие Научного общества им. Т. Г. Шевченко, которое под его руководством стало по сути неофициальной академией наук; организация и развертывание по его инициативе Украинско-русского издательского Союза; подготовка и воспитание молодых украинских историков из среды студентов университета, которые впоследствии создавали Львовскую историческую школу Грушевского и достойно представляли украинскую национальную историографию.
Издание «Истории Украины-Руси», «Истории украинской литературы», «Иллюстрированной истории Украины» Грушевского и еще многих книг, сборников статей, которые выходили под его руководством, дают представление об его титаническом труде. Как метко заметил Дмитрий Дорошенко, приезд Грушевского в Галичину «составляет эру в ее культурно-национальной жизни». Свой долг перед украинским народом, перед Украинским Государством Грушевский выполнил.
Сегодня мы рады, что ежегодные Академии, посвященные Грушевскому, уже стали традиционными, на них приезжают люди из разных городов и стран, читают свои доклады, дискутируют, общаются, выполняя при этом установку Грушевского: «Не маймо претензій творити для віків, а ліпше пильнуймо свого обов’язку перед хвилею, перед її вимогами, щоб чесно сповнити його».
Любомир ВИНАРЬ, председатель Мирового научного совета при Всемирном конгрессе украинцев, председатель Украинского исторического общества:
— Всю свою сознательную жизнь Михаил Сергеевич был самоотверженным энтузиастом украинского национального движения. Ему принадлежит огромная роль в консолидации украинских демократических сил в начале ХХ века, более того, Грушевский был символом всеукраинского национального единения, его он понимал как единение всех частей украинской нации в едином национально-государственном и национально-культурном организме. Кульминацией его политической жизни стало провозглашение в конце 1917 года Украинской народной республики. Трудно оценить однозначно, кем он был больше — ученым или политическим деятелем. По этому поводу писал: «Я сам пришел в политику через историю, и этот путь считаю нормальным…» Однако для меня абсолютно ясно: если бы Грушевский участвовал в теледебатах, то мало кто из 24 кандидатов на президентство выглядел бы так же убедительно и ярко. Он был правдивый демократ, не позволял себе крайностей, был далек от нечестных шагов. Объявить публично государственный план будущего развития Украины было бы для него обязательным, однако не сложным делом. Достаточно сказать, что Грушевский принимал непосредственное участие в составлении и принятии всех четырех универсалов Центральной Рады, которые стали вехами ее исторического пути. Если принятый 7 ноября 1917 года III Универсал провозглашал Украину в составе будущей федеративной России, то IV Универсал, утвержденный 11 января 1918 года, когда красные войска подходили к Киеву, предусматривал полную независимость Украины. Достаточно сказать, что за короткое время, восемь месяцев, Грушевскому и его единомышленникам удалось придать украинскому государству все атрибуты — принять Конституцию, герб, флаг, денежную единицу. Была проведена колоссальная работа!
В журнале «Украинский историк», основанном в 1966 году к 100-летию Грушевского, мы публикуем статьи, в которых продолжаем изучать жизнь и творчество Михаила Грушевского. В последнем 39-м была напечатана очень интересная статья Председателя Украинской Центральной Рады «На переломе». Я позволю себе процитировать несколько строк, весьма уместных сегодня:
«Наименее в данный момент я считаю возможным беспринципность, аморальность, легкодушие, моральную расхристанность. Наоборот, я считаю, что эта стадия украинской жизни, в которую мы вошли, требует высокого морального настроя, спартанского чувства долга, определенного аскетизма и даже героизма от украинских граждан. Кто не может соответствовать этим требованиям, тот не достоин того великого времени, которое мы переживаем. Кто хочет быть достойным гражданином, тот должен добыть из себя эти моральные силы».
Ярослав ИСАЕВИЧ, академик НАН Украины, директор Института украиноведения им. Я. Крипякевича:
— Грушевский был очень принципиальным человеком, он не шел на компромиссы даже тогда, когда, возможно, эти компромиссы были бы полезны. Однако его чувство общественной ответственности, ответственности перед своим народом было безграничным. Грушевский всегда отстаивал порядочность, искренность и честность, остро осуждал избирательные злоупотребления тогдашней польской администрации.
Сложно утверждать, как действовал бы он в нынешних условиях, однако ясно, что к социализму он не относился бы так, как те лица, которые ныне социализмом жонглируют, причем без всякой ориентации на общее, общенациональное добро, что было свойственно Грушевскому.
Он долгое время считал основной силой Украины крестьянство, в начале национально-освободительной борьбы так оно и было, потому что крестьянство действительно было основной силой, которая поддерживала Центральную Раду. В первые годы украинизации у него была огромная иллюзия, ему казалось, что социальные идеалы народа могут быть реализованы в пределах того режима, который на то время был в Украинской советской республике, и что Украинская советская республика является действительно украинским государством. Очень быстро он горько разочаровался, но было поздно.
Грушевский был оптимистом. Я не знаю, не пошатнулся ли его оптимизм, когда он попал в застенки ГПУ, этого мы не можем знать, это был огромный крах его иллюзий…
Олег РОМАНИВ, академик НАН Украины, председатель Научного общества им. Т. Шевченко:
— Грушевский является образцом великого президента, который действительно может быть фаворитным идеалом современной политической жизни. Это был человек, преданный народу, без корыстолюбия, которое мы, к сожалению, видим сейчас у представителей современной политической верхушки. Люди идут во власть и стараются ее удержать для того, чтобы сохранить источники богатства и их приумножать.
Бесспорно, он не был рафинированным кадровым политиком, он был в первую очередь ученым, однако так сложились обстоятельства, что более авторитетного лидера, который бы имел большую популярность, не существовало. Имел четкое понимание того, что нужно Украине, но все-таки недостаточно понимал коварство тогдашних врагов украинской государственности. В значительной мере это был идеалист и романтик, у которого, к сожалению, не было понимания необходимости организованной защиты революции, как, в частности, у Ленина, который четко понимал, какими инструментами можно достичь власти. Это, конечно, можно поставить в упрек Грушевскому. Но эта идеальная схема Грушевского государственности, власти и благосостояния народа благородна. Хорошо, если бы будущие президенты Украины читали Грушевского и унаследовали от него высокую нравственность, которая сегодня очень нужна нам.
Актуальна сегодня и мысль Грушевского о силе народа и его значении как единой продуктивной силы, которая должна добиться своей самодостаточности в рамках государственного формирования Украины.
Вспомним времена, когда Грушевский пришел во Львовский университет. Мы имели до 4-5 тысяч студентов-украинцев, которые все требовали украинского университета. Кстати, более 100 студентов были арестованы, когда во время демонстрации с требованиями украинского языка в университете убили студента Адама Коцко. Я просматривал списки арестованных. Это были будущие проводники революции, это были студенты, которые дозрели до государственнического мышления. К сожалению, сегодня я не вижу, что студенчество является такой активной силой, которая могла бы быть мотором, (нет, не революции, потому что нам не нужна революция), а мотором в построении моральной государственности. Считаю, что они также должны интеллектуально и духовно присоединиться к этой борьбе.
