В номинации «Художественная эссеистика» рейтинга «Книга года» была отмечена книга И. Павлюка «Диагностика и прогностика лжи». Заняло, правда, это издание скромное место. Возможно, если бы книга была «ярко» издана и должным образом разрекламирована, она имела бы шансы занять одно из престижных мест в номинации. К сожалению, ее автор не любит заниматься саморекламой. Поэтому не удивительно, что те вещи, которые выходят у него из-под пера, не всегда становятся рейтинговыми. Но это уже отдельная тема.
Хорошо, что на эту книгу обратили внимание. Возможно, здесь сработало ее название. Ведь обман стал уже обычным явлением нашей повседневной жизни. Обманывают средства массовой информации, политики, чиновники, бизнесмены... Обманывают часто примитивно, твердолобо, цинично. И никто почти не возмущается. Хотя где-то в глубине души мы сопротивляемся этому, чувствуем: так не должно быть. Но так есть.
И в такой ситуации книга «Диагностика и прогностика лжи» может стать отрадой. Одно название чего стоит! Почему бы не заглянуть в книгу и не разобраться, что такое ложь. Тем более, что автор книги не является неизвестным лицом. И. Павлюка знают как талантливого поэта. В последнее время он начал писать прозу. А еще он является автором ряда работ по истории журналистики. Т.е. автор «Диагностики и прогностики лжи» может профессионально и в то же время нестандартно взглянуть на этот вопрос.
В книге есть еще подзаголовок «Экскурсы в теорию коммуникации». Кстати, в последнее время на книжном рынке Украины появились издания, которые имеют отношение к теории коммуникации. В большей части это русскоязычные переводы американских авторов (к сожалению, не всегда «классиков») или перепевы «отечественными» (т.е. российскими и украинскими) авторами американских наработок в сфере коммуникативистики.
«Диагностика и прогностика лжи» заметно отличается на этом фоне. Автор дистанциируется от американских теоретиков. Хотя он хорошо владеет английским языком. И в Америке ему пришлось побывать. В своем исследовании И. Павлюк скорее всего готов апеллировать к классике — прежде всего к произведениям известных писателей и философов.
Тем самым автор как будто ограждает себя от стереотипов и научных мифов, которые существуют в сфере теории коммуникации. Возможно, некоторые его утверждения, с точки зрения специалистов, представляются наивными, некомпетентными. Но именно в такой «наивности» и «некомпетентности» есть сильные стороны. И. Павлюк заставляет нестандартно взглянуть на некоторые вопросы в сфере теории коммуникации. Конечно, его утверждения не стоит трактовать, как какую-то хрестоматийную истину. Задача автора скорее всего состоит в том, чтобы возбудить, даже спровоцировать дискуссию. Иногда во время чтения возникает впечатление, что с тобой играют и это все не совсем серьезно.
Так, автор очень широко трактует понятие лжи, или же квазикоммуникации. Для него это синонимы. «Ведь ложь, — пишет он, — это прежде всего — потребность (или желание) получить больше, чем вложить, неадекватность обмена энергиями». Отсюда вытекает, что ложь — это вселенское качество, характерное не только для человека, но и для природы. В этом смысле вполне логичными выглядят следующие рассуждения: «На уровне культуры отцом всех лжецов называют Геродота, на уровне природы... возможно, стоит назвать клетку? Сперматозоид? Паука «черную вдову», которая съедает своего любовника после того, как он оплодотворяет ее? Цветок, который соблазняет запахом и цветом насекомых — и растворяет их в себе».
Не надо говорить, что такое понимание лжи, или квазикоммуникации является слишком широким. Как будто все — ложь. Хотя здесь же возникает вопрос, а не является ли ложью также книга «Диагностика и прогностика лжи»?
Кстати, стоит отметить, что в различных культурах выработаны далеко неодинаковые представления об обмане. Во всяком случае, это понятие не трактуется так широко, имеет свои определенные границы. Правда, в нынешних условиях, когда мир глобализуется, когда интенсивно развиваются средства коммуникации, очевидно, стоит пересмотреть наши представления об этом понятии.
Это понял (а, может, интуитивно почувствовал) И. Павлюк. Так, на одной из страниц книги читаем: «Безграничная коммуникация» (Ясперс) будущего (интернет, мобильная связь) однозначно предусматривает ее чистоту, а значит, благородную правдивость, которая парадоксально, может, оказаться наибольшей ложью, или ложью, заданной заранее — сказкой... Будучи слишком точными (правдивыми) в принципе, «последние технические достижения человечества» — компьютеры (как посредники между людьми) в конце концов выступают одним из наибольших обманов, потому что претендуют на глобальную ложь — вплоть до замены человека как вида сапиенс. Чем глобальнее, универсальнее коммуникация, тем более уязвимее она в отношении угрозы превращения в квази: существуют же компьютерные вирусы, проблема с нолями 2000 года и т. п.».
В этих рассуждениях чувствуется крик украинской души: ложь может привести к уничтожению всего живого. Возможно, представители других наций, которые не является такими зацикленными на естественности, как украинцы, не обращали бы внимание на подобные проблемы. Они более спокойно смотрят на вещи. И не делают из этого трагедии. Для И. Павлюка, однако, трагедией является происходящее в жизни человека расхождение между миром реальным и символическим. Хотя, эта трагедия является такой, от которой никуда не денешься. В этом контексте стоит привести еще один отрывок из книжки «Диагностика и прогностика лжи»: «Вообще же ложь начинается там, где исчезают первичные основы жизни — разъединяется понятие и вещь, образовывается зазор между ними на уровне физиологии, биологии, психологии, зазор между объективно существующим предметом и нашим знанием о нем. Этот зазор и заполняется иллюзией, до-творчеством, сотворчеством с природой, используя модели: сигнал, фильтр, информационный поток... художественный образ, религиозный символ... Философия растворяется в истории — истина становится еще более относительной, еще более оторванной от жизни: мифы лучше всего убиваются мифами, как инстинкты — культурой, а культура — цивилизацией...»
Действительно, в жизни человека разъединены понятия и вещи. Человек как будто живет в двух мирах: мире реальном (его можно назвать еще «правдивым») и мире символическом. При чем символический мир далеко не всегда адекватно отражает мир реальный. И эта проблема тревожила не одного мыслителя. В том смысле, в котором И. Павлюк трактует понятие квазикоммуникации, символический мир является лживым. Но стоит ли из этого делать трагедию? Если бы человек остался жить только в реальном (естественном) мире, то он бы, собственно, не стал «человеком разумным» и творцом различных культур и цивилизаций. Правда, здесь можно поставить вопрос: а побег из природного мира в мир цивилизационный — это хорошо?
На мой взгляд, И. Павлюк своими размышлениями о лжи прекрасно демонстрирует украинскую ментальность. Они являются очень «естественными», «биологическими». Не случайно он часто прибегает к примерам из мира природы. Ложь он готов видеть в природном мире, она становится чем-то универсальным, от чего нельзя избавиться. Ложь господствует среди нас. Конечно, такое положение вещей не является нормальным. Хотелось, чтобы существовала стабильность, не осуществлялся неадекватный обмен энергиями. Но что-то изменить здесь нельзя. Поэтому и возникает вопрос: а что делать, когда ничего изменить нельзя? И. Павлюк находит оригинальный выход. Если избавиться от лжи невозможно (в принципе!), то стоит ее диагностировать, выявлять. Это, во всяком случае, позволит нам лучше ориентироваться в лживом мире. Итак, да здравствует диагностика и прогностика лжи!
Вообще И. Павлюка специалист в сфере теории коммуникации мог бы во многом упрекнуть, кроме оригинальности, выросшей на украинской почве. И это уже хорошо. Хорошо, что (наконец!) появляется в этой сфере что-то свое. Пусть оно еще маленькое, не совсем совершенное. Но есть, во всяком случае, надежда, что из этого маленького со временем вырастет что-то большое.
