Недавно в Министерстве культуры и туризма состоялась попытка создать Общественный совет по вопросам актуального искусства. На собрание с участием министра Оксаны Билозир были в основном приглашены представители генерации восьмидесятников, среди которых много неординарных писателей, художников, музыкантов, режиссеров, критиков и теоретиков искусства. Были и издатели, хотя сфера их деятельности принадлежит другому государственному ведомству. Разговор был острым, порой резким и эмоциональным с обеих сторон и, к сожалению, проходил неконструктивно. Однако еще раз было доказано: необходимы новые модели взаимодействия реальных творцов культуры и выполняющих регулирующую функцию. Так, вполне естественно, вопрос культурной политики перешел из политического олимпа в творческую среду. «Круглые столы», ряд публикаций в СМИ — попытка художников защитить завоевание Майдана, сохранить энергию народного создания государства, призыв к реформированию сферы.
Участники этих дискуссий театральный критик Сергей Васильев, режиссер Сергей Проскурня и литературовед Дмитрий Стус обратились в «День» с просьбой обнародовать свое видение, а точнее — основные тезисы реформирования культуры.
История Украины складывалась таким образом, что ее достижения были не благодаря, а вопреки. Борьба за независимость начала и середины XX века дала возможность советской карательной системе провести тотальное уничтожение нашего народа, а хронический застой мысли и культуры конца прошлого века привел к застою экономическому. Свободу мы обрели неожиданно. Естественно, что старые руководящие кадры в первые годы не очень знали, зачем независимость и что с ней делать. У нас и до сих пор малый герб вместо герба, а в качества гимна используем подкорректированный текст довольно старой песни. Анархические символы свидетельствуют, что мы и до сих пор живем в стране с несформулированной политической волей, отсутствующей идеологией, неоформившимся гражданским обществом. Но если первое и второе руководство государства вело свое родословную от коммунистического прошлого, то новая власть декларирует совсем другой генезис. Хотя спустя полгода после оранжевой революции в это уже мало кто верит. Сегодня же очевидно, что во многих сферах руководство государства зашло в тупик, ведь большинство «новых» чиновников продолжают работать по старым схемам и моделям, которые, как показал опыт Советского Союза, ведут в пропасть.
Сфера культуры, как известно, отражает ситуацию в обществе. В наследство нам досталась «система культуры», которая была сориентирована на минимальное финансирование чиновников творческих союзов и людей, близких ко власти, а не на воплощение ярких культурных явлений.
Есть альтернатива: ИЛИ сломать эту систему, установив принципиально другие — прозрачные, конкурентные, честные, открытые — правила игры, ИЛИ и далее финансировать чиновников от культуры и «удобных» партнеров. То есть, или в пределах возможного финансового обеспечения создавать культурные технологии и индустрии, или и далее финансировать отдельные временные мероприятия.
Конечно, интересные проекты появлялись, появляются и будут появляться, но о нормальном экспансивном развитии культуры, а, следовательно, и идеологии, в этом случае говорить тяжело. Нетехнологичность и бессистемность развития культуры в Украине привела к тому, что даже те сферы, которые во всем мире являются прибыльными или неубыточными, в Украине нуждаются в постоянных дотациях.
Еще хуже чем отсутствие финансов — отсутствие надлежащего законодательного поля, что ведет к элементарному незнанию того КТО, КАКИМ ОБРАЗОМ и ЧТО в культуре делает. В таких условиях сфера «реальной» культуры становится как будто подпольной (андеграунд), а культурная политика, осуществляемая по остаточному принципу, — антинародной.
Именно поэтому интересное с точки зрения здравого смысла объединение сферы культуры со сферой туризма сегодня выглядит только декларацией о намерениях. Теоретически известно, что в Украине есть много интересных памятников архитектуры, что можно проложить много интересных туристических маршрутов, но тяжело сказать, в каком состоянии эти памятники и существует ли для этого соответствующая инфраструктура.
Именно поэтому одну из первых прагматичных задач можно сформулировать так: приблизить сферы культуры, туризма и бытового обслуживания с тем, чтобы на их основе впоследствии создать региональные культурные центры, которые будут не только расходовать бюджетные средства, но и учиться зарабатывать.
Так появляются новые приоритеты политики теперь уже в сфере культ-туризма — создание региональных культурных центров, в которые могут войти:
субъекты творческой деятельности (с учетом региональных особенностей);
культурные институции (театры, музеи, заповедники, библиотеки, школы эстетического воспитания, кинотеатры, издательства);
сфера обслуживания и сфера отдыха;
инвестиционные проекты, которые могут быть «приманками» для туристов.
Сформулированные большой группой экспертов мнения прозвучали еще 4 февраля этого года, в момент назначения нового Кабинета Министров, возглавленного Юлией Тимошенко. Еще раз озвучим часть из них, ведь они не только не теряют, но в русле попыток кулуарно создавать общественные советы приобретают особую актуальность.
Прежде всего необходимо начать проведение мониторинга всех без исключения направлений искусства и культуры, чтобы иметь представление о реально имеющихся в наличии ресурсах. Сквозной мониторинг должен состояться в каждом конкретном заведении и закончиться созданием глобального «банка данных» современной украинской культуры с выявлением сильных и слабых сторон.
Для проведения постоянного мониторинга сферы необходимо учредить общегосударственный информационно-аналитический центр. На основании его исследований можно надеяться на выработку перспективных планов и определять стратегию развития.
Параллельно, по каждому направлению необходимо сформировать общественный экспертный совет, путем проведения всеукраинских конференций, которые будут выбирать членов этих советов с обязательной ротацией. Таким образом может состояться гармонизация взаимодействия по горизонтали (институции и субъекты) и вертикали (система управления).
Отдельной болезненной проблемой является отсутствие законодательной базы в сфере культуры. Радует, что Верховная Рада наконец приняла Закон о театрах и театральном деле. Однако этот закон сможет заработать только с параллельным введением закона о неприбыльных заведениях в сфере культуры и искусства. Для введения системы смешанного финансирования проектов и заведений (возможность сочетания государственного и благотворительного финансирования) необходимо срочно принять закон о меценатстве.
Еще одна составляющая — информация в сфере культуры. Длительное функционирование в режиме полуподполья привело к тому, что сегодня у нас нет высококлассных толстых журналов, радиоканалов, в конечном счете, даже более-менее полной информационной базы данных о новинках книгопечатания, выставках, спектаклях, кинофильмах. Телеканал «Культура», который как будто существует, сегодня не в состоянии получить высокие рейтинги и поддержку рекламодателей. Поэтому и существует ситуация, в которой даже успешно реализованный творческий проект остается неизвестным в пределах Украины, а вялый резонанс вокруг него возникает только тогда, когда завоевано признание где-нибудь в мире. Решение вопроса информационного обеспечения — ключ к восстановлению прав украинской культуры в Украине.
Для оздоровления ситуации в творческой среде необходимо внедрить прозрачную общенациональную систему конкурсов на соискание грантов для реализации творческих проектов. Конкурсная система должна действовать не только на уровне отдельных проектов, но и распространяться на назначение руководителей учреждений и заведений культуры.
В условиях рыночной экономики неотложной является проблема гармонизации сферы культуры с современными реалиями: разработка статуса культурного продукта, определение его конкурентоспособного места на общенациональном рынке, пересмотр деятельности и функций творческих союзов, остающихся анахроническими идеологическими институциями, не продуцирующими собственный культурный продукт. Сейчас много говорится об евроинтеграции. Но украинские общественные институты по отдельным направлениям культуры и творческим профессиям до сих пор не соответствуют европейским и мировым стандартам. На повестке дня создание таких организаций и их регистрация в международных институциях и информационных сетях. Принципами отношений государства с художниками наконец должна стать открытость, конкурентность, гласность и прозрачность в принятии решений, которые должны диктоваться жаждой общего добра, а не интересов отдельного лица.
