В рекомендациях Верховной Рады от 18 марта этого года предусмотрено, что в структуре центральных органов исполнительной власти должен быть создан центральный орган исполнительной власти в области кинематографии. Но никакой информации об этом нет. С просьбой прокомментировать такую ситуацию мы обратились к председателю комитета ВР Украины по вопросам культуры и духовности Лесю ТАНЮКУ.
— Решение Верховной Рады о создании отдельного кинооргана существует. Принято оно большинством депутатов. Я думаю, рано или поздно он должен быть создан, поскольку решение Верховной Рады является обязательным для выполнения. Другое дело, что у руководителей нынешнего правительства есть настойчивое желание сокращать комитеты. Фактически они ничего этим не выиграют, потому что комитеты остаются, их только присоединяют под других руководителей. И возникает множество новых проблем. Скажем, с комитетом по вопросам архивов. Его не сократили, а перевели в Министерство юстиции, у которого нет ни местных кадров, ни других ресурсов для содержания такого органа. Боюсь, так может быть и с кино. Юридически Министерство культуры имеет право не принимать решения в сентябре, поскольку был издан указ о его переформировывании в Министерство культуры и туризма. Это дает им основания иметь три месяца «разгона» после указа, чтобы создать новые управления на местах. То есть им не до кино.
С другой стороны, им бы должно быть до кино, потому что фильмов на государственные средства уже полгода никто не снимает. Средства, которые мы выделили для кино, — больше чем в прошлом году, и неизвестно, передаются они на производство фильмов или где-то зависают? Или, может, их передадут 29 декабря 2005 года, как это уже бывало? Мне кажется, государство относится сегодня к кино с некоторым пренебрежением. Много говорится о продюсерском кино, о съемках фильмов, о том, что это образ Украины. Но фактически сегодня мы видим, что этот образ — искривлен, что реально режиссеры устранены от работы и на студии как был бедлам, так и есть.
— Лесь Степанович, но в этом разговоре вы являетесь воплощением государства.
— Я являюсь воплощением государства исключительно в смысле законодательном. А исполнительная власть не спешит с выполнением решений парламента. Это рискованно.
— Имеете ли вы право контролировать выполнение решений и постановлений Верховной Рады?
— Не только право, но и долг. В постановлении Верховной Рады относительно слушаний по культуре заявлено, что наши контрольные функции усиливаются. Там, кстати, сделан акцент на проблеме изменения руководства кино и на создании отдельного кинооргана. Но и это решение парламента пока что «зависло».
— Как кинокритик и теперь уже и как секретарь НСКУ по творческим вопросам я за всем этим слежу. Но скажите, как можно влиять на Министерство культуры и туризма и на его функциональную состоятельность (точнее, несостоятельность)?
— Собственно, именно это привело к требованиям общественности отделить кино от Министерства культуры. Именно с этим было связано желание иметь во главе новообразованного Госкино (или как это будет называться?) Анну Павловну Чмиль. Наше правительство и Президент декларируют, что они прислушиваются к общественности, и что у них есть определенная идеология отношения к общественности. Если уже Лина Костенко подписывает письмо в поддержку Анны Чмиль, то стоит было бы все-таки правительству и Президенту читать, что подписывает Лина Костенко, которая сегодня является знаковой фигурой для Украины, совестью нации! К сожалению, на это никто не обратил внимания. Вот есть у кого-то установка на то, что не нужно брать Чмиль на эту должность, поэтому и не нужно создавать комитет. Это не государственнический подход, он привел только к конфликту с Союзом кинематографистов.
— Мы говорили о бездеятельности. Тем временем процессы вокруг кино происходят. Их легко проследить и по круглым столам по вопросам кино в Министерстве культуры, в которых о делах кино ведут речь представители коммерческих телеканалов и коммерческого проката, который еще ни одного украинского фильма на экранах не показал. Такое впечатление, что правительство заботится в первую очередь о благосостоянии этих телеканалов, о том, чтобы не поднялся их интеллектуальный и моральный уровень. И чтобы украинский язык, история, а особенно фильмы и дальше оставались на телеэкране табуированными. А то, что эти каналы продуцируют, выдавая за украинское кино, — к сожалению, или в стиле «квази», или лишено каких бы то ни было национальных признаков. Так как расценить позицию правительства по отношению к кино и телеканалам?
— ...У меня складывается впечатление, что существует очень серьезная идеология захвата кинопростора телевизионными монстрами. Что борьба за кинособственность сводится к тому, чтобы создать мощную пропагандистскую телевизионную индустрию...
— Она уже существует!
— ...нашпигованную ужасной рекламой: а раздувшись, присоединить к ней еще и такие территории, как Дом кино, документальную студию, киностудию им. А. Довженко. С Одессой и Ялтой дела для нас плохи, остались довженковцы — последний оплот украинского кино. А идея создать вместо мятежного — новый ручной Союз — кинематографистов и телевизионщиков? Такие «документы» уже распространяли на съезде кинематографистов, был даже создан оргкомитет. Я не против новых объединений, но нельзя посягать на чужое имущество, которое является коллективной собственностью именно работников кино.
— Что может сделать ваш комитет?
— Все, что он делает, начиная от Закона о кино, от утверждения общегосударственной Программы развития национальной киноиндустрии на 2003— 2007 гг., в результате которой началось бюджетирование кино, от слушаний в парламенте и заканчивая выполнением контрольных функций. Если бы не поддержка комитетом позиции Союза кинематографистов, не было бы двух решений Парламента об упрочении руководства киностудией им. Довженко.
В принятом постановлении ВР относительно слушаний по культуре мы рекомендуем Президенту создать Совещательный совет из авторитетных киноспециалистов. Вроде того, который есть сегодня в Национальном комитете по Шевченковской премии, где собралась элита нации под руководством Ивана Дзюбы.
— Я много писала о молодежи. На подходе действительно новая киногенерация.
— Да! Но перед нею возводят баррикады безразличия. Меня смущает и то, что вся эта телевизионно-рекламная оппозиция вдруг вооружилась лексикой якобы поддержки молодого кино. Хотя по сути это фарисейство, тартюфизм. На самом деле стратегической поддержки молодого кино мы не видим, финансирование молодежи не является приоритетом ни для них, ни для правительства. Молодой человек, который приходит сегодня в кино, — вынужден снимать кино как хобби, вынужден зарабатывать где-то деньги, а потом вкладывать их в кино. На этом ренессанса не построишь, — несмотря на все показательные причитания.
Государство вынуждено создать Госкино, — как этого потребовал съезд кинематографистов, как этого требует постановление Верховной Рады, обязательное, повторяю, для выполнения. Только после того, как государство создаст такой авторитетный орган, оно сможет гармонизировать и кинопрокат, и кинопроизводство и будет иметь с этого моральную и финансовую выгоду, как это происходит в России. Мы не о возвращении к социалистическому ведению хозяйства. Я за всестороннее менеджерство, за конкуренцию и личную инициативу. Но даже для того, чтобы личный фактор соединился с фактором творческим, мы обязаны это сделать. Кино — большая и мощная индустрия, которую ни Америка, ни Франция, ни Италия не пускают на самотек. Политика в отрасли кино должна стать приоритетной стратегией Украины Виктора Ющенко. Такова позиция комитета.
— Да, есть прекрасный пример Франции относительно поддержки собственного кино. Французская модель предусматривает структуру, в которой аккумулируется поступление определенного процента от налогов с телеканалов, и на эти деньги продуцируется до 200 фильмов в год.
— Это и напугало телемагнатов! Они знают, что мы готовим такой законопроект... Тот же Кабинет Министров не ускоряет принятия Верховной Радой Закона о сборе на развитие кино. Очевидно, считает, что это не первоочередная проблема. Правительство находится в ситуации бегуна на короткую дистанцию. Кино — это не выстрел из револьвера. Кино — это все- таки дальний выстрел из большой пушки. То, что сейчас в кино будет сделано, — выстрелит лет через пять. Правительство не мыслит такими категориями и потому поддерживает «телевизионную» версию захвата пространства. По-видимому, надеется, что определенным партиям, определенным группам перепадет реклама на телевидении? От кино такой скорой отдачи они не предусматривают. «Вкладывать миллионы в кино, чтобы только спустя пять лет получить прибыль? Да еще нужно дожить!», — рассуждают они себе. Вот в каком смысле они — бегуны на короткую дистанцию. А между тем уже сегодня они куют гвозди для собственного распятия — выстраивают ситуацию, которая категорически будет отрицать их, и не спустя пять лет, а раньше...
P.S. После разговора я обратилась за разъяснением в Министерство культуры — почему нет государственного финансирования производства фильмов, которое предусмотрено бюджетом Украины? Как сообщили в департаменте кино, министр культуры 17 июня подписала План производства фильмов на 2005 год. Однако производство не начиналось из-за того, что счета этого министерства были долгое время заблокированы — по причинам определенных технических требований Министерства финансов. То есть деньги в казначействе были, но Министерство культуры почему-то не могло их получить...
