«Незнаменитая» война, которая в советской историографии и пропаганде называлась «финской», долгое время была предметом очень живучих мифов. При этом народу просто объясняли, что в условиях начавшейся Второй мировой войны крайне необходимо было обеспечить безопасность второй столицы Страны советов — Ленинград и отодвинуть близко проходящую границу. К тому же Финляндия стала фактически союзницей Германии и готовилась выступить против СССР. В общем, справедливы были требования к соседней стране. К тому же, финские правящие круги, ослепленные антисоветизмом, устроили провокацию на границе и вынудили Красную армию выступить на защиту территориальной целостности государства рабочих и крестьян.
И только почти через 50 лет после так называемой финской войны, которую в Финляндии называли Talvisota («Зимняя война»), исследования по этой теме значительно расширились. Однако в своем большинстве авторы сосредоточились на причинах, подготовке и ходе войны 1939-1940 гг. Многие вопросы внутренней политики Финляндии, ее положения между мартом 1940 и июнем 1941 гг. освещены мало. Как и мало говорится о причинах, характере Jatkosota — войны-продолжения, как ее называют в финской историографии.
Книга профессора Олли Вехвиляйнена «Фінляндія в Другій світовій війні: між Німеччиною і Росією» (К.: Темпора, 2010) существенно восполняет имеющийся пробел. В ней достаточно подробно освещается становление независимой Финляндии, ее развитие в межвоенный период, предпосылки и конфликт с СССР в 1939—1940 гг.; Московский договор, вынужденное сближение с Германией; новый конфликт с большим соседом и мучительный поиск мира. Особенно интересен раздел книги, описывающий послевоенные годы. У него характерное название — «Годы угрозы». Все время агрессивный сосед мог приступить к «окончательному» решению «финского вопроса». Мудрость финских руководителей Юхо Паасикиви и Урхо Кекконена, а также моральное единство финского народа предотвратили превращения Финляндии в страну «народной демократии». Автор описывает формирование внешнеполитической линии президентов Паасикиви-Кекконена и начало процесса финляндизации — ограничения государственного суверенитета в первую очередь во внешней политике.
После короткой, но кровопролитной гражданской войны, в которой местные коммунисты, поддержанные Советской Россией, потерпели поражение, независимая Финляндия стала окончательно независимой, но внутренне расколотой. Раны гражданского противостояния затягивались сложно и долго. Надо отдать должное финским руководителям, которые отказались от мести своим политическим противникам. Автор отмечает, что большую роль в национальном примирении сыграл Вяйне Таннер, перенаправивший рабочее движение от революционных идей к прагматической работе в рамках парламентской системы. В книге справедливо отмечается, что после прихода Гитлера к власти демократия в странах Восточной Европы приходила в упадок, практически везде, кроме Чехословакии, к власти пришли авторитарные режимы, а в Финляндии, наоборот, выборы 1933 года значительно укрепили парламентскую систему. Крайне левые и правые движения были запрещены и практически не пользовались поддержкой...
Уже со второй половины 1920-х тень «большого соседа» все больше падала на страну. В Финляндии было прекрасно известно о репрессивной политике сталинского режима в отношении советских финнов, которых арестовывали, ссылали и расстреливали только по записи в графе паспорта «национальность». С 1927 года началось строительство оборонительных укреплений на Карельском перешейке, которые потом получили название «Линия Маннергейма». С ней связано большое количество мифов: от легенды, что ее строили под руководством немецких военных инженеров, до сказок о том, что она была напичкана бетонными сооружениями и имела глубину до 96 км.
На самом деле, как писал в своих мемуарах Маннергейм и другие авторы, линию закончить и насытить артиллерией не удалось. Наверное, из-за неграмотного ведения боев командованием Красной армии довольно заурядную в инженерном отношении оборонительную линию пришлось преодолевать с такими потерями и так долго. Финский генерал Эстерман так оценивал действия командования Красной армии: «У нас сложилось впечатление, что русские командиры командовали иностранным легионом, а не своими соотечественниками. Так воевать нельзя!». Но это уже относится к другому драматическому эпизоду из истории Финляндии.
В книге довольно точно показано, что буквально накануне советской агрессии руководители страны не совсем точно представляли опасность ситуации. Их охватила какая-то ни на чем не основанная уверенность, что советского нападения не будет. Вместо того чтобы укреплять оборону страны, готовились к Олимпийским играм, которые должны были пройти в Хельсинки в будущем 1940 году. Министр иностранных дел Таннер писал тогдашнему представителю Финляндии в Стокгольме Паасикиви: «Я не вірю в те, що можлива війна; світ не може бути настільки безглуздим». Но Паасикиви был более пессимистичен: «Як таке може казати людина, яка спостерігала за усім цим від початку століття? У чому за останні 40 років ви бачили сенс?»... Самые черные мысли возникли у финских руководителей после заключения пакта Молотова-Риббентропа. Финляндия оказалась между двумя агрессивными диктатурами — практически в безвыходном положении.
Довольно подробно рассказывает автор и о состоянии финского общества в период Зимней войны. Внешняя агрессия сплотила народ. Бывшие бойцы Красной гвардии записывались добровольцами в армию, хотя многие уже вышли из призывного возраста. Ныне смешно читать советские агитационные материалы и выступления руководителей страны о том, что вооруженная до зубов Финляндия готовилась к войне с СССР. Когда Красная армия перешла границу и народ встал на защиту страны, то оказалось, что на всех военной формы не хватает. На севере охотники и рыболовы воевали в гражданской одежде и только носили кокарду на головном уборе.
Большим достоинством книги является то, что автор показывает, как единство и героизм народа позволили заставить агрессора пойти на мир. С большим интересом можно прочитать о малоизвестном у нас факте, во всяком случае, для массового читателя — о напряженных переговорах о мире. Финляндия в ходе отражения агрессии очень надеялась на помощь демократических государств, на солидарность скандинавских народов. Некоторая помощь была оказана, большей частью Швецией, но оказалась недостаточной. И в том, что Стокгольм и Осло не пришли на помощь своим соседям, значительную роль сыграла гитлеровская Германия. Она в угрожающей форме потребовала от Швеции не вмешиваться в конфликт. В противном случае сложно предположить, чем бы Зимняя война закончилась.
Очень интересна глава «Общество под бременем войны». В стране не хватало продовольствия, была введена трудовая повинность. Тем не менее, «Демократія засвідчила свою сильну сторону: політична підтримка військової економіки у Фінляндії була ширшою, аніж у будь-якій іншій країні, що воювала на боці Німеччини, — це частково пояснює і той факт, що вихід з війни Фінляндії відбувся легше, аніж у інших». Очень важный факт и для Украины, которой этого единства крайне недостает.
К некоторым погрешностям следует отнести неточности перевода и просто ошибки. Например, на стр. 53 Юхо Ниукканен назван министром иностранных дел, в то время как он занимал пост министра обороны. Однако досадные неточности никак не отражаются на содержании книги, написанной образным языком. Книга профессора Вехвиляйнена восполняет существенный пробел в наших представлениях о драматичных эпизодах мировой истории и, несомненно, будет с большим интересом прочитана всеми, кто интересуется этими событиями.
