Есть на границе Донецкой и Запорожской областей основанный в 1927 году заповедник «Каменные могилы», как особая природоохранная территория национального значения.
Его площадь — около 400 гектаров. По своим геологическим, биологическим (больше 30 видов растений, занесенных в Красную книгу), историко-археологическим и художественно- эмоциональным характеристикам он принадлежит к уникальным явлениям на территории Украины. Поэтому не случайно находится под охраной государства, как одно из четырех отделений украинского степного природного заповедника Национальной академии наук Украины.
Каждая с названных характеристик этого выдающегося памятника природы заслуживает отдельного рассказа. Но я ограничусь лишь небольшой исторической справкой об этом крае.
Благодаря удачному географическому расположению эта местность с древних времен была ареной незаурядных событий. Одним из наиболее значимых и в то же время трагических была битва русских князей Мстиславичей, при поддержке их союзников половцев, с татаро-монгольской ордой Чингисхана на речке Калка 31 мая 1223 года. Длилось это кровавое и жестокое побоище 16 дней и завершилось поражением русичей. Их погибло около 70 тысяч. «И был плач и вопль во всех городах и селах», — такими словами заканчивают свой рассказ об этой битве летописцы.
К сожалению, не во всех исторических справочниках, и тем более учебниках, упоминается это событие. Более того, некоторые местные историки до сих пор спорят о точном месте битвы: донецкие настаивают на том, что это случилось на территории нынешних Куйбышевского и Розовского районов, а запорожские — что на землях Орихивского. И пока региональные историки «скрещивают копья», доказывая друг другу, что именно их земля больше полита кровью предков, местные казаки решили прежде всего увековечить память об этом примечательном событии и о наших далеких предках — отважных воинах Киевской Руси.
В конечном итоге, в «Каменных могилах» сначала появился памятный знак — православный крест, а в 2000 году, в честь двухтысячелетия рождения Христа и 777-летия битвы на Калке, здесь открыли часовню, которую построили на народные пожертвования. В освящении приняли участие достопочтенные духовные лица Украинской православной церкви. То есть все сделали по-христиански.
Но так случилось, что маленький храм вскоре попал в немилость к директору Киевского эколого-культурного центра Владимиру Борейко, который почему-то преследует цель во что бы то ни стало добиться разрушения часовни. Мол, не место ей здесь, не предусмотрено такое сооружение ст. 16 Закона «О природно- заповедном фонде Украины».
А может быть, это не главная причина, на которую ссылается Борейко? Возможно, кто-то из его донецких знакомых положил глаз на заповедник, а точнее, кому-то нужна солидная государственная должность в структуре, которую курирует Национальная академия наук Украины. Вот и привлекли киевского вояжера, который, пользуясь своей общественной должностью и донецкими «корнями», нашел предлог для наступления на религиозное сооружение. Во всяком случае такой напрашивается вывод.
Замечу, что часовня, как культурно-духовный объект, занимает площадь менее одной сотки и построена на территории (1га) хозяйственной усадьбы заповедника. То есть ни хозяйственной, ни научно-исследовательской, ни экскурсионной деятельности не мешает.
Наоборот, строительство часовни и открытие памятного знака одобрительно встретили не только жители окружающих сел. Экскурсанты, среди которых больше всего студентов, школьников, прежде чем начать экскурсию по заповеднику, заходят в часовню, чтобы пообщаться с Богом и в то же время почтить память воинов той далекой битвы. Наглядный пример военно-патриотического и духовного воспитания молодежи. Что в этом плохого?
Это, во-первых. Во-вторых, никак не могу понять, почему этот объект с природно-заповедной и экологической точек зрения не «вписывается» в структуру усадьбы заповедника и должен быть обязательно вынесен за его пределы? Кому он там мешает? Если подходить из таких рассуждений, то и сама усадьба в заповеднике занимает не свое место, тем более, что все здания (лаборатория, склад, гараж, жилой дом) построены без проектов и стоят здесь не один десяток лет.
Как бы то ни было, но директор из Киева взялся за дело серьезно, хотя ни в часовне, ни около нее никогда не был. Сначала долгое время он регулярно атаковал все природоохранные и экологические структуры Донецкой области различными жалобами, требованиями и т.д. Потом дошел до Министерства охраны окружающей природной среды, дальше — больше — до областной экологической прокуратуры. Причем делалось это методически и регулярно последние два года. Я бы даже сказал настойчиво и педантично. Жалоб набралось не на один том.
В конце концов, как в народной пословице — «вода камень точит». Частично господин Борейко уже добился своего. Все- таки «надавил» на прокуратуру. После многократного обращения она направила иск в Донецкий хозяйственный суд, и через него предъявляет требование Украинскому степному природному заповеднику. Требование одно — вынести за пределы заповедника только часовню, а точнее разрушить ее. Подчеркиваю — только часовню. К другим хозяйственным зданиям, находящимся на этой охранно-природной территории, претензий нет. Не правда ли, странная позиция — склад и гараж способствуют деятельности заказника, а часовня — наоборот? Чем она так провинилась? А точнее, кому мешает? Национальной академии наук Украины, которая является государственным владельцем этой земли? Во всяком случае, оттуда никогда не поступало никаких исков и строгих требований о разрушении часовни. В Министерстве охраны окружающей природной среды, в частности в государственном управлении заповедного дела, также не так однозначно, как В. Борейко, трактуют статью закона, считая, что природные заповедники следует рассматривать не только как носителей природного, но и культурного наследия. Поэтому в данной судебной волоките занимают выжидательную позицию.
Может, среди религиозных конфессий и общин идет спор за право собственности? Тоже нет. Местная власть и общественность наоборот — всеми возможными способами защищают эту маленькую святыню, ведь в этом крае их не так-то и много. Тем более, что это не столько чисто религиозное сооружение, сколько историко-культурный и духовный центр на территории всего многогектарного заповедника. Я бы даже сказал единственный оберег исторической памяти. Ведь кроме «Каменных могил», других знаковых памятников, которые бы свидетельствовали не только о месте большой исторической битвы на этой земле, но и увековечили бы память об отважных защитниках родной земли, нигде больше нет.
Однако, невзирая на это, маленький храм оказался на скамье подсудимых. Уже состоялось два судебных заседания. Сколько еще впереди — неизвестно. Служители Фемиды, как и истцы, неприступны. Никакие аргументы относительно духовности и морали, никакие апелляции к совести судей, прокуроров, чиновников, никакие напоминания о 30-х годах прошлого века, когда массово выносились приговоры храмам, о чем и устно, и письменно не перестает доказывать директор Украинского степного природного заповедника, кандидат биологических наук Леонид Мордатенко, выступающий в суде как ответчик, результатов не дают.
Около двадцати различных государственных служащих, больших и малых, задействованы в разрешении этой «важной» проблемы. Как будто более неотложных дел в прокурорских и судебных структурах, в том числе и относительно экологической безопасности, на Донетчине нет. А разве господину Борейко, как директору Киевского культурно- экологического центра, не к чему приложить руку в столице или в области? Здесь также немало заповедных и природоохранных памятников, которые, невзирая на разные статьи не только уже упомянутого, но и других законов, используются далеко не по целевому назначению и застраиваются не маленькими часовнями, а престижными особняками и большими котеджными городками.
Кстати, достаточно таких объектов и на родной для Борейко Донетчине, по сравнению с которыми часовня — это пылинка в степи. Причем вырастают эти здания не в далекой степной зоне, а в пределах Донецка и других городов, и увидеть их можно невооруженным глазом из окон любого транспорта. Было бы только желание, принципиальность и смелость.
А если особенно двух последних качеств не хватает, тогда и поднимается шум вокруг мелкой проблемы, вздымается буря в стакане, как в нашем случае. Причем инициирует эти действия центр, в названии которого есть слово «культурный».
Не иначе, как демонстрация показательной, пиарной принципиальности, имитация бурной общественной деятельности, если не в собственных интересах, то ради выгоды для других. Это, кстати, характерно для многих экологических («зеленых») общественных организаций, особенно в предвыборный период.
Во всяком случае общественной заинтересованности в том, чего добиваются сторонники разрушения часовни на Донетчине, я не встречал. Наоборот, кроме слов возмущения, удивления и осуждения со стороны инициаторов сооружения святыни, спонсоров, сотрудников заповедника, священников и прихожан, других отзывов не приходилось слышать. Поэтому будем надеяться, что к «апелляции» в Божий суд дело не дойдет и здравый рассудок победит.
