Широта заявленной темы — что известно в мире об Украине и украинцах — обусловила и широту хронологического охвата статей альманаха: от Украины доукраинской (этот раздел посвящен упоминаниям о скифах у греков и римлян — об этом написана в 1926 году статья Алексея Покровского, а также приводятся отрывки из Диогена Лаэрция и Плутарха); через «Хронику 1 — 16 веков» (о миссионерской деятельности в Европе дочерей киевских князей и отзывах об Украине в европейских летописных памятниках тех времен), через «17 — 18 века» к новым временам. Сочетание в заглавии «науки и культуры» позволило на страницах альманаха свести самые разные фигуры: писателей Николая Гоголя, Тараса Шевченко и изобретателя «Х-лучей» Ивана Пулюя; художников Ивана Айвазовского, Василия Курилика, Марии Приймаченко и ученого- географа Николая Миклуху- Маклая; певицы Соломии Крушельницкой и академика Владимира Вернадского и многих других. Это дает возможность преодолеть колоссальный разрыв, образовавшийся в последнее время между отдельными отраслями знания, когда биологи, скажем, почитают своих биологических авторитетов, о которых не ведают, например, филологи, для которых существуют свои «профессиональные апостолы», неизвестные, в свою очередь, искусствоведам. Альманах же дает более широкий срез общества, и это его неоспоримый плюс.
Важно отметить попытку составителей подать персоналии не просто как рассказы с элементами биографии, но и, по мере возможности, проиллюстрировать каждого из персонажей материалом из его научного наследия: например, рядом со статьей Любови Дражевской (1963) «В.И. Вернадский» помещена статья самого Вернадского «Украинский вопрос и российская общественность», а после воспоминаний Панаса Феденко о Дмитрии Чижевском (1974) опубликован кардинальный научный труд самого Чижевского «Культурно-исторические эпохи». Увлекательное чтение представляют собой статьи литературоведа Юрия Шереха и историка Омельяна Прицака, выступающих в скромной роли авторов альманаха, хотя об их — кстати, неоспоримо украинском — вкладе в «культуру и науку мира» наконец-то известно не только миру, но и Украине.
Тенденция всех статей — подчеркнуть украинское происхождение научных и творческих достижений. С одной стороны, она не может не воодушевлять — наконец кто-то задался целью собрать по крупицам в истории мира факты, соприкасающиеся с историей Украины. Ведь такая касательность сама по себе любопытная для отечественного читателя, вызывает ощущение созвучности украинских культурных процессов с происходящим в мире. С другой стороны, настораживает доказывание украинскости как самоцель, превращающееся в фанфарный пустозвон: «Украинцы — великая нация». Этот тезис можно доказывать бесконечно, но доказать невозможно, а главное — и не нужно. Стоит только самому себе ответить на вопросы: «А если не великая, а просто нормальная, здоровая нация — разве это хуже?» Явные натяжки, например, что нобелевский лауреат, поэт Иосиф Бродский имеет отношение к Украине, потому что его фамилия происходит от топонима «Броды», не могут не вызывать снисходительной ухмылки, поскольку никакая беспомощная ономастика не превратит Бродского в украинского поэта. Некоторые пассажи и вовсе демонстрируют превратно понятую политкорректность: «Пора бы изменить отношение к людям разных общественных сословий, — делает этическое открытие в начале третьего тысячелетия Николай Шудря в статье «Нобелевские лауреаты из нашего края». — Тогда бы евреи стали евреями, а не американцами, англичанами, поляками, немцами. А украинцы завоевывали бы себе место под солнцем Нобеля. Пусть много у нас еврейского элемента. Но ведь что поделаешь? Это же наши соотечественники. Они с нами делили успехи и неудачи, взлеты и падения. А то, что им пришлось распрощаться со своей родиной — это не их вина, а беда». Конец абзаца. Без комментариев.
Историческим стереотипам свойственно меняться в соответствии с господствующими в обществе настроениями. Стереотип «младшего братца великой России» резко сменился обиженной позой, кстати, абсолютно непродуктивной с точки зрения дальнейшего развития, что повлекло за собой кучу романтических лжеисследований об украинской душе и величии нации. «Хроника 2000. Культура и наука мира: вклад Украины» пытается не просто рассказать: кто, что и как известно миру об Украине, но и изо всей силы доказывает — мы в мире есть. Забывая, что доказательство очевидного вызывает сомнения в реальности очевидного, и, как навязчивая реклама, дает обратный эффект.
