Спектакль по пьесе Эрика-Эммануэля Шмитта поставил Игорь Гринберг, художник — Олег Лунев, костюмы — Кристины Корабельниковой
Главный герой этой комедии — французский философ-энциклопедист Дени Дидро. Тот самый Дидро, который в знаменитом трактате «Парадокс об актере» утверждал: «Чтобы растрогать зрителя, сам актер должен быть лишен растроганности»... Этот парадокс — хрестоматийный.
Впрочем, Дидро не говорил, что люди, которые создают спектакль, прежде всего режиссер и художник, должны быть равнодушными к своей работе, к ее смыслу, к тем, с кем ее делают, и к тем, для кого ее делают? А от этого спектакля впечатление как раз вот такое. Сценография кажется случайной, незавершенной, недодуманной. Костюмы поразительно не удобные. По-видимому, уличные ряженые чувствуют себя комфортнее в одежде медведей и снеговиков, чем артисты в этом спектакле, где что ни костюм — то орудие для моральных и физических пыток. Да и сами актеры кажутся здесь брошенными на произвол судьбы наедине с текстом и обстоятельствами.
Это тем более досадно, что в ролях — артисты, которых любит публика: Сергей Детюк (Дидро), Ирина Мельник (Анна-Доротея Тербуш), Татьяна Комарова (Антуанетта Дидро), Елена Завгородняя (панна Гольбах). Да и режиссер в предыдущих постановках показал себя как профессионал, и работа упомянутых художников никогда не вызывала нареканий. А вот для этого спектакля нелегко найти другое определение, кроме «лишь бы как». Что-то подобное трудно вспомнить за всю 40-летнюю историю этого театра, который всегда умел достойно играть даже слабые пьесы, — куда там элегантному Э.-Э. Шмитту!
Что же случилось? Кто-то объясняет все тем, что спектакль готовили в тяжелое для театра время, когда ушел в Вечность Эдуард Мытницкий (его имя, как художественного руководителя коллектива, есть в программке к спектаклю). А перед премьерой умерла исполнительница одной из главных ролей, актриса Юлия Волчкова... Разумеется, такие несчастья не проходят даром. Однако кажется, в постановке есть и собственный изъян, не зависящий от внешних факторов.
Напомним, пьеса — о философе Дени Дидро, которому нужно написать для энциклопедии статью о морали, а ему не до морали, потому что над душой стоят одновременно несколько очаровательных женщин, перед которыми он не может устоять.
Такой сюжет позволяет либо высмеять моралиста Дидро, либо посочувствовать ему, одинокому среди оравы феминисток. Либо — что угодно, но в центре должна быть выдающаяся личность. Ведь заманчивость подобных пьес именно в том, что герой — вроде как нам «знакомый», пусть это будет Дидро, Панько Кулиш или Пушкин, словом, кто-то из великих, у кого интересный донжуанский список.
Публика не обязана что-то знать о реальном Дидро. Ей достаточно верить, что Дидро выдающийся. А если нет — сюжет теряет смысл, скатывается до анекдота, как киношный миф о Чапаеве — до анекдотов о Петьке и Василии Ивановиче.
В этом спектакле Дидро — как раз мелкий, иногда даже трогательный в своей малости, некий обыватель, сам себе неинтересный, которому не нужны ни интеллектуальные, ни донжуанские подвиги. Банально было бы списывать неудачу на то, что актер не справился с ролью. Кажется, все грустнее: те, кто делал спектакль, по какой-то причине не договорились между собой, зачем они это делают.
Следующий показ спектакля состоится 16 января.
