В. Пази принадлежит к тому типу режиссеров, которые придерживаются простого, базового, традиционного принципа русского театра — проявление ясной основной мысли в выразительной, красивой, образной форме. Оба привезенных ныне спектакля именно такие.
Владимира Набокова принято считать глубоким философом, изысканным психологом-парадоксалистом. В. Пази не поддается этой аберрации и смотрит на роман новейшего классика «Король, дама, валет» глазами трезвого практика театра. Пьеса Александра Гетьмана извлекает из психологического гипюра прозы В. Набокова простое и умное зерно: не рой другому яму — сам в нее попадешь, или на всякого мудреца довольно простоты. Или можно высказаться современнее — мысль материальна и часто бумерангом бьет по своему автору.
Разыгрывается детективно- сексуальная (как же без этого у Набокова) история о том, как безумствует от богатства и женской неудовлетворенности при старом денежном муже красавица Марта, как она соблазняет неловкого стеснительного вахлака Франца и ангажирует этого юнца на убийство надоевшего хазбенда, по-видимому, с перспективой устранения и этого неуклюжего любовника, но в конечном итоге погибает сама. Или от воспаления легких, или стараниями мудрого мужа, который разгадал ее интригу и нанес превентивный удар.
Эти игры В. Пази трактует иронически, смакуя стремительные события, комментируя ситуацию пластичными этюдами-танцами классического треугольника (двое мужчин и женщина). Ныне известные и популярные актеры Анна Ковальчук и Андрей Зибров вместе со своим перспективным коллегой демонстрируют акробатически-виртуозное шоу. А танец двух манекенов-мужчин создает полную иллюзию роботов, которой ужасно потешает публику (балетмейстер Николай Реутов).
Красавица Елена Комиссаренко, заслуженная артистка России (Марта) и Михаил Пореченков (Франц) работают на грани фола в преувеличении средств выразительности — ну, очень уже неловкий «валет» Франц, ну, очень уж изысканная «дама» Марта. Но этим актерам ни на мгновение не изменяет чувство меры и художественного вкуса. Они органичны и правдивы во всех преувеличениях. И обнажаются артисты в спектакле (Набоков же!) так по-деловому, обыденно, что становится смешно и выглядит целомудренно.
Александр Сулимов, также подчеркнуто яркий и остро-характерный в роли хозяина квартиры, которую нанимает Франц, выразительными деталями намекает на безумие своего персонажа. В финале он таким безумным и появится в удивительно-диком наряде. Потому что то, что делается на сцене, все эти адюльтеры, интриги, покушения, сама смерть, и являются сплошным безумием. Не только набоковским, но и нашего современного мира.
Разве что народный артист России Дмитрий Барков не до конца включается в эту игру и ведет себя в образе «короля» Драйера, обманутого мужа, вполне серьезно, хотя и органически, без единого намека на двойное дно этого милого волка.
В пространственном образе спектакля (художник Мария Брянцева) есть три смысловых доминанты — двери, паровозы и лодка. Дверей множество, они передвигаются, образуют лабиринты, обозначают место действия и несут в себе образ безысходности, тупика. Два довольно больших игрушечных паровоза время от времени катаются по сцене (завязка действия происходит в вагоне), намекая на серьезную угрозу человеческой жизни. А лодка, которая едва не стала орудием убийства, качается на голубой шелковой волне, как колеблются сами герои, и наконец превращается в гроб Марты, в котором она плывет в небытие. Невероятной красоты элегантные костюмы украшают и людей, и всю картинку спектакля.
И пусть по большому эстетическому счету спектакль «Король, дама, валет» относится к маскульту.
Но кто это выдумал, что искусство для масс обязательно примитивное, неуклюжее и вульгарное? Отнюдь. Оно бывает элегантным, красивым, благородным и изысканным, например спектакль В Пази. Разве что истины оно доносит простые. Но мы в последнее время так запутались в тех истинах, так разбежались врассыпную в их понимании, что нам стоит напомнить: черное есть черное, белое — белое, а не серо-буро-малиновое.
Простые истины выражает и спектакль «Жак и его господин». На этот раз с помощью великого французского энциклопедиста, одного из авторов «революции в умах» ХVIII века Дени Дидро. Пикантность ситуации состоит еще и в том, что свой знаменитый роман о Жаке-фаталисте Дидро написал в Петербурге. А через двести с лишним лет современный петербургский театр играет «вариацию на темы Дидро».
Стоит напомнить, что именно Дидро теоретически обосновал «серьезный жанр» — драму. А также связал характер человека с его социальным положением. И вывел в герои серьезной драмы «третье сословие» — молодую буржуазию, людей дела и труда, ремесленников и слуг. ХVIII век называют эпохой Просветительства. Энциклопедист Дидро просвещает людей истинами простыми, известными, но забытыми, или неувиденными. Теперь эта простота и очевидность раскрывают философскую суть бытия. Через веселую парадоксальную форму, через забаву и анекдот.
Режиссер В. Пази также любит игру и парадокс. Он разрешает актерам импровизировать, зубоскалить в свой собственный адрес и в адрес самого творца, шутить на остро актуальные серьезные темы. Народный артист России Сергей Мигицко (Жак) и заслуженный артист России Юрий Овсянко (Господин) делают это блестяще. Долговязый, с подвижным лицом Жак и маленький, хрупкий его господин как будто воочию демонстрируют соотношение большой массы народа и тоненькой верхушки хозяев жизни. Эта дуалистическая пара, разыгрывая ряд анекдотических ситуаций, наблюдая их и участвуя в них, в конечном итоге приводит нас к простым и ясным истинам:
— Если ты господин, ты должен вести народ. Куда? Вперед, конечно. А куда это? — Слуга должен повиноваться приказам господина, но эти приказы он сам формулирует и подсказывает господину (наказы электората депутатам).
— Движение вперед обманчиво. Есть только движение по кругу. Все возвращается на круги своя, а там уже случайные дети подросли, чтобы в свою очередь совершить этот круговорот. — А еще — не унижайте женщину. Потому что месть ее страшна, коварна и неотвратима. — А еще — не доверяйте глазам своим, смотрите в суть, в глубину, а не на хорошенькое личико и круглые ягодицы.
— А еще — цените друзей за их поступки, а не за слова. — А еще... Но довольно. Дидро выдумал, чешский писатель Милан Кундера, изгнанник «пражской весны», эмигрант в Германии и Франции, написал, режиссер Владислав Пазе придумал, талантливые, внутренне свободные актеры «Ленсовета» разыграли веселую и поучительную историю Жака и его господина. Почему же тогда на спектакле не очень смешно, а иногда и скучно? Его воспринимаешь несколько отстраненно, созерцая, а не вникая в события. Может, так и нужно? Все-таки Просветительство.
А впрочем, кажется, дело в другом. Пусть будет рационализм, игра интеллекта и умственные кроссворды — они по-своему интересны. Но спектакль кажется тяжелым, тусклым, потому что действие в нем, несмотря на всю его внешнюю стремительность, словно пробуксовывает на месте, часто повторяя, растолковывая уже понятное и очевидное. Поэтому получается своеобразное движение по кругу, заданное драматургом М. Кундерой. Энергетика спектакля утомленная, механистичная, слабо наполнена страстными желаниями актеров. Да и сами центральные исполнители, хотя и безукоризненно выдерживают рисунок роли, уже заметно в годах, в возрасте «с ярмарки». А тогда все их рассуждения о движении вперед, перспективе круга и надежды на будущее если не напрасны, то проблематичны, потому что смещаются акценты. Впрочем, на этом мнении не настаиваю.
Известно неоспоримое — Театр им. Ленсовета предъявил киевлянам высокую сценическую культуру, виртуозное актерское мастерство, ансамблевость, редкое чувство стиля, философское мышление и смелое творчество.
