Вчера на сайте Министерства культуры появилась информация о результатах экспертизы картин Николая Глущенко «Село у реки» и «Днепровские дали», выданных на временное экспонирование в Кабинет Министров Украины из коллекции Национального художественного музея Украины.
Напомним, что освобождение от должности генерального директора НХМУ Анатолия Мельника вызвало большой резонанс в СМИ и волну возмущения общественности. «День» в №68 («Операция «реорганизация») писал о том, что Анатолий Мельник свою отставку называет «расправой», потому что он обращал внимание чиновников министерства на разрушение музейного дела в стране. А дополнительным раздражителем стало заявление господина Мельника о картинах Глущенко, которые экспонировались в Кабмине и которые правительство отказалось вернуть в фонды Национального музея. Как считал экс-директор, два полотна шесть лет назад передали в здание правительства оригиналами, сегодня же они «превратились» в подделки, и потому он требовал провести экспертизу...
Результаты химической экспертизы показали, что обе картины являются копиями произведений Глущенко. «Характер люминесценции цинкового белила в слое краски, а также степень высыхания слоя краски всех отобранных проб соответствуют живописи, созданной в ХХІ столетии», — говорится в заключениях экспертов, сообщает mincult.kmu.gov.ua.
Эти же заключения подтвердила и стилистическая, то есть визуальная экспертиза, проведенная искусствоведами, которые предполагают, что копии были созданы 5-10 лет назад.
Министерство культуры подготовило приказ, согласно которому все национальные музеи, находящиеся в сфере управления Минкультуры, должны провести срочные сверки наличия и состояния сохранности картин, переданных из их фондов в другие учреждения».
Эта ситуация — лишь вершина «айсберга». Об этом говорит Ольга Петрова — художник, искусствовед, доктор философии. Ее статья довольно резкая, но имеет право на существование, потому что затрагивает проблемы, давно требующие решения.
Рейдерство как государственная стратегия
Только развитое гражданское общество спасет нас от «неодорийцев»
Если поглубже заглянуть во мрак происходящего, то после «прихватизации» заводов, заповедников и портов взор нынешних халифов обращен на памятники культуры. Наиболее расторопные уже взяли в аренду на неопределенное количество десятилетий замки XVI — XVII веков в Западной Украине. Захват историко-культурной зоны Андреевского спуска — акт того же толка. Есть основания полагать, что «смена караула» в музеях — не что иное, как устранение препятствий по дороге к ценностям закрытых фондов и спецхранов. Ведь еще в 2004 г. Леонид Кучма создал прецедент изъятия из национальной сокровищницы Украины масштабной коллекции европейской графики XVI — XVII веков. С его подачи собрание графики беспрепятственно перекочевало в Амстердам, невзирая на публичные протесты депутатов и интеллектуалов (М. Поповича, И. Дзюбы, Л. Танюка, Б. Олийныка и еще очень многих). Кучма и послушный ему тогдашний министр культуры Украины демонстративно, цинично проигнорировали не только широкий протестный диалог в защиту «Коллекции Кенигса», но даже «депутатский запрос» Л. Танюка, пытавшегося таким способом удержать коллекцию в Украине. В режиме «служебной тайны» с музейного порога собрание гравюр (в денежном эквиваленте цена астрономическая) было загружено на борт самолета. Акт «дарения по понятиям» коллекции в Амстердаме осуществлял лично Кучма. Факт вопиющий. Но не только один этот эпизод упрочил рейдерскую стратегию на высшем государственном уровне.
Медленно созревающее гражданское общество позволяет рейдерским бригадам разных мастей использовать отработанные приемы по захвату заводов, шахт, земельных угодий и рынков. Те, кто приближен к серому дому на ул. Банковой, работают с размахом, на уровне ландшафтных пространств Украины. Чиновная мелюзга не гнушается даже изгнанием художников из подвалов и чердаков.
Акция в марте — апреле 2012 года по тотальной зачистке руководства ведущих музеев Киева — того же толка. Убрать тех, кто уж слишком рьяно печется о неприкосновенности музейных хранилищ, и поставить «своих», преимущественно не сведущих в музейном деле. В этом смысл акции, открывающей путь в хранилища. Вряд ли Виктория Лисничая (по диплому — кардиолог) сумеет отличить иконописный шедевр от «малоценки». Что-то национально значимое, первоклассное, классифицированное по уровню «III степень хранения» может быть отдано в пользу пополнения бюджета Н. Азарову.
А г-жа Т. Миронова, специализировавшаяся на продаже картин известных мастеров, вряд ли организует научно-исследовательскую работу Национальной сокровищницы украинского искусства. Галерист, даже талантливый,— это совсем иной профессиональный тип, нежели музейщик. Пафос галериста состоит в продаже, музейщика — в охране и сохранении произведений искусства.
Раскладывая «музейный пасьянс», тасуя судьбы музейщиков как игорные карты, министр культуры М. Кулиняк не утрудил себя даже подбором квалифицированной замены на должность директоров музеев.
В эпизоде с увольнением Анатолия Мельника Минкульту потребовалось даже «повторное изучение ситуации», так как при первичном, весьма предвзятом, так и не было найдено изъянов в работе опытного директора Национального музея изобразительного искусства Украины.
Вряд ли меня кто-либо упрекнет в личной симпатии к Анатолию Мельнику, особенно в сфере его живописного опыта. Однако высокая оценка его деятельности на посту генерального директора музея несомненна. Здесь он использовал многолетний опыт функционера, создателя «Музея современного искусства» в г. Хмельницком (1987 г.) и вдохновителя масштабных проектов в Киеве, издателя альманаха «Музейний провулок», инициатора научных конференций и еще мно2гого. В его отстранении от должности просматриваются и антиукраинские настроения нынешнего политического режима, ведь А. Мельник последователен в поддержке художников, работающих в ауре украинистики.
Циничная, вульгарная, алогичная ситуация с отстранением от занимаемой должности А. Мельника, пренебрежение мнением художественно-академической элиты Украины, категорически поддерживающей Анатолия Ивановича, вся эта антимузейная вакханалия сигнализирует о полной зависимости министра М. Кулиняка от тех координаторов, которые имеют личные виды на национальные сокровищницы Украины. Система «власть — народ — право» свидетельствует о рудиментах почти что феодальной вседозволенности, бытующей в сознании руководителей от низового до наивысшего уровня.
История знает ситуации, когда менее развитая культура поглощала и уничтожала процветающую.
В XI столетии до нашей эры дикие племена дорийцев победили и уничтожили крито-микенскую высокоэстетичную цивилизацию ахейцев... Наступили «Темные века».
Только развитое гражданское сознание спасет нас от «неодорийцев».
