Еще на первых шагах создания Национального музея народной архитектуры и быта Украины в 1970-х выдающийся исследователь народного строительного наследия Степан Таранушенко заявил, что без экспонирования определенных знаменитых традиционных храмов нельзя представить масштабы постижения строительной культуры народа. Речь идет о вершине традиционного строительства народа, в которой и амбар, и курень, и дом, и храм являются сакральным наследием, не потому ли каждое традиционное здание на Волыни называют хоромами. Эти представления донесены до нас непрерывностью традиций из глубин анимистов десятков тысячелетий, из «золотой» священной цивилизации, а не из эклектически бездуховной рабовладельческой «железной эпохи». В этнокультуре целью бытия является постижение высшего гармонизующего духовного уровня Мира — святости, моделирование ее проявлениями культуры как святителями, вдохновителями. На вершине строительной культуры народа стал храм, как потомок дома, с усиленной духовной функцией святительства, унаследованной от домашнего очага, освобожденный от бытовых функций. Здесь говорится даже не обо всем пышном дереве традиционного храмостроительства Украины, а лишь о локальной вершине этого древа — об опыте и творческом достоянии традиционных храмостроителей Левобережной Украины. Широко постигнув в строительных традициях — домах, амбарах, мельницах, оборонных башнях — сруб из сакральных венцов, (накладывая друг на друга священные венцы) как гибкое средство развития сакральных принципов здания, за несколько веков созданы тысячи традиционных храмов. Коллективно экспериментируя в пределах этой региональной традиции, которая преобладала в 18 веке, освоены удивительные средства организации в храме световых потоков как проявление святости, которая несется на нас из космоса. Соединение прорезами межбанных стен пространств отдельных наполненных светом бань, превратило простой сельский храм в модель всеобъемлющего многогранного Мира, все составляющие которого наполнены светом-святостью.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНА АВТОРОМ
Завещание С. Таранушенко не забытой государственной программы развития музея — введение экспонирования таких знаменитых храмов, уже утраченных, или запущенных, которые представляют эту традицию. Это известные храмы в Пакуле, Берзне, Новомосковске, Медведевке и Городище. Именно ради сохранения этих традиций неутомимо, рискуя жизнью, даже во времена, когда в 1930-х вокруг массово поджигали традиционные храмы, работал Степан Таранушенко. Иногда голодный, и даже когда уже нависала над ним «вышка» или, как минимум, концлагерь (а впоследствии — это Урульга на БАМе), он спешил, обмерял и фотографировал ради сохранения этих традиций священной цивилизации в нашем «железном веке» для его спасения, как цивилизационные лекарства будущности. Как патриарх этнокультурной Украины он завещал музею «воскресить» эти храмы как сокровищницу этнокультуры. Среди них и Николаевская церковь (1763 г.) в с. Городище Менского района Черниговской области, которую он обмерял, исследовал, фиксируя лишь элементы ХVІІІ в., избегая синодных достроек, искажавших памятник архитектуры. Эти достройки были завершены в 1888 г., именно к 900-летию христианства, как отчет синода по выполнению имперского требования — запрета на возведение традиционных храмов и доведение существующих традиционных храмов примитивными шаблонами «благолепия» до полной десакрализации, до полной неузнаваемости. Относительно Николаевской церкви, как отчетно-показательной, эта доза «неузнаваемости» усилена и, вероятно, щедро финансируется. Храм прожил сложное бытие с расцветом и захоронением в бездуховных синодных кандалах, со стремлением к «воскрешению» и обращению к людям лица святыни. После многочисленных десятилетних напрасных ходатайств музея, в настоящее время усилиями общественности принято решение о перемещении храма в музей, еще и на средства благодетелей. Появились надежды на его «воскрешение».
По программе развития музея предусматривалось воспроизвести памятник архитектуры в первозданном виде, разработав соответствующий проект, согласованный с экспозициями музея. Открываются поразительные деформации этого процесса. Выясняется, что все решения формируются вне научного коллектива музея, «организаторы» намереваются экспонировать в музее храм не в оригинальном виде достопримечательности ХVІІІ века национального значения, как он числятся в реестре недвижимых памятников и в программе развития музея, а с перестройками и грандиозными достройками за синодальными проектами ХІХ века. Это не только в разы превышает объемы самого храма, требует больше средств и времени, но и разрушает его качество как выдающегося архитектурного памятника традиционного храмостроения ХVІІІ века. Не согласовывая задачи с научно-творческим коллективом, разработан проект реставрации церкви как памятника ХІХ века. На вопрос о судьбе древних элементов ХVІІІ в. (замурованных окон, вырезанных стен, окон и дверей, уничтоженных традиционных фонарей, бань) автор проекта ответил, что эти вопросы не рассматриваются, не исследуются, экспонироваться должно все то, что есть. Такие намерения противоречат принципам Музея как сокровищницы этнокультуры, как заведения для сбережения лучших памятников традиционного храмостроительства. А размещение храма на поле между ветряками, еще и с заявлением директора, что он будет застроен вокруг имениями священников, цинично разрушает основополагающий фундамент этноландшафта музея как пространства народа-хлебороба. В случае реализации таких разрушительных вмешательств в судьбу памятника архитектуры и этноландшафт музея, при активном «содействии» «памятникоохранников», которые на удивление угодливо где-то что-то подчищают в «тайных» подзаконных документах с целью переквалификации синодных разрушений, — храм так и останется застроенным вкруг, будто заживо погребенным в мертвом синодном гробу. Документальные свидетельства охранительной переквалификации не были представлены на НМС (научно-методический совет) музея, а для памятника архитектуры национального значения необходимо одобрение экспертизы и НМС Минкульта. Это замещается туманными фразами: «Говорят, что там где-то что-то дописано» и «По закону нужно восстанавливать все». По какому закону и что в нем кем и где зачищено и дописано? В реестре недвижимых памятников национального значения храм является достопримечательностью ХVІІІ века, и синодные вмешательства не подлежат возобновлению. Возможно, и реестр уже втихаря «зачищен»?
Поражает «организованная» волна пренебрежения к выдающемуся храму как к святыне. Поневоле возникают в памяти слова нашего пророка: «На рай твій, господи, плюють...». А в этих сокровищах этнокультуры — космические принципы священной цивилизации, без которых невозможно полноценное будущее.
Относительно музеефикации упомянутого храма просим общественной поддержки в защиту музея и архитектурного памятника.
ОБ АВТОРЕ:
Сергей ВЕРГОВСКИЙ, исследователь этнокультуры, инициатор создания Национального музея народной архитектуры и быта Украины, участник проектирования и создания этого музея, автор архитектурной экспозиции «Полесье»
