Организованный инициативной группой столичных художников «круглый стол» «Политика в сфере культуры: партнерство творческого сообщества и государства» прошел в стенах «Укринформа» в знаменательный для Украины день — когда в стенах Верховной Рады формировалось новое правительство.
Именно потому, что обсуждение отечественными художниками неотложных проблем сосуществования украинской культуры с украинским же государством неожиданно совпало с перенесенным на сутки голосованием за кандидатуру нового премьер-министра, в работе «круглого стола» не участвовали председатель Комитета ВР по вопросам культуры и духовности Лесь Танюк и председатель Комитета ВР по вопросам свободы слова (а сейчас вице- премьер по гуманитарным вопросам) Николай Томенко, который, собственно, был в числе инициаторов встречи писателей, издателей, режиссеров, актеров, художников, композиторов, библиотекарей, журналистов с представителями власти. Однако, несмотря на отсутствие последних на этом собрании, его участники, помня еще единение теперешней власти и народа на Майдане, все же дышали над еждой, что их боль и мнения о дальнейшей судьбе отечественной культуры будут услышаны и учтены на политическом Олимпе. Даже несмотря на то, что с этого Олимпа трудно рассмотреть суматоху народа, обреченного с благоговением взирать на своих недосягаемых социальных богов. Не будем скрывать, скажем откровенно, что надежда эта довольно хрупкая, некоторые участники «круглого стола» в конце встречи все же высказали обеспокоенность, что вчерашние «диджеи», «принцессы» и «голоса» революции, сев в министерские кресла, отныне станут недосягаемы для миллионов голосов, которые привели их к власти. Не потому, что новые министры не достойны своих должностей, а потому что власть является тем смертельным вирусом, который способен убивать иммунную систему совести и здравого смысла даже умного и добросовестного человека.
Между тем, несмотря на воспитанный старой властью скепсис, собранные координатором «круглого стола» Сергеем Проскурней деятели отечественной культуры выдали новой власти еще один кредит доверия, искренне изложив свои мысли относительно нынешнего состояния украинской культуры. Убеждать кого-то, что оно плачевно во всех ее сферах, значит ломиться в открытые двери. Например, книгопечатание у нас более чем за десять лет независимости так и не стало бизнесом. Благодаря лоббированию украинской властью интересов российского капитала, мы потеряли не только миллионные прибыли в бюджет, но и уважение читателя к украинской книге, к украинскому слову, к украинским истории и культуре, о чем напомнил один из энтузиастов книгоиздательского дела в Украине Леонид Финкельштейн. Оставленные на произвол судьбы библиотеки, за исключением нескольких центральных и областных, которые держатся на энтузиазме работников, перестали выполнять свои непосредственные функции — быть для народа источником самой разнообразной информации, что, собственно, было выгодно власти, которая держала электорат в неведении, манипулируя им посредством одноглазого «гуру», который, как и всякий лжегуру, излучал преимущественно ложь и дезинформацию. Благодаря далеким от изысканности вкусам бывшего президента наш эфир заполнили свои поющие ректора с воспитанниками возглавляемого им университета попсовой культуры и зарубежные «зайки» со своим семейным кланом, вытесняя на периферию интересов слушателя классическую и аутентичную музыку. Об отечественном кино и говорить не приходится, главным журналистским жанром освещения его нынешнего состояния давно уже стала эпитафия. Едва ли не самый перспективный для отечественного кино режиссер Олесь Санин напомнил, что Украина в сфере кинопроизводства потеряла все, что можно было потерять, поэтому сейчас проблемами национальной культуры должен заниматься уже даже не Минкульт, а СБУ, поскольку все современные средства влияния на сознание наших граждан давно захвачены другими государствами — нашим культурным и медиа пространством распоряжаются российские олигархи. Его поддержала Оксана Забужко, со свойственной ей откровенностью объявив, что украинские художники сейчас находятся в гетто, поскольку изолированы от своего народа, который удовлетворяет свои культурные потребности только 5 — 10 % национального культурного продукта.
Тот же Санин высказал мнение, что структура новой исполнительной власти должна быть выстроена таким образом, чтобы те же культура и искусство не зависели от личных вкусов министра. Это был умный, компромиссный и сдержанный ответ художников на приход Оксаны Билозир на высшую должность Министерства культуры и искусств, что, не будем лукавить, в творческих кругах (речь идет не о попсе, а классических и экспериментальных сферах культуры) встретили без энтузиазма. Не из- за политической репутации, которая у госпожи Билозир, возможно, и не запятнана, а потому, что до этого дня нового министра не видели ни в известных столичных галереях, ни на премьерах или гастрольных спектаклях лучших театров, ни на показах некоммерческого, фестивального кино. А это свидетельствует о том, что круг творческих интересов госпожи министра довольно ограничен, а значит, есть основания считать, что ограничено и ее понимание первоочередных задач в каждом из искусств.
Собственно, чтобы поставить эти задачи перед властью, и был организован «круглый стол», благодаря которому были сформированы главные предпосылки будущего диалога художников с государством: открытость, конкурентность, общественный контроль, гласность и прозрачность, предоставление приоритетов аутентичным, лучшим академическим образцам искусства и эксперименту, авангарду, который вливает жизнь в подверженный чрезмерной консервации, а значит, самоубийству, академизм.
