В то время, когда вопрос неопределенности — кто против кого воюет и где чьи герои — в украинской журналистике пагубно влияет на самосознание самих украинцев, а так называемые адепты «стандартов профессии» продолжают призывать медийщиков найти баланс «добра» и «зла», общаясь в прямых эфирах с лояльными к врагу экспертами, ведущая телеканала «Еспресо ТБ», блогер Мирослава Барчук четко осознает, что «самое главное в СМИ — отстаивать свою позицию». На встрече со слушателями Летней школы журналистики «Дня» она высказала предположение, что само молодое поколение медийщиков сможет в будущем изменить такую безликость и безразличие в освещении украинской действительности. Свое выступление перед молодыми коллегами — летнешкольниками — пани Барчук начала с четкого очерчивания четырех главных, по ее мнению, угроз в украинской журналистике.
ПЕРВОЙ угрозой Мирослава Барчук назвала «моральный нейтралитет» и «этическую амбивалентность» общества, а особенно журналистов. «Настоящее зло — это неразличение добра и зла, непризнание четких полюсов... Хуже всего — это размывание «плюса» и «минуса» в противостоянии, — отметила пани Мирослава, процитировав блогера Евгения Юрьева: «Наша страна распадается, потому что мы не проводим четкую границу между добром и злом. Мы с вами как общество не можем занимать позицию между добром и злом».
ВТОРАЯ угроза — «страх занимать позицию и отстаивать свои ценности». Важность полноценного осознания такой угрозы именно молодым поколением журналистов Мирослава Барчук объяснила так: «Телеканалы очень любят приглашать на работу молодых людей, потому что считают их незрелыми, с недостаточным внутренним стержнем, думают, что их можно легко сделать лояльными. Они предлагают колоссальные зарплаты молодым людям. И молодежь идет на те сомнительные теле-, радиоканалы, так как думает, что все равно сохранят свою проукраинскую позицию, но этим самым делают обертку для кремлевских тезисов, которые транслируют эти каналы, легализируют ресурс, на который работают. Ведь когда люди слушают этих журналистов на радио «Вести» или радио «Эра», телеканале «Интер» и так далее, то начинают верить этим ресурсам, попадают в заблуждение.
ТРЕТЬЕЙ угрозой были названы «полезные идиоты», то есть люди, которые совершенно серьезно пытаются заговорить важные темы, подменив их борьбой с «языком ненависти». Украинских журналистов убеждают, что нельзя называть украинских военных нашими защитниками, героями; а террористов — террористами, боевиков — боевиками, АТО — войной, а Россию — агрессором. В этом блоке угроз, по мнению пани Барчук, важным является откровенное осознание ответственности украинских журналистов за ситуацию в стране. «Я считаю, что не имею права приглашать в студию тех, кто довел страну до катастрофы. Это не либерализм, это не журналистские стандарты — давать слово убийцам и террористам просто нельзя, — говорит слушателям лектор ЛШЖ-2017. — Нельзя в вещах, касающихся государственности, балансировать ложью и кремлевскими тезисами». За то, что в свое время Мирослава Барчук сама, оправдывая свою работу необходимостью баланса мнений, а по сути «балансировала правду ложью, а государственную позицию антигосударственной», ведущая признается, что чувствует свою колоссальную ответственность перед обществом. «Именно поэтому хочу, чтобы вы не повторяли наши ошибки, не приглашали «экспертов» с откровенной антигосударственной позицией, которые находятся на зарплате в РФ, на эфиры как «баланс мнений», — апеллирует к молодым коллегам Мирослава Барчук.
Последняя, ЧЕТВЕРТАЯ угроза, по словам лектора ЛШЖ, — это засылка «информационного хлама». Из собственного опыта пани Мирослава отмечает, что так называемая политическая современная украинская элита — это люди малообразованные, с часто очень узким провинциальным мышлением, которые заточены не на развитие, а на выживание и задержание на должности. А журналисты, тиражируя заявления о том, кто чем кого ударил, пытаются оставаться в узких рамках, которые навязывают им эти политики. «Для меня важно, чтобы молодые журналисты расширяли рамки виденья, мировоззрения, много читали качественной литературы, те же книги «Дня», и главное — ожидали, даже требовали от людей в политике большего. А для этого, повторюсь, нужно читать книги и заниматься самообразованием всю жизнь», — отметила пани Барчук.
О ЧЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
— Сейчас много говорят о новой жизни телеканала «Тонис», который будет называться «Прямым». Ключевые вопросы: кто на самом деле является финансистом, второе — почему финансист набирает российских ведущих, которые, на мой взгляд, развратили украинское общество. Нельзя из политики для человека, который будет выбирать на выборах, делать шоу, потому что шоу — это неправда. Савик Шустер и Евгений Киселев долгое время стравливали украинских политиков в эфирах, чем в результате помогали приходить к власти идиотам. Думаю, что канал «Прямой» не будет нашим конкурентом, аудитория телеканала «Еспресо ТБ» — другая. Но люди, которые хотят смотреть «собачьи бои» в прямых эфирах, — получат их вместе с российскими ведущими. Они, кстати, могут быть образцом для поборников стандартов. Знаете, почему? Потому что действительно держат нейтралитет, являются беспристрастными, а все из-за того, что это не их государство. Когда из политических шоу делают цирк — это засоряет головы избирателей. Люди, к сожалению, голосуют за политиков, которые стали публичными благодаря телеканалам.
Сейчас Виталий Портников на телеканале «Еспресо ТБ» делает свой политклуб, по моему мнению, серьезную аналитическую программу, но его программа, к сожалению, не имеет большой аудитории, потому что это не «собачьи бои», к которым привыкли украинские зрители.
Нужно понимать, что в Украине, к сожалению, нет самоокупающихся телеканалов. Четверть прибылей дает реклама, а все остальное — владелец. Это говорит о том, что каналы, информационные в частности, это не бизнес. Информационные вещатели создаются сугубо для продвижения идеологии и определенных идей. Я думаю, что, например, канал NewsOne завел политическую силу Рабиновича в парламент. А будущее телевидения для меня не является оптимистичным. Мы с вами будем свидетелями, когда весь качественный контент перейдет в интернет.
КАК НАЙТИ ХОРОШИХ ЭКСПЕРТОВ
— На мой взгляд, нехватка проверенных экспертов в эфирах наших каналов — это действительно большая проблема. У нас на канале жесткий отбор. Наша позиция такова, что мы не приглашаем неизвестных людей. В Украине есть только несколько людей, которых можно назвать экспертами, не пряча взгляд. Например, Александр Пасхавер, экономист. По моим наблюдениям, в Украине большая проблема с экспертами-политологами и тому подобное. Это связано с «информационными хламом», о котором мы говорили. Если мы соглашаемся на узкие рамки «аналитики», то наш фокус зрения позволяет пригласить какого-то некомпетентного человека, дать ему площадку и слушать все, что он захочет сказать. А если мы этого себе не позволяем, то этого не будет. Нужно понимать, что этим грешны многие каналы, в частности — информационные. Они приглашают в эфиры так называемых экспертов, которые готовы комментировать что угодно, а по факту являются некомпетентными людьми. Политические силы используют условно независимых политологов для озвучивания определенных своих тезисов, кстати, часто написанных не в нашей стране. Это следует вам понимать как молодым журналистам.
О ПОЗИЦИИ
— Я слежу за публичной деятельностью главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной, взгляды которой разделяю. Так вот, по ее словам, в условиях гибридной войны маскульт часто на службе у тех, кто отравляет мозги нашего общества. Мы видим это в поведении наших поп-звезд, например. Они выступают в России, призывают к миру любой ценой и продолжают называть войну — делом олигархов. А с аудиторией этих людей нужно работать. И можно — тем же инструментом мягкой «попсы». Если многомиллионную аудиторию условного канала «Интер» кормить не «собачьими боями», а хорошим украинским маскультом, теми же сериалами «1+1», лентами, снятыми по сценарию Андрея Кокотюхи и тому подобным, то в их сознании произойдут перемены, они проснутся. Но дело в том, что такие телеканалы, как «Интер», насаждают этой несознательной части общества советско-российское мировоззрение. А Юрий Артеменко, председатель Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Украины, в таких случаях, когда происходят какие-то медиаскандалы, почему-то заявляет, что ничего об этом не знает, и не занимает четкую позицию. Юрий Стець, министр информационной политики, и его заместители говорят, что тоже не имеют влияния на регуляцию каналов. Поэтому каналы и дальше навязывают, в частности молодой аудитории, ностальгию по СССР. Поэтому я считаю, нужно совершенствовать законодательство и проводить кадровые перемены в регуляторах, которые должны контролировать информационное пространство. Во время войны — это особенно актуально. Да, есть риски скатиться законодательно до уровня диктатуры, ведь всегда во власти найдутся желающие жесткие, которые «правила игры», призванные бороться против пропаганды, захотят использовать против независимых медиа.
«ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ «УКРАИНСКУЮ ЖУРНАЛИСТСКУЮ ПЛАТФОРМУ»
— Я поддерживаю всеми силами обращение «Украинской журналистской платформы». Позицию украинские журналисты должны иметь такую, что это их страна, за которую они несут ответственность. Нельзя спокойно давать площадку человеку, который отравляет сознание наших соотечественников. Нельзя дружить с российскими пропагандистами. Это очень серьезная и важная тема для обсуждения проблем журналистского цеха. И она намного больше важных вопросов, чем это может показаться сначала. Знаете, я сейчас много думаю об идее дать государству право выкупать голоса людей-избирателей. Чтобы люди продавали не политикам эти голоса за гречку, а государству. Есть разные идеи ограничения или усовершенствования избирательного законодательства — например, разрешить голосовать только налогоплательщики, что, на мой взгляд, уже улучшило бы ситуацию. С такими СМИ, как у нас, с тотальной бедностью и забитостью народа трудно требовать от избирателей осмысленного уровня в кабинке для голосования. Часть людей, в частности пенсионного возраста, часто являются жертвами политических популистов и манипуляторов. Кто-то, прикрываясь — да все они воруют — продают голоса за гречку. Мы бы могли запустить в обществе дискуссию о совершенствовании избирательного законодательства, в частности серьезно поговорить о выкупе государством голосов. Неосмысленные избиратели, которые приводят недостойных людей в парламент, больше вредят экономике страны, нежели стоимость, которой государство официально может лишить их права голоса.
Летняя школа журналистики «Дня»-2017 проходит при поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине.
