Наркотик телевидения стал основой современной жизни, что подтверждает постоянный шум в СМИ. Говорят, что это — информационное общество. Возможно, да только многое сказано на эту тему. Страдающим безнадежно устаревшим целомудрием честно сказано, что им никто не обещал, что не будут играть на низменном; пардон, делать провокативные проекты. Телевидение — это зарабатывание денег, запаха, как известно, не имеющих, даже если камера установлена в отхожем месте квартиры, где снимается «Большой брат». Короче, смотреть будете то, что вам показывают, несогласные могут выключить телевизор! Такие немедленно будут названы отсталым маргинальным элементом, по слабоумию своему не постигшим всю глубину виртуального модерна.
Характерным для современных СМИ является патологический монолог. Что его — зрителя, читателя — слушать? Для высказывания «мнений» существует толпа платных «экспертов», прошедших «специальные курсы». «День», наверное, единственное СМИ, у которого есть такие формы работы, как полемика и работа с читателем.
ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
Телевидение — это бизнес, дающий рабочие места наемным работникам и доходы владельцам. Поэтому любая критика телевидения как системы социально-экономических отношений будет встречена однозначной реакцией отторжения, переходящей в истерику. Разговоры телевизионщиков о том, что «закон о тотальных теледебатах» идет вразрез с их некими принципами, вызывают кривую усмешку, ибо совершенно ясно, что такие теледебаты — разорительная махровая совковость за счет телекомпаний.
Телевидение — это массовое психологическое явление, определяемое социально-экономическими отношениями, и на эти же отношения активно влияющее. Здесь истоки тех морально- этических проблем, о которых с таким надрывом кричат немногие. Здесь же истоки наркотической зависимости от телевидения большинства. А причиной всему является современный социальный характер «цивилизованного человека».
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА
«...характеру человека стали присущи ПАССИВНОСТЬ И ОРИЕНТАЦИЯ НА ЦЕННОСТИ РЫНКА. БОЛЬШЕЕ ВРЕМЯ СВОЕГО ДОСУГА СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК... ПАССИВЕН. ОН ПОГЛОЩАЕТ НАПИТКИ, ПИЩУ, ЛЕКЦИИ, ЗРЕЛИЩА, КНИГИ, КИНОФИЛЬМЫ... когда современный человек не является потребителем, он выступает в качестве торговца... рыночная система вышла за пределы экономической сферы... сам человек, превратившись в товар, стал относиться к своей жизни, как к капиталу, который следует выгодно вложить... его самооценка зависит от внешних факторов, от суждения других... он сам зависит от других и чувствует себя в безопасности лишь БУДУЧИ ТАКИМ, КАК ВСЕ, ДЕРЖАСЬ ПОБЛИЖЕ К СТАДУ... предприятия укрупняются... нужны люди, которые легко взаимодействуют в больших группах, хотят все больше потреблять, чьи ВКУСЫ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЕДИНОМУ СТАНДАРТУ... чувствуют себя свободными и независимыми от властей, принципов и вероисповедания, однако хотят, чтобы ими руководили... АВТОМАТ, ОТЧУЖДЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК... его действия и его собственные силы отделены от него... над ним и против него, НЕ ОН УПРАВЛЯЕТ ИМИ, А ОНИ ИМ... сделав государство воплощением собственных социальных чувств, он определяется НЕ СТОЛЬКО НАШИМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ И ВКУСАМИ, СКОЛЬКО РЕКЛАМНЫМИ ЛОЗУНГАМИ... КАК РЕЗУЛЬТАТ БЕССМЫСЛЕННОСТИ И ОТЧУЖДЕННОСТИ ТРУДА ВОЗНИКАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ К АБСОЛЮТНОМУ БЕЗДЕЛЬЮ... современный человек беспомощен перед общественными и экономическими силами, которые он сам и породил...». Это слова Эриха Фромма, тяготевшего к марксизму. Нечто подобное находит в коллективном бессознательном абсолютно аполитичный Карл Густав Юнг.
Вот корни телевакханалии. Вот почему рекламно-кассовый успех телепродукта часто есть не подтверждение его культурной значимости, а, скорее, наоборот. Вот почему знаменитая речевка о том, что «если ты такой умный, то где твои деньги», — часто идиотизм и не более.
МИФЫ, ИЛЛЮЗИИ...
Промышленные объемы телепродукта «reality TV» в соответствии с законом диалектики ведут к переходу количества в качество, а для перевода из разряда «разглядывания срамных мест» в статус «культурного пласта» подводится научная база. Говорится нечто о динамичном развитии западного индивидуализма, в результате чего, наконец, в муках рождается здоровый общечеловеческий коллективизм, выражающийся в подглядывании в те места, откуда дурно пахнет. Прямо социалистический реализм какой-то!
Западный человек — такой же стадный, а его privacy — дутая иллюзия. Высокие жизненный уровень и степень урбанизации лишь позволяют этой стадности проявляться в более изощренных формах. Эти взгляды уже давно теоретически обоснованы и подтверждены социальной практикой.
Поэтому родиной «реального смотрового кабинета» являются развитые страны, вроде Голландии (после Шарля де Костера!), Германии (после Гете!), США (после Лонгфелло!). А во Франции пошло плохо (вероятно, довольно успешно борются с экспансией заокеанской масскультуры?).
Мощной колонной на рынок непотребства выходят участники российского «зазеркалья». Таким наследие Достоевского не помеха. Здесь полный беспредел — «гулять — так гулять, стрелять — так стрелять...». Стоп. В этом месте звучит интересный текст, смысл которого, вероятно, не осознан. «За стеклом» востребовано только московской молодежной тусовкой, периферии подглядывание в нужник не интересно! И причины здесь не столько в росте морального облика по направлению от Старого Арбата к Камчатке, сколько в том, что социальный характер молодого индивида московского мегаполиса в значительной степени более подвержен массовому стадному психозу.
Личная благодарность за то, что после мучительных раздумий этот передовой опыт Запада пока не внедрен в Украине. И причины не в том, что наш обыватель сыт коммунальным прошлым, а в том, что украинец не так много жил в мегаполисах, как американец, у него не было общины, как в России, короче, украинец меньше подвержен стадности. Поэтому в Украине намного быстрее устали от черного пиара, белый пиар уже тоже порядком достал. В этом наше хуторянство есть благо.
Украинской массовой психике вполне достаточно Анатолия Борсюка. Сей джентльмен в новогоднем поздравлении, растопырив веером пальцы на весь телеэкран, заявил, что «и впредь чисто конкретно будет кормить народ ужастиками, оголенками и расчлененками». Грустно смотреть на этого немолодого отца семейства, сидящего перед камерой вместе с двумя несовершеннолетними дочерьми. Манипулируя другими в поиске хлеба насущного, он непроизвольно-бессознательно сам стал манипулируемым.
ИСКАЖЕНИЯ, ИЗВРАЩЕНИЯ...
Телевидение и его младший брат кинематограф стали жертвами собственных манипуляций. Вы посмотрите, что сотворил Тарковский с «Солярисом» Станислава Лема и «Пикником на обочине» Стругацких, названным зачем-то «Сталкером». О вкусах, конечно, не спорят. Но в этих киношедеврах абсолютно отсутствует философско-футурологический дух авторов, идущий за пределы познанного, вглубь Вселенной. Лем говорит, что несколько раз отказывался от римейка «Соляриса» американцами. Американизированный соотечественник пана Станислава – Анджей Вайда – украшает телеэкранизацию произведений Лема стриптизом для лучшей доходчивости до окончательно отупевшего обывателя. Но это — невинные шалости.
Недавно стольный град Киев посетил некий отброс рода человеческого. Полностью раздевшись и усевшись на цепь в прозрачном контейнере, он возомнил себя собакой и в таком виде объехал полмира, никого не пуская в контейнер, не выходя из него, живя в собственных экскрементах. При этом он истерично орет, что делает это ради высокого искусства, в исступлении рвя на себе отсутствующий фиговый листок. Наше «реальное» телевидение (один из центральных телеканалов) все это подробно показало, особенно впечатлял вид снизу, повторенный несколько раз. Публика визжала от восторга.
В этом царстве тотального маразма мы живем, и для того, чтобы осветить его, нужен не луч света, а термоядерный взрыв.
АВАНГАРД
Но не все так плохо. «Кинопутешествия» Юрия Сенкевича, «Подводная одиссея» Жака Ива Кусто, «Очевидное невероятное» Петра Капицы будили потухшее воображение, вели его в широкий внешний Мир за пределы ежедневно отупляющей суеты. О которой говорил еще Экклезиаст.
Украина имеет солидный историко-документальный кинематограф в виде известных лент «Укртелефильма». Может, хватит трепаться о гибели украинской культуры? Почему бы не сделать современный исторический цикл на этой основе, материально поддержав создателей уникального украинского документального кино, а не тратить уйму денег на приобретение импортного ширпотреба и создание его отечественных аналогов? Ибо сказано Михайлом Драгомановым: «...кожна копійка, що витрачається не на досягнення українських цілей... є марнуванням капіталу українського народу...».
Неплохо смотрятся ТСН, «Эпицентр», «Подробности» и «N й километр». «Рождество сРусланой», снятое на львовском материале, дает фору своей искренностью рождественской Алле вкупе с постоянно меняющим ориентацию Филиппом. Но рекорд поставил Андрей Цаплиенко. Его афганская эпопея НАША ПО ДУХУ, наш парень сделал настолько пронзительный репортаж под лозунгом «такого у нас не должно быть», что CNN может отдыхать. Вот где reality TV, а вы говорите «Большой брат»! Пацан он еще, этот брат.
БЕГСТВО ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Психика — абсолютно материальное явление, продукт высшей нервной системы. Как любой биологический объект, она развивается несколько автономно от окружающей материи. Результат — целенаправленное воздействие человека на окружающий мир: хорошо это или плохо — другой вопрос. Но психика создает и нечто воображаемое — искусство, технологии и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, этому миру неадекватные. В эти представления человек убегает от реальности, на их основе он мир преобразует. Создавая себе удобную и предсказуемую среду обитания, человек БОИТСЯ из нее выходить в реальный мир.
Здесь корни тотальной виртуализации, ценность которой весьма сомнительна, несмотря на громкие лозунги об информационном обществе. Никакая информатизация не в состоянии решить проблемы истощения ресурсов, голода и болезней, загрязнения среды. Проще уткнуться носом в телевизионное мыло или компьютерную бродилку. Информационные системы — это инструмент и не более.
Сквозь белозубые нарисованные улыбки жителей всяческих Мелроуз и Беверли-Хиллз просматривается СТРАХ — страх выйти за пределы уютного голливудского уголка в большой мир, где бродят бородатые исламские террористы. Абсолютно дико мстящие за многовековое угнетение своего народа. Для защиты вызывается «крепкий орешек», который тональным кремом, протеином и компьютерной графикой «накачал» виртуальные мускулы. Американцы по два года бьются над созданием виртуальных шоу, вкладывая миллионы денег, забывая о реалиях, существующих за пределами «золотого миллиарда» западного мира. В результате они получают трагедию 11 сентября, напоминающую, что от реального мира не уйдешь.
И тут на сцене появляется «Последний герой». Говорят, что это шоу учит политике. Азартно изучаются политические расклады этой детской игры в песочнице под объективом на свежем воздухе. Сей маразм есть полная победа «передового» опыта небезызвестного Эрика Берна, сводящего все к «играм, в которые играют люди». Участники этой «пионерской зорьки» играют по тем мерзким правилам, каковым учит наша базарно-офисная жизнь.
А кем НЕ СТАЛ этот высаженный на необитаемый остров десант? Не стал он группой сознательных индивидов со здоровой психикой, объединившихся для совместного противостояния внешней стихии. Это противостояние должно быть разумным, дабы стать гармоничной частью природы, а не разрушить ее, чтобы, оттолкнувшись от этого пятачка земли, пойти дальше вглубь Вселенной. Современная иррациональная гонка на выживание для определения последнего героя изгадит все вокруг и приведет к тому, что этот герой сам издохнет, как бешеный шакал. Скажут, что таковы правила игры, что участники манипулируемы организаторами. Но если ты не хочешь быть всю жизнь ведомым, следует ломать вечно навязываемые нам идиотские правила, ведущие если не в пропасть, то в навозную кучу.
Тревожит не глупость таких действ, а то, что многие относятся к этому серьезно. А причина в следующем.
ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Новый человек создан, и телевидение приняло в этом активнейшее участие. Экономическими и психологическими методами человечество превращено в стадо, которым манипулируют с отнюдь не бескорыстными целями. Отдельные истерично возражающие интеллектуалы уничтожаются экономически и морально, чтобы не путались под ногами.
США дали миру демократию. Билль о правах, Фенимора Купера, Лонгфелло, Марка Твена, О’ Генри. «Мексиканец» Джека Лондона дрался за доллары ненавистных гринго, но во имя идеи. С появлением фирмы под названием «Голливуд» оболванивание широких американских народных масс привело к тому, что многие в этой благословенной стране хотят быть похожими на валютную путану Мерилин Монро, а не на Смока Беллью, который за свои кровные хотел накормить умирающее от голода племя индейцев. Лифчики Мадонны улетают на аукционах, как горячие пирожки, о прочих частях туалета тактично помолчим. Здесь уже не психология, а психиатрия. Невроз, неумолимо переходящий в психоз.
О ЧЕМ КРИЧИТ НОЧНАЯ ПТИЦА...
Потребителем интеллектуальной жвачки нагло манипулируют без его ведома. Сами манипуляторы столь же манипулируемы. Управление психикой уже давно и незаметно перешло из фантастики в обыденность. Цели не отличаются благородством, а последствия непредсказуемы для вида Homo Sapiens. Телевизионщикам следует это четко уяснить.
Напрасно считается, что ТВ индустрия тщательно и глубоко изучила психику индивида и массы. Тут все очень примитивно, на уровне Карнеги и новомодного нейро-лингвистического программирования. Глубины аналитической психологии плохо воспринимаемы уже на протяжении 80 лет. А оружие, которое используется против индивида масскультурой, должно быть использовано им для обороны и нанесения встречного удара.
Нужно блокироваться от психологических ударов и активно им противодействовать. Помнить, что за любыми социальными явлениями обязательно торчат уши чьих-либо интересов. Чтобы отметать чуждые интересы, необходимо иметь четко сформулированные свои собственные. Таковыми интересами для каждой здоровой психической системы должно быть непрерывное развитие вслед за расширяющимся Космосом. Нужно непрерывно читать, думать, познавать. Помнить, что познание мира — еще более тяжелый процесс, чем добывание хлеба насущного. И делать это должен каждый сам для себя и немедленно.
Ибо сказано: «...если я не для себя, то кто будет для меня? Если я только для себя, то кто я? Если не сейчас, то когда?..» (Талмуд). А еще сказано: «...воздастся каждому по делам его...» (Евангелие).
