Благодаря дебатам в предвыборные дни украинцы смогли увидеть и услышать не только основных претендентов на «булаву», но и тех, кто явно от них отставал, — и «электорально», и с точки зрения информационного присутствия. Что ни говорите, а все-таки в этих словесных поединках место прежде всего «первой пятерке». И хотя некоторые полемические противостояния на Первом Национальном все же могли показаться интересными, но отнюдь не конструктивным подходом, а, скорее, схожестью с классическими литературными сюжетами.
Особенно это касается дебатов на Первом Национальном двух ярких дам украинской политики — Инны Богословской и Людмилы Супрун. Инна Германовна явно ощущала себя фаворитом в этом поединке, наступая на Супрун с уверенностью Виталия Кличко, ведущего бой против боксера-перворазрядника. Богословская отчитывала оппонентку безапелляционно-прокурорским тоном, с непоколебимо-олимпийским спокойствием. Нервничать и волноваться Инна Германовна начинала только тогда, когда речь заходила о Юлии Тимошенко. Харьковчанка по происхождению прямо заявляла, что уроженка Днепропетровска ее панически боится, приходит в ужас от появления Богословской в телестудии, избегает честного идейного поединка, но она все равно заставит премьера стать к дискуссионному барьеру. И как раз в этот момент столь акцентированная реакция нардепа Богословской на главу правительства заставила вспомнить булгаковского героя Полиграфа Полиграфовича Шарикова, которого профессор медицины Преображенский превратил в человека из уличного пса. Шариков был хорошим советским гражданином, любил пролетариат, изучал политграмоту, но совершенно терял самообладание, когда видел котов и кошек, пробуждавших в нем то ли классовую, то ли биологическую ненависть...
Досталось и Людмиле Супрун, которую Богословская принялась решительно «выводить на чистую воду». Мы услышали, что Супрун — самая богатая женщина в Украине, что она соратница Тимошенко и работает в Кабмине, что пани Людмила — миллионерша. Ох, как уже утомили эти телевизионные битвы миллионеров! Я бы предпочел послушать людей, живущих на зарплату... Супрун долго терпела атаку Богословской, а затем перешла в контрнаступление, назвав оппонентку проектом «анти-Юля».
Среди обычных разоблачений Богословской позабавило такое: «Украина — это нищенская страна». Естественно, при таком количестве миллионеров на ровном месте иначе и быть не может.
Кстати, недавно на российском телеканале RTVI известную актрису Лию Ахеджакову спросили, почему так плохо в России идет борьба с коррупцией. Ахеджакова — между прочим, землячка нашей премьерши — ответила: «Потому, что у нас с коррупцией борются коррупционеры». У нас — тоже. Не мешало бы также прекратить выбирать в парламент и местные советы бизнесменов и бизнесвумен, поскольку конфликт интересов — неизбежен. Угадайте с трех раз, что предпочтет бизнесмен, когда ему придется выбирать между благополучием своего бизнеса и благополучием страны, области, города, района... Вот то-то же. Что-то я не слышал, чтобы в сенате и Конгрессе США массово заседали владельцы банков, корпораций, фирм и т.д. У них бизнесмены занимаются бизнесом, а политики — политикой.
Украинский типаж дельца-депутата и депутата-дельца им незнаком. А ведь кое-кто обещал нам на Майдане, что бизнес будет отделен от власти, а власть — от бизнеса...
Инна Богословская огласила свои «проскрипционные» списки, и оказалось, что во всех бедах Украины виноваты Ющенко, Янукович, Тимошенко, Симоненко, Литвин и Мороз. В общем — все в известной субстанции, и только г-жа Богословская во всем белом. Нет, еще и А.П.Яценюк, которого народная депутатка признала, наряду с собой, борцом против системы, великодушно позволив избирателям выбирать между Инной и Арсением. Надолго ли Арсений Петрович останется в таком фаворе у Инны Германовны? А вот тут время вспомнить и про Гоголя. Вспомнить — чтобы снова не получилось: «Единственный порядочный человек в городе — полицмейстер, да и тот — подлец...»
Следующие дебаты состоялись между социалистом А.А. Морозом и националистом О.Я. Тягнибоком. Олег Ярославович, привычный к тому, чтобы идти в атаку с «обнаженной саблей», сразу же налетел на Мороза, обвиняя его в организации политической реформы, разрушившей всю систему власти и управления в Украине. Сан Саныч отбивался в его фирменной уклончивой манере, не забывая пафосно призывать к уважению Конституции... Ага, уважили ее, особенно перед третьим туром выборов в минувшую президентскую кампанию... Тягнибок требовал президентской республики и развивал свою любимую мысль об опасности нелегальной миграции после подписания украинскими руководителями соглашения о реадмиссии с Европейским Союзом, что угрожает нам необходимостью принимать ежегодно по 150 тысяч африканцев, арабов, индусов, вьетнамцев, китайцев, пакистанцев, афганцев, бенгальцев и т.д., которые в свое время прорвались в Европу через территорию Украины. Учитывая, что 90% этой публики прибыли в Украину транзитом через Российскую Федерацию и Беларусь, а договоров про реадмиссию с ними нет ни у нас, ни у Европейского Союза, то наши перспективы действительно «блестящие»... Если к нашим бедам, к язвам нашего общества добавить еще и этническую преступность, расовые, этнические и религиозные конфликты, массовую наркоторговлю, эпидемии экзотических заболеваний и т.д. — то вынесем ли все это на своих плечах? Не поспешили ли наши лидеры, оказывая такую услугу ЕС, который отказывается признать даже самую туманную перспективу украинского членства в этом объединении?
Еще одна любимая идея Олега Тягнибока — возвращение в паспорт «пятой графы». Откуда такая уверенность у Олега Ярославовича, что стоит только в паспорта Мороза, Симоненко, Мартынюка, Голуба, Цибенко вписать слово «украинец», как они немедленно начнут исповедовать националистическую идеологию? И как без этого обходятся во всех остальных странах, граждане которых отсутствием патриотизма явно не страдают? В СССР эта графа была. И что, она очень помогла? Еще несколько десятилетий в «союзе нерушимом» — и не осталось бы от народа ничего, кроме записи в паспорте... Это в душе надо иметь, а не на бумаге. Каждый поляк знает, что он — поляк, каждый венгр знает, что он — венгр, каждый эстонец знает, что он — эстонец. Может, именно потому им и запись в паспорте не нужна?
Сан Саныч ухитрился нанести Тягнибоку болезненный полемический удар. Речь шла о третьей «фишке» Олега Ярославовича — люстрации. «Да пытались у нас ее начать после Майдана, при Турчинове во главе СБУ», — сказал Сан Саныч. «Да быстро пришлось прекратить, поскольку многие «любі друзі» оказались агентами бывшего КГБ. Не будет ли так и с другими?» — подытожил главный социалист.
Тут позволю себе лирическое отступление. Когда в феврале 1917 года в Петрограде свергли династию Романовых, именно агенты царской охранки с особым энтузиазмом и личной заинтересованностью повели восставшие массы жечь архивы полицейского управления... Какая люстрация, когда у нас никто и не прячется, включи телевизор — вот тебе и люстрация, только успевай фиксировать антигосударственные призывы и подстрекательские речи. У нас сама жизнь люстрирует, отделяя «овец» от «козлищ». Но у нас есть еще одна большая проблема: как отделить врага от дурака — вторые часто вредят больше, чем первые... Ну, а против фразы Тягнибока «наша власть аж кишит агентурой Кремля» — возражать не стану. К сожалению, правда. И не только власть. У нас почему-то стыдливо отворачиваются от слишком реальной проблемы пятой колонны. Но если государство не занимается нейтрализацией пятой колонны, то пятая колонна непременно займется государством.
В дебатах между Морозом и Тягнибоком все произошло так, как иногда бывает в футболе: более тусклая команда заставила более яркую, скоростную, играть в свой медленный и тягучий футбол. Так и Морозу удалось «убаюкать» Тягнибока, лишив его преимуществ темперамента. Мороз не дал шанса Тягнибоку проявить характер и заявил на телекамеру, но — в кулуарах, без присутствия Тягнибока, что украинские националисты — «террористическая организация». Можно было бы обезоружить Александра Александровича, приведя несколько ярких фактов из истории партии, воспитавшей товарища Мороза. Да, обкомовский и спикерский опыт не подвел его. В Крыму, недалеко от Алушты, есть горное село Перевальное. Там немало лет КГБ (по поручению ЦК КПСС) готовил террористов-интернационалистов для Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Юго-Восточной Азии. И делалось это в «вегетарианские» времена Хрущева-Брежнева-Горбачева. Что уж о других временах говорить...
На следующие дебаты к барьеру вышли не известный мне Олег Рябоконь и слишком хорошо известный Петр Симоненко. Идеи Петра Николаевича заметно постарели, но рекламировал он их как новые. В частности, требовал предоставить права субъектов избирательного процесса трудовым коллективам (во времена горбачевской перестройки это был писк политической моды!). Товарищ Симоненко, естественно, не сказал, что нигде человек не является так хорошо управляемым и контролируемым начальством, как на работе, в своем трудовом коллективе. И как ведь удобно: дай такие права КСП (коллективному сельхозпредприятию), а потом установи контакт с его директором, найди общий язык, и пусть его подчиненные отважатся проголосовать не так, как «попросил» начальник. Эх, Петр Николаевич, ну зачем же извлекать на свет Божий такой «нафталин»?
Симоненко обвинил Рябоконя в «служении олигархам». Что-то мне не приходилось видеть олигархов, очень пострадавших и от товарища Симоненко... Петр Николаевич может позволить себе любые, сколь угодно смелые призывы, ведь его позициям на этих выборах уже ничто не может повредить. И олигархи могут спать спокойно.
Жаль, что главных дебатов этих выборов — между Тимошенко и Януковичем, мы, судя по всему, так и не увидим. На «междусобойчике» г-на Шустера с В.Ф. Януковичем 14 января ведущий пожурил Виктора Федоровича, мол, Тимошенко вызывала вас на политическую «дуэль» в прямом эфире, а вы не прореагировали... Лидер оппозиции со своей обычной (в течение последнего года) доброй, почти ленинской улыбкой мягко объяснил наивному Шустеру: «Она (Тимошенко. — Авт.) не хочет говорить о своих недостатках». Неужели Виктор Федорович жаждет поведать миру о своих? Кажется, В.Ф. Янукович просто побаивается таких дебатов, предпочитая выступать в абсолютно комфортных условиях. Он, конечно, не любитель полемики, и рыцарский идеал честного дискуссионного поединка перед всем народом его не привлекает. Заметим, что и в этот раз лидер оппозиции соревновался с соперниками в популизме, обещая повышение пенсий и прочие блага.
И вот, наконец, 15 января. Последний день дозволенной предвыборной агитации.
На «Интере» — Янукович, на ТРК «Україна» — Ющенко. Евгений Киселев в «Большой политике» был такой ласковый, что хоть к ранам прикладывай. Никаких провокаций, никаких нападок, никаких каверзных вопросов, в отличие, кстати, от Шустера, который донимал (или, по крайней мере, делал вид, что донимает) кандидата в президенты каверзными вопросами. Конечно, слушать Виктора Федоровича — занятие, требующее больших усилий. Он ведь — не оратор. Но иногда произносил чеканные и запоминающиеся фразы вроде такой: «Люди у нас умные, и это всегда надо учитывать». Запомнилось еще обещание нефтегазового счастья с Россией в случае победы на выборах. Я почему-то вспомнил проблемы Лукашенко с этим самым счастьем...
«Алаверды» «Интеру» и Виктору Федоровичу высказал Виктор Андреевич, который в эфире ТРК «Украина» оживился, лишь вдохновенно разоблачая Тимошенко и обвиняя ее в уголовных преступлениях (ЕЭСУ, не задекларированные доллары при выезде за границу, взятки иностранным официальным лицам и т.д.). Присутствовавшая в студии испанская журналистка, еще не привыкшая к нашим нравам и несколько ошарашенная, спросила президента: «Если Тимошенко такая, как вы о ней говорите, то зачем же вы с ней работали в одной команде?». Хороший вопрос, — но ответа не прозвучало. И был только один достойный ответ, после которого меня вновь посетило забытое чувство гордости за своего Президента. Шустер спросил Ющенко, нужно ли ему было посещать Тбилиси во время броска российских танков на грузинскую столицу летом 2008 года. Виктор Андреевич ответил: «Лишение территориальной целостности одной страны угрожает тем же самым и другим. Никогда не спрашивай в таком случае, по ком звонит колокол, — он звонит по тебе».
Эх, Виктор Андреевич, всегда бы так, всегда бы держаться на таком уровне, не размениваясь на мелкое и ничтожное... И не пришлось бы нам сегодня мучительно перебирать паскудные варианты в ситуации, которую Моисей Фишбейн с горькой иронией назвал «Бермудацький трикутник», где, вопреки законам геометрии, все углы — тупые...И наконец, о счастье. Наступила полночь, и «Шахерезада прекратила дозволенные речи», то есть вступил в силу запрет на предвыборную агитацию. Неужели теперь можно будет спокойно смотреть телевизор, не вздрагивая поминутно от политической рекламы лиц, жаждущих нас чем-то осчастливить? Но надолго ли?
